Pravopis v literárních dílech

Myslím, že jste se v tom všichni trošku zamotali, ty řeči o obsahu a formě nechte raději filozofům. Ve skutečnosti je to jednoduché. Každý kdo píše, by chtěl v budoucnu jistě i něco vydat. A bez skvělého pravopisu nemáte šanci, to vám garantuji. Stejně jako při různých žádostech o dotaci tyto nejprve procházejí prvním kolem, kdy se nedbá o samotný projekt, ale nejprve o formální stránku žádosti, i v nakladatelství si nejprve zodpovědný redaktor prostuduje váš styl psaní z pohledu pravopisného. A jestliže bude muset u každé věty dvakrát zasyčet, tak váš rukopis po minutě zavře, a už ho nikdy neotevře. Je to profík a nemůže jinak. Stejně jako na šéfkuchaře neuděláš dojem tím, že solíš syrová játra a spálíš jíšku, redaktora pravopisnými chybami znechutíš ještě víc, a je úplně jedno, jaký máš recept, nebo myšlenku.

StvN, modrá kritika, otázka: "Je podle vás "jednodušší" vymyslet dobrý obsah, než jakýkoliv obsah napsat správně a spisovně?" Přemýšlím o tom celý den a myslím, že nedokážu odpovědět jednoznačně. Obsah - kdo má zkušenosti, umí se dívat a přemýšlet, by neměl mít s vymýšlením obsahu asi problém. Těžší je psát se zadanými parametry - například na zadané téma, v zadaném rozsahu nebo předepsanou formou. A ještě těžší je hledat svůj vlastní styl a ještě ke všemu zajímavý pro ostatní. Tím se dostávám k formě - literární útvar, délka a podobně. To je nesnadné hlavně ze začátku, ale dá se to myslím do jisté míry naučit. Před tím je ale třeba zvládnout dobře jazyk, ve kterém se chcete vyjadřovat. Tedy i pravopis. Není to snadné v tom smyslu, že by to člověku šlo samo od sebe. Ke třeba se to učit a cvičit, opakovaně. (Géniové mají výjimku, ale o těch, myslím, diskuse není.) Myslím, že stejně jako v jiných oborech nebo činnostech, je třeba zvládnout základy, potom vyšší dívčí a potom se pořád učit a zkoušet a hledat. Aby mohl člověk porušovat pravidla smysluplně, musí je nejdřív znát. Porušování z neznalosti většinou k ničemu kloudnému nevede. Ostatně, pejsek s kočičkou když vařili dort, si taky mysleli, že podstatný je obsah - a naházeli do něj samé dobré věci... Ono, některé názory zde v diskusi mi připadají jen jako nepodložené plácání. Pardon. např. Rimmer: "Jestli jsi někdy viděl alespoň jeden béčkový film, mohl jsi narazit na příšernou formu zpracování, ale i tak určité myšlenky byly drahokamem..." Nenarazila jsem na nic takového, Zajímal by mě alespoň jeden příklad, kde příšerně zpracovaný film (mikrofon v záběru, špatně nasvícený, hloupé dialogy, špatný střih a atd...) skrývá drahocenné myšlenky. Opravdu nové a obohacující, ne klišé typu Lola Zipper -v každém člověku se dá vykutat poklad a pod. Takže - první krok obsah, druhá forma. Nedají se od sebe oddělit a jak nad tím přemýšlím, to druhé bude pravděpodobně těžší. Možná, že to volání o nadřazenosti obsahu plyne z omylu, že ke psaní stačí znát písmenka a víc se už člověk učit nemusí. Možná jde o neznalost, možná o pohodlnost, možná obojí. Ano, jsem na amatérském literárním webu, ale amatérský není synonymem pro žádné ze slov: ledabylý, odbytý, neznalý, omezený, líný :-)

Forma a obsah jsou dvě různé věci,komu záleží víc na pravopisu,ten pohřbí i dobrou myšlenku

Já myslím,že jsem se k tomu vyjádřil dost jasně,chyby z nedbalosti jako dělám já :i/y, překlepy,čárky někde přiznávám,že neznám pravopis(tady bych to pochopil), pak to taky odsuzuji.Pokud ale někdo tak píše, a nemůže za to např.lidi ze zváštní školy nebo dislektici,pak to chápu,protože každý má právo na to vyjádřit svůj vlastní názor nehledě na to jak píše.S čím souhlasím a neodsuzuju, je slangový způsob psaní dokonce jsem na toto téma napsal úvahu,že to má svůj smysl,pokud by to někdo chtěl kritizovat ať si prosím tuto úvahu přečte dřív než začne něco psát.Protože,jak tvrdím já „ Je jednodušší někoho odsoudit než ho pochopit".Zároveň s touto diskusí končim,vyjádřil jsem svůj názor dost jasně,a jestli mi někdo chce posílat avíza,tak ať si přečte všechny moje příspěvky nebaví mě totiž pořád se opakovat.

Já jsem jenom chtěl tím říct,že vývoj jazyka nezastavíme,asi by nikdo z vás nechtěl mluvit tak,jak se mluvilo před sto lety,a kdyby v té době existoval internet a byla tato diskuse,a já psal jazykem, jak se do dneška vyvinul a tvrdil,že to bude za sto let naprosto normální, asi by jste mi napsali,že jsem blázen,a možná proto, že píšu stylem, který bude jednou normální mě všichni odsuzujete.

Saintzero, myslím, že míš trochu zmatek v pojmech. Deník Ostraváka (a navazující knihy) je psán ostravským nářečím, nikoliv bez pravidel a nikoliv s chybami. Jeho úspěch je myslím založen pčedevším na tom nářečí, protože popisuje v podstatě běžné příhody ze života. Nejedná se v něm o ledabylou práci s jazykem, ale naopak o jeho zvládnutí a využití určitého aspektu. Ovšem pokud by knihami napsanými v ostravštině byla zaplavena knihkupectví, myslím, že by Ostravák ztratil své kouzlo. Podobně existují i knihy v brněnském hantecu. Jiná záležitost je Pan Kaplan má třídu rád, kniha která popisuje jak se cizinci učí jazyk a jaká zvláštní spojení je pan Kaplan schopen z úst vypustit a jak tím zatápí jejich učiteli. To není česká kniha a klobouk dolů před překladatelem, který dokázal zachovat vtip při překladu. Trochu jiná záležitost je například Hezký víkend od Johna Davise (John Davis je Američan, žijící v Praze a píšící "svým jazykem"). Zábavná kniha, už vzhledem k tomu, že nabízí pohled na Čechy očima cizince a také proto, co dělá Davis s češtinou - tvoří nová slovaa spojení. Ale ani on nepíše ledabyle, podivnosti v češtině vznikají díky tomu, že není rodilý mluvčí. Navíc je to velmi intelignetní pán, který ví, coc hce říct. Stejně, je to spíše kuriozita, ale mít takových knih plnou knihovnu by mě nebavilo. Žádné z těchto a případných podobných děl ale není zaloýženo an otm, že by jejich autři vědomě psali ledabyle, nerespektovali pravidla a svoji pohodlnost omlouvali tím, že podstatná je myšlenka. Souhlasím se StvN v tom co píše.

Chtěl bych jenom zdůraznit, že v souvisloti,s tím existuje dílo,které je takto psané, a přesto se stalo bestcelerem,jeho název je „Denik Ostravaka".Podle mě je problém v tom a to budu tvrdit pořád, že stále klademe důraz na optický dojem z díla,a protože v tom co jsme v životě přečetli ( noviny,knížky atd.)se žádné takové chyby nevyskytují,je tedy logické,že pokud se s nějakým takovým textem setkáme,pak nám to přirozeně vadí.Samozřejmě ale tvrdím, že pokud existují lidé, kteří jsou hrdí na svůj rodný jazyk,pak by neměli dopustit, aby taková díla „Denik Ostravaka" vycházela,protože je to prznění jazyka.Zárověn bych chtěl, ale zdůraznit, že každý jazyk i Čeština se vyvíjí, nechci tvrdit,že za dvacet let bude většina knížek psána převážně nespisovným stylem a z gramatickými chybami,ale možná pak budeme více toleratní a pak nás,možná psaní autora stylem (sem,bejt moh řek atd.) nepřekvapý,protože pro nás bude možná více přirozenější psát tak jak mluvíme a výrazy které,jsme dříve braly jako chybu,se pro nás stanou naprosto normální.Teď tedy nevím jestli se mám stydět nebo být hrdý,protože se snažím psát stylem,který jednou bude naprosto normální.

Jo nakonec bych chtěl podoknout,že problém je, že jsme ze starý školy,takže nám to vadí,ale dnešní děcka,který vůbec neznají pravopis,těm to možná nevadí a připadá jim to přírozenější než nám,zrovna tak jako my starší nechápeme hudbu mladejch.

pišta a syd - to je jak písmáckej spam

Dokud bude mít někdo názor,že pravopis rozhoduje,pak budu tohle pořád opakovat Myslím si,že u tvorby není důležitý pravopis, pokud ale vyloženě není tím důvodem,který ochuzeje dílo o jeho duchovní podstatu.Pro mě je jedno kolik chyb tam autor bude mít klidně v každým slově ,hlavně když se význam díla nezmění.Vím, že je asi problém většiny z nás,že blbý chyby v dílech odvádějí pozornost od jeho podstaty,ale to je spíš náš problém,že čumíme víc na pravopis,než aby sme se soustředily na to co autor svým dílem myslel.Já teda nejsem žádnej profesor pravopisu, aby mě vadilo,jak kdo píše,protože to víc vypovídá o autorovi než o samotném díle.Na víc nesmíte zapomenout,že tady může psát člověk ze zvláštní školy,kterej se pomalu neumí ani podepsat.Chcete snad tvrdit že takovej člověk nemá právo psát,vyjádřit co si myslí.Pravopis přeci nevypovídá o tom, jak kvalitně může autor psát,asi byste pak divili,že by moh psát líp jak vy pravopise vstup Nakonec si uvědomte,že todle je stránka amatérské literární tvorby a né vydavatelství knížek.

Jde o to, kolik tam těch chyb je, ale v zásadě lze jen velmi špatně.

to je docela možný,ale pokud je to kvalitní myšlenka,pak na to nekoukám,Pokud bych chtěl pak se umím vyjádřit kvalitně,ale je prostě pro mě jednoduší psát tak jak mluvím a je mně strašně líto,že excistují lidé,kteří dávaj přednost stylistice než hlavní myšlence.Jsme ve svobodné zemi,takže se můžu v rámci možností do určité míry vyjadřovat,jak chci.Také tady mohou být lidé,kteří prostě kvalitní projev neumí,chce snad někdo říct,že nemá právo napsat svůj názor?

Myslím si,že u tvorby není důležitý pravopis, pokud ale vyloženě není tím důvodem,který ochuzeje dílo o jeho duchovní podstatu.Pro mě je jedno kolik chyb tam autor bude mít klidně v každým slově ,hlavně když se význam díla nezmění.Vím, že je asi problém většiny z nás,že blbý chyby v dílech odvádějí pozornost od jeho podstaty,ale to je spíš náš problém,že čumíme víc na pravopis,než aby sme se soustředily na to co autor svým dílem myslel.Já teda nejsem žádnej profesor pravopisu, aby mě vadilo,jak kdo píše,protože to víc vypovídá o autorovi než o samotném díle.Na víc nesmíte zapomenout,že tady může psát člověk ze zvláštní školy,kterej se pomalu neumí ani podepsat.Chcete snad tvrdit že takovej člověk nemá právo psát,vyjádřit co si myslí.Pravopis přeci nevypovídá o tom, jak kvalitně může autor psát,asi byste pak divili,že by moh psát líp jak vy a pokud to někomu vadí tak řekněte adminovi ať dá na hlavní stranu „prasatům v pravopise vstup zakázán".Nakonec si uvědomte,že todle je stránka amatérské literární tvorby a né vydavatelství knížek.

Názory zde jsou dost podobné. V poezii jsou chyby horší, ale v kvalitním textu se dá i nějaká ta chybička odpustit. No a s překlepy má většina z nás dost zkušeností na to, abychom tím zbytečně otravovali. :-) P.S. "Vejkend" není ještě tak "špatnej" tvar - to všichni u nás "věděj" (věděj je někdy považováno za barbarské dokonce i u nás :-)

opravdu tě to zajímá, milý pronicku ? já myslím, že ne