Všudypřítomní hlupáci

ale stejně, byla to prdel:-))))

Najdenou.

Tak nebudem furt dělat nasraný, ne? Teď když už je to za náma, můžem se zasmát svojí blbosti a svýmu egu... Mě to teď s odstupem času docela vtipný příde, sorry. Tim teď nemyslim tebe, spíš sebe... Někdy se holt nechám unést, no:-)

Vpohodě.

Asi ti rozumim. Stejně mi to přijde moc striktní, ale na internetu musí bejt člověk přísnej :)

To je věc výkladu. Tady neexistuje nic, jako je intonace nebo smích. Věřim čtenářům.

StvN - jakto? Kritika je negativní = nepochopení účelu díla. Co je to vlastně ten účel? Totéž co motivace?

Je vidět, žes nepochopil účel tohodle díla. V zádsadě jde o to, že se stává, že mi lidé vytýkají, že to není vtipné, když to vtipné být nemá, že to není akční, když to nemá být akční. To je účel. Pochopit, co je vlastně dílo zač. A ne slepě kritzovat a na všechna díla používat stejný metr.

...nebaví ! :-)

jo, ještě jsem zapomněl: Já jsem proti!!!

To se může. :-)

Jak jinak než souhlas s StvN a S_H: -HLUPÁCI JSOU VŠUDE (bohužel)

...a posílaj´ hloupý avíza (bohudík)

A co?

:-) Neva.

A ty si opravdu myslíš, že čtenář je nejlepším čtenářem svého díla?

Nic takového jsem neřekl.

Pořád mi není jasná ta tvá anonymní důležitost kritika. Když si řeknu, že tě to asi baví, tak tomu sám nevěřím... :-)

S názvem sóhlasíme, od diskuze se distancujeme.

Všímám si, že je pro tebe důležité si ujasnit pojmy co je to pozitivní a negativní kritika, Bylo to tak důležité, že jsi pro to založil diskuzi. Když si pročítám tvé některé kritiky vidím, že svou snahu kritizovat pokládáš občas za důležitou i když o to viditelně není zájem. Tak proč je pro tebe tak důležité být anonymní Princi? :-) Nepíšu že to vidím špatně nebo dobře, jenom tomu nerozumím a příjde mi to trochu legrační. Jsem takový všudypřítomný hlupák :-)) Dobrý název diskuze :-)

Já nejsem anonymní.

:))))) Hrdý Princ (já vim, já se směju)

Že vás to baví...

emnice!

ano.... poslední dobou zaznamenávam negativní kritiky, asi se smažu .-)))

A kam zařadíš kritiku, která ač trefná nemá žádný dopad na autorovu tvorbu? Tohle Tvé rozdělení nepřesným a subjektivním zdá se mi být. Jak bys tedy dělil kritiku podle přístupu kritika samotného? Příznivá a odmítavá? K Tvým definicím se spíš hodí: "kritika s pozitivním dopadem" a "nepřesná kritika" Nene, těmito pojmy ses pustil do odvážných vod.

Pablo Pablo, takhle emničit.... Styď se. Řadím.

ani nevíš, jak si toho vážím:o)

Dero - ty se pouštít do odvážných vod. Navíc lezeš mimo mísu. O to tu vůbec nejde.

Upřímně řečeno, sám v těch pojmech nemáš příliš jasno, proto by ses do takových diskusí neměl pouštět;-) Hlásím se tedy k hlupákům a omlouvám se za svojí malost a nepochopení tvé osvícené geniality:-))

Včera jsem na srazu zjistil, že už tu nikdo nezná StvNa, tak se zviditelňuju.

Dero: Zkrátka seš hloupej:-))))

Spolčení hlupců, empty?

Nechcete se spíš vyřádit na devadesáti děl za dnešní den? Pokud máte co říct, samozřejmě, jinak vám jsou kasty kritik na dvě věci. Kritika by měla vždy něco říkat, a pak je jedno, jestli je hnědá, žlutá, negativní nebo s mákem.

Souhlasím s Derem. Osobně bych to radši moc neškatulkoval. Myslím si, že vždy jde střet záměru kritika a pochopení kritiky autora. Můžu to myslet dobře a podám to špatně, nebo to špatně pochopí autor. Taky to můžu myslet špatně a autor to pochopí dobře. Nebo to autor vůbec nepochopí, případně je mu úplně putna. :-)

Dotek: Krásně řečeno:-)) StvN: jojo, mám tak trochu komplex méněcennosti před umělcem tvého formátu:-)

Je tady mezi vámi jedinej myslící člověk? Copak jsem napsal, že tohle jsou jediné možné kritiky? Jaký škatulkování? Je tam napsáno, že jde ujasnění pojmů, o nic jiného.

Jenomže ty pojmy jsou špatně ujasněné. A pokud sis je ujasňoval jen pro sebe, tak nechápu, proč z toho děláš diskuzi.

Koukám, že toho nechápeš trochu víc. Abych pravdu řekl, ani jsem to nečekal.

Jakákoli kritika je negativní, neb brání kritizovanému v udržení vlastní umělecké identity...já bych kritiky zrušil a nahradil je směnným obchodem s tipy!!!!!

Já jsem hloupý a Ty neznáš definici pojmů, které nám tu s vlastní interpretací předhazuješ. Navíc nepoukazuješ na souvislosti, pokud nějaké jsou.

Dero na to kápnul. Souvislosti. Netvrdím, že jsem nejchytřejší, ale rozhodně mi neunikají souvisloti v takové míře.

tak počkat! vy jste tu někde vyděli KRITIKU? Dvě, tři, čtyři?:))) vzhledem k Písmáku jsou ty pojmy trefné pokud někdo má názor jiný, ať zdůvodňuje či nabídne definice své

Nemyslím, že způsob zviditelnění se tím, že ze sebe uděláš hlupáka, (ač se ho snažíš dělat ze všech ostatních) není ten nejlepší...

pozorovateli, třeba sto. Protože kritika se nerovná pouze erudovanému rozboru díla v tvrdých deskách s iniciálami F. X. Š.

definuj pojem "hlupák" (už si trošku dělám srandu, ale to nevadí:)))

Dero: třeba sto, ale ne v souvislosti s Písmákem a s nastalou situací Šalda by ti naplácal:)) raději než "kritika" používám slovo "názor"

To jsou osobní preference, pozorovateli. Chápu Tě, ale to status quo nemění. (naplácal by mi, nepochybně, proto se vyjadřuji pouze o autorech vzdálených či bezpečně mrtvých)

pozorovate: S tím "názorem" souhlasím, je to rozhodně trefnější. Opravdových kritik zde opravdu moc není...

hlavně to je příliš keců (i mých), který jsou zbytečný je dobře, že se tu někdo pojmy snaží vysvětlit (jednoduše)

Dero, ještě mi vysvětli, proč jsi použil slova status quo, protože mě to vůbec nedochází a to mám slovník spíš než tyhle slova mám rád argumenty

Protože v současné době lze do škatulky "literární kritika" napasovat opravdu hodně písmáckých názorů a štěků. Pokud přijmeš definici, že literární kritika je posudek nezávislé osoby (kritika) k literárnímu projevu autora (autorů), který (posudek) jako takový může být jak komplexní, tak se může zabývat jen některými aspekty daného díla. A výklad je subjektivní, je zbytečné se o tom přít. A sousloví "status quo" bych mohl ještě jednodušeji obhájit tím, že na písmáku je každý názor definován a evidován jako kritika v mnoha přehledech. Definice určuje stav. Ale to je tak trochu alibisticky logická podpásovka. Spíš je to tak, že to jako status quo cítím z chápání povšechné definice kritiky jako takové. To můžeš směle napadnout a já Ti nebudu odporovat.

jsou ovšem i objektivní měřítka... hlavně se mi líbí, že používáš nejednoznačná slova jako "pokud, lze, může být, spíš,..." - to je hezký, tím si nikoho nenaštveš a všichni se budou mít rádi:))) takže ti vlastně vadí, že ta slovíčka StvN nepoužil, ale ihned jasně stanovil a definoval? spíš než tvoje diplomatická verze se mi líbí jeho rozhodnost, která naštve hodně lidí a jinak mám pocit, že literární kritika neexistuje, jak vás tu tak čtu:)) ale mně je to jedno budu psát dál, co si myslim a vo tom to je:))))

Připouštím alternativy, pakliže prezentuji jen své názory. Kdežto Steven re-definoval něco, co už definováno bylo - a tato definice byla přijata - po svém, tedy co se mě týče, špatně. Ty jeho definici přijmout můžeš, pak se ale nikdy s nikým na žádném termínu nedomluvíš, budeš mít v tom směru vlastní jazykový kód. Studoval jsi sociologii, že ano, nemusím to vysvětlovat. Pak bych ale taky nemusel vysvětlovat, proč Stevenův přístup není správný, pakliže zrovna není svrchovaným vládcem světa.

svrchovanost je někdy potřeba nestudoval jsem sociologii, ale chápu jenže já se na termínech domlouvat nemusim pojmy jsou důležité jen pro mé osobní nahlížení na věci nelze, aby všichni měli stejně ujasněné pojmy - byla by to blbost zrovna v kritice by se toho připouštět moc nemělo

Dero - kde můžu původní definice, které jsem redefinoval, najít?

já se hrdě hlásím k té míse... asi.....

Řekl jsi mnoho moudrého. Především když jsi mluvil v první osobě singuláru. A taky Tvůj názor na pojmy se mi líbí. Jenže tady se jedná o plurál, rozumíš mi? Rozumíš - to je ta nepatřičná svrchovanost. To je ten hlavní rozdíl.

StvN: V libovolném díle, hlouběji se zabývajícím teorií literatury či literární kritikou, potažmo v libovolné lepší učebnici sociologie nebo filosofie.

V libovolném,...., potažmo....Dero, Dero, Dero!!!! KDE? Autor, dílo. Zítra si to půjčím v knihovně. Kde je (potažmo) definována pozitivní a negativní kritika v poměrech, které panují zde? Začíná mě to tvoje uhýbání unavovat. Vícesmyslné věty, které nic neříkají. Buď trochu chlap, jo?

Dero: připouštíš tedy, že jsem nesamozvaný génius?:)))) rozumim hezky jsme si popovídali:))

Jsem sice hlupák, ale aspoň jsem snědl bramborový placekn a namaloval trojúhelní co měl čtyři strany, takže to nebyl trojúhelník ale čtyřúhelník...

Květinko, ty jsi totálně mimo, ani mi tě písmák neukázal jako novou kritiku. Lyskoř, ale o tobě to víme, že jsi šikovnej kluk.

Nevíte... Cha che, nevíte nic.. Jak by ste taky mohly že? Vypil jsem kafe, ale bylo moc Mocca takže vlastně nic moc a to je asi všechno co k tomu můžu dodat... Jsem hlupák a magoooor k tomu ešče! Joooo! Díky vaš Lyskoř¨a přátelé

No, vidíš to..... tedy, se divím, že neukázal, ale asi fakt rači ta mísa.... heleď, když píšu nějakou konstruktiní kritiku k dílu, tak stejně na to všici serou a berou si to vosobně, takže mi to přijde jako výsměch....od autorů..... hodnotím tvorbu, nikoliv autora, ale tak nějak ve všech - tedy skoro - případech je to asi stejně zbytečné... nač taky, když v 70 % to pak autor stejně smázne... zbytečná práce....

Kde je (potažmo) definována pozitivní a negativní kritika v poměrech, které panují zde? To myslíš vážně, nebo si ze mě utahuješ? Kde je definována kritika pro básně vylepené v šalinách, kde je definována kritika pro básně psané na záchodě. Ty jsi revoltoval proti škatulkám, tak neobracej. A třebas i kdybych uznal zdejší podmínky za tak výjimečné, že tu neplatí obecné principy, co Ti dává právo definovat termíny platné pro toto prostředí? To by Tvá definice nejdřív musela být uznána předtím, než ji takhle prezentuješ. Dál, pochybuji, že Ty si pamatuješ přesně, ve které knize jsi to a to četl, pakliže se jedná o termín a naučnou literaturu. Takže Tě odkážu třeba na Mukařovského výbor Studie z poetiky. Nebo na Úvod do teorie literatury od dua Hrabák, Štěpánek.

Většinou mám s autory dohodu, takže vim, koho kritzovat nesmi a u koho se můžu snažit víc nebo míň.

Naprosto vážně. Ještě jednu věc mi řekni. Nesouhlasíš s mou definicí. Proč? Krátce, jo?

S autory dohodu? Ale to pak je trošku tak nějak jen v nějakých mezích, které mi nejsou jasné a pak mi není jasné, proč ta diskuze, přeci jenom, nebudu číst jen Ty autory, s kterými mám "nějakou" dohodu... trochu přízemní, ne? Já myslela, že tady jde o snahu ve všeobecném měřítku ne v nějakém prominentním proudu.....

Aha. Třeba už jen proto, že výraz pozitivní vyjadřuje stav či vlastnost a váže se k termínu "kritika", nesděluje jakékoliv působení na autora, nereprezentuje žádný dopad. Správně by to teoreticky mělo být "pozitivizující", což je pitomost, to oba jasně slyšíme. Co se negativní kritiky týče - tento termín je už tak zažitý, že jakákoliv jiná interpretace je mi proti srsti. A vážně bych rád měl po ruce nějakou knihu, ve které bych právě teď našel toto sousloví s výkladem.

Tohle je už opravdu o hovně.....

Normální dohoda. Když nechtěj, abych je kritizoval, tak mi to řeknou a já to beru. To je prostě dohoda. Co je na tom nepochopitelnýho? Jiní zase chtěj speciální kritiky. někdo chce kritizovat stylistiku, někdo jen obsah. Je lepší to vědět dopředu, proto dohoda. neni to žádný omezení.

Tyhle termíny se tu běžně používaj a zeptej se koho chceš, třeba emptyho, co si pod nima představuje. Každej má nějakou více méně nejasnou představu. Většina si plete pojmy a dojmy. Empty mi řekne, že numim přijmout negativní kritiku a přitom má na mysli, že neumim přijmout nepochvalnou kritiku. A to není jedno a totéž.

Souvislosti.

Souvizlosti.

já myslím, že jde o totéž...:-)

Zoufizlosti.

Normální dohoda? Co je na tom pochopitelnýho? Jak vypadá v praxi taková normální dohoda mezi autorem a kritikem StvN? To si mám jako napsat k dílu: "Milý StvN, zde budeš zbytečně plýtvat svým časem a kritickým umem?" Nebo tě stačí postrašit hláškou: "Autor u tohoto díla nestojí o hlubší kritiku "? Bliknu si :-)

Takovou dohodu mám samozřejmě se známými autory. Nováčky beru s rezervou. Nicméně není problém zeptat se autora, kterej zaškrtne, že se stojí o hlubší kritiku, jestli ji skutečně také chce. většinou ne. :-)

Slyšíte jak ta žlutá řve? A přitom jsem ani nepípnul... Fakt! :-)

StvN: Před takovou tolerancí klobouk dolů! Ještě se na to mrknu v praxi :-)

StvN: Víš by mě osobně štvalo? Že taková vážná a odborná kritika pochází od nějakého anonyma... Princ jo? Jdu si přečíst nějakou tvou pohádkovou kritiku :-))

Ano, Princ. Vždy čelem.

Čelem, zřejmě ale na zem princezničko:-))

Čelem, zřejmě ale na zem princezničko:-))

Díval jsem se na tvoje poslední kritiky (zhruba posledních 20) a žádná mi moc hluboká nepřišla. Ty tu smlouvu máš skoro se všema, že jo?