Jen na okamžik...

fajn věcička, k níž jsem se namátkou prohrabal :-)

fajn věcička, k níž jsem se namátkou prohrabal :-)

To bys ses divil, kolik lidí to čte a ještě je to baví. :)

Vim, co máš na mysli, ale podle mě toho motáš moc dohromady, neumíš si v myšlenkách udržet nějaký řád, posloupnost, přeskakuješ z jednoho na druhé a tak dále. Opravdu by ti prospělo zkusit si napsat nějakou delší prózu.

Navíc czaiku (aspoň v mém pojetí) má s haiku společné to, že je nedořečené. Nechávám tu prostor pro čtenáře, s tím, že mu je umožněno i to co v haiku možné není: hledání metafor, slovních mnohovýznamů (i když v jednom Bašóově haiku mi byl jeden slovní mnohovýznam skrz interpretaci v knize (Bašó a vlna zenu od Aitkena) ukázán goi - nebo tak nějak jako volavka i zenový pojem), symbolů, jinotajů apod. To, že do tohoto prostoru nechceš nebo nemůžeš vkročit, už není můj problém. Můžeme se přít, do jaké míry je to snadno odhalitelné nebo ne (je lepší polopatičnost nebo nesrozumitelnost? zlatá střední cesta), ale nalézt se to tam dá. Záleží, jak moc člověk umí a chce hledat... Jak moc zapojí fantazii. Jak moc chce jen za každou cenu ukázat, že autor píše blbosti. :) A na jeho předsudcích a osobních antipatiích... Mezi nedořečeností, a "jinak řečeností" (metafora apod.) není zas takovej rozdíl a není problém oba prvky spojit (mimo haiku ovšem). Podle nakousnutého jabka, lze poznat tvar zubů... Já jsem to nakous, teď je na tobě zda si dobrý stomatolog (vhodný čtenář), abys poznal komu zuby patří, jaké jsou atp. Tato paralela asi není nejlepší, ale snad přijdeš na to co mám na mysli. Klidně se na to můžeš vybodnout, a předem prohlásit, že jabko je celé, ale kdo ti to bude věřit? Stačí se kouknout. Stačí otevřít oči, pokud ovšem nejsou slepé... Stačí probudit fantazii. Czaiku zkrátka klade na čtenáře větší nároky než pouhá popisná poezie - je to poezie přecpaná jinakřečenostmi a nedořečenostmi. Každému se to nemusí líbit, ale to ještě neznamená, že to je špatné. A konkrétních výtek jsem od tebe slyšel zatím jen naprosté minimum. To, že říkáš, že nějaká souvislost je slabá, ještě nic neznamená. Třeba máš jen slabý zrak... Nebo jsem to fakt přehnal. No uvidíme jak budou vypadat reakce dalších lidí. Víc očí (pokud jsou ovšem otevřené, že) víc vidí.

Souvislost vidím, v tom není problém. Jen ta propojenost dost slabá. Nejsem zastáncem toho, aby si v textu každý našel, co chce, i když to tam není napsáno. To by byl bordel a nikdo by se nemusel snažit psát dobře.

Přijde ti, že jsem si myslel, že to myslíš doslovně?

Protože nevidíš nebo nechceš vidět souvislost mezi textem a mými interpretacemi. Když de facto říkáš, že jsou vycucané z prstu, no tak ji holt nevidíš. Můžu ti sehnat psa a hůl, budeš-li o to stát, ale víc pro tebe asi neudělám... Přečti si Platónovo pojednání o jeskyni. Existuje určitě i v "Brejlově" :) písmu. Ty černý brejle bych ti moh taky sehnat. :)

Myšleno přeneseně.

Jak jsi přišel na to, že jsem slepej, to by mě zajímalo.

Nemůžu za to, že nechceš uznat svou slepotu. Já ti léčit oči nebudu...

Opravdu hodně vzdáleně:) Jak říkám, ty najdeš i v hovně zlatýho brouka. Škoda, že to má nejen ten efekt, že si vymýšlíš významy a interpretace, které v textu nejsou, ale děláš to i v diskusi, což je poměrně otravné a mě dnes už nebaví tě vracet zpátky do kolejí.

Když už jsme u toho formalismu, tak si všimni tvaru textu, aspoň vzdáleně by to mělo připomínat kapku (nebo i klín chceš-li). Neříkám, že je to nejkvalitnější kaligram, ale dá se tam objevit. "Kaligram Z Wikipedie, otevřené encyklopedie Skočit na: Navigace, Hledání Kaligram, též ideogram je báseň, jejíž písmena a slova jsou uspořádána typograficky do určitého obrazce. Navazuje na tradici básní carmen figuratum, která se pěstovaly od antiky, znázorňující různou délkou veršů rozmanité předměty. Styl typický pro kubofuturismus, mistry v oboru jsou např. Guillaume Apollinaire s dílem Eiffelka nebo Jaroslav Seifert a jeho Počítadlo. Autoři se striktně drží pravidel uměleckého stylu kubofuturismu, rozbíjí standardní formy, vytvářejí polytématické(mnoho tématické - (tak jako já)) básně na principu asociace, pracují s fantazií (SIC! - tak možná budu kubofuturista :))." Všimni se také charakteristického výběru hlásek: kapka padla - 4x - když někdo padá řve většinou aaaaaaaaaaaaaaa, nikoliv eee, iii, uuu, nebo oooo. Další důvod, podnět vidět v kapce člověka a nejen pouhou kapku. Kapka při pádu totiž obvykle neřve. síti - 2x i - podobnost s |, síť je tvořena dlouhými tenkými vlákny (ať už je to pavučina nebo síť vytvořená lidmi) tenké i - tenká "vlákna" do oka - 2x o - o jako otvor, jímž kapka padá a letí dál - dvě dlouhé čárky na konci lze interpretovat jako dlouhý pád, jako jeho "prodloužení", dlouhou dobu pádu. Jako pozorování vzájemného vzdalování, až do hořkého konce - až do rozmáznutí se o zem... Až nebudeš slepý, tak mel něco o primitivnosti. Jasně * je vrchol umění. Tak leda tvého, ale... :)

Jak bys to tedy vyjádřil líp, za podmínky, že budou všechny interpretace zachovány (bez nich by to totiž bylo celkem o ničem)? Chci tě fakt vidět. Jen se předveď, co ty umíš! Bezduchý formalismus není můj směr, to máš pravdu. Ne vždy lze dokonale skloubit formu s obsahem, ale na co bude forma bez obsahu? Nálepky a cejchování (primitivní apod.) není kvalitní kritikou...

Tato báseň je tak primitivní, že ty tvoje interpretace není těžké najít. Má výtka náležela tomu, že jsi onu myšlenku, řekněme, vyjádřil fádně, obyčjeně, bez jakékoliv umělecké invence atd. Tak není třeba zabíhat do jiných oblastí. Ale chápu, že tobě jde hlavně o to, co se skrývá za slovy, ne až tak o to, jak se ti podařilo něco vyjádřit. Já jsem opačný typ čtenáře. Za nezbytné považuji umění pracovat se slovy, a to považuji za základ, na kterém lze budovat nějaké další vyjadřování myšlenek a dějů.

a) Není. A tvrdím to snad? Ale toto je výtvor (czaiku) založený na vyvolávání asociací - stejně jako haiku. I v interpretaci můžeš použít asociace, ale ne naprosto volně. Do interpretace lze vzít v úvahu jen ty asociace, které vyvolávají metafory, jinotaje, symboly, mnohovýznamy apod., ale jiné už ne. Nelze například v kapce vidět mercedes, protože na základě tohoto textu se k paralele mercedes - kapka nedostaneš (a jestli jo, chtěl bych vidět, jak :) ), ale k paralele muž - kapka ano a to díky spojení padnout do oka. Navíc primární je interpretace 2. Interpretace 3 a 4 jsou už těžší na odhalení, zvláště bez předchozího odhalení 2. -------------------------------------------------- "Co je interpretace textu a jak se na ni mám připravovat? Cílem interpretace je - zjednodušeně řečeno - vysvětlit, "jak to autor myslí". (a tak to tu vysvětluju - tedy interpretuju sám sebe - kdo je povolanější, než autor sám?) Na základní rovině jde o shrnutí hlavních myšlenek textu - ale o takové shrnutí, které jen nepapouškuje autorova slova, (to provádím - dtto) nýbrž pronikne za ně (to provádím - dtto) a upozorní na nějaké myšlenky, jež na první pohled nemusí být čtenáři zřejmé (to provádím - dtto), ale ve skutečnosti jsou pro pochopení textu důležité. Vaším úkolem je předvést, že nekloužete jen po povrchu textu. (to provádím - dtto TEDY INTERPRETUJI) Musíte být schopni logicky rozebrat autorovu argumentaci a zrekonstruovat, jaké jsou její předpoklady a za pomoci jakých myšlenkových kroků autor ke svým závěrům dospívá. Pokud text v tomto ohledu podle Vašeho názoru umožňuje více výkladů, snažte se vystihnout přednosti a slabiny každého z nich. (to bys mohl udělat ty, abys dokázal, že moje interpretace jsou špatné nebo nemožné - jen do toho - uvidíme, kdo bude mít pravdu) V minulých letech dělali uchazeči nejčastěji dva typy chyb: 1. Nepracovali s myšlenkami obsaženými v textu a pouze volně (SIC! kdyby byla jakákoliv asociace zakázána, tak by bylo slovo volné zde zbytečné a nadbytečné, já vycházím z jinotajů, symbolů, metafor a mnohovýznamovosti v textu obsažených, takže ani tak neasociuju (a už vůbec ne volně, asociace musí vycházet z textu, ale to platí jak pro západní poezii, tak i pro haiku (i když pro haiku v menší míře) tj. nejvíc to platí pro západní poezii, míň pro czaiku a ještě míň pro haiku - pro každou odnož poezie je povolena různá míra volnosti, ale ani v jednom případě to není volnost bezbřehá), jako spíš vykládám - interpretuji) asociovali na dané téma. (Ale asociovat se může, jen ne volně, jen v rozumné míře. Vidět tam například mercedes je blbost. Ale muže v kapce už ne. Padnout do oka má víc významů - zamilovat se, zakoukat se, ale i proletět otvorem (okem) sítě) A kdo není ochoten nebo schopen tuto mnohovýznamovost odhalit, pochopit a uchopit se od 1 k 2 dostat nemůže tak jako ty. S tím to celé stojí a padá. Ale myslím, že odhalit se to dá. A celkem snadno. ... 2. Text pouze otrocky převyprávěli." zdroj: http://religionistika.ff.cuni.cz/prijimacky/interpretace/ b) Kdo nechce vidět, nevidí. Kdo nehledá, nenajde. Tato báseň potřebuje čtenáře, který nemá klapky na očích...

a) Asociace není to stejné jako interpetace. Chápeš vůbec jaký píšeš blbosti? b) Píšeš, že interpretace musí mít objektivní vazbu k textu. Pak jsou tedy všechny tebou přednesené interpretace, kromě bodu 1., bláboly. Zejména bod 4. To skutečně už si skutečně můžeš vymyslet cokoliv.

Interpretace je vždycky subjektivní, ale nemůže být subjektivní natolik, aby ztratila kontakt s původním textem. Musí mít objektivní vazbu k textu, k němuž se vztahuje. Žádnou báseň nemůžeš interpretovat zcela libovolně. Pak už to není interpretace, ale blábol. Nejde o to oprostit se od subjektivismu úplně, (což ani není možné), ale minimalizovat ho. (To platí ale spíš pro kritiky, než interpretace.) Interpretace nebude ani jen objektivní (to ani není možné - dokonalé objektivity člověk není schopen), ani jen subjektivní (pak by ji rozuměl a přišel na ni jen jeden jediný člověk), ale intersubjektivní. Aby na různé interpretace mohli přijít různí lidé. A já myslím, že u mně to možné je. Nejde o to zda subjektivita ano či, ale o její míru. Ale jasné, že čím je kritika objektivnější, tím je nejspíš přínosnější. A když říkám, že tvá kritika je značně subjektivní, tak zároveň říkám, že je značně nepřísnosná tj. špatná. Interpretace a kriika není totéž. Takže tu laskavě nemíchej hrušky s jabkama. U interpretace subjektivita nevadí tolik jako u kritiky. Mezi hodnocením kvality (dejme tomu kritika) a dáváním smyslu (Sinngebung) (dejme tomu interpretace) je přece rozdíl. Synonyma to rozhodně nejsou. "Nechápu, jak jsi dospěl k tomu, že text, který skýtá více interpretací, je dobrý. To je možná nějaký tvůj blud." Blud to není a pokud je, tak rozhodně ne můj. Jelikož czaiku je "míšenec" mezi haiku a naší poetikou, lze na czaiku vztáhnout některé charakteristiky haiku: Např.: "Srozumitelnost haiku Podle haiku-odborníků, se dá srozumitelnost haiku "změřit" množstvím a kvalitou asociací, které to jednotlivé dílko ve čtenáři-haiku vyvolá. (SIC!) Jako obecné rozdělení (bez ostrých kontur-hranic...mohou se i prolínat) v zásadě platí: 1/ asociace přímé, konkrétní, jednoznačné... rozpoznání a určení toho, "co tím chtěl básník říci" 2/ asociace nepřímé, nejednoznačné, větší množství asociací, lišící se kvalitou a zkušenostmi čtenáře-haiku 3/ asociační zeď, tj. hádanka, čtenář tápe, není osloven, spíše zmaten" zdroj: http://www.haiku.bloguje.cz/558439-tvorba-haiku.php A srozumitelnost je součást kvality básně. Copak lze za kvalitní považovat báseň, které nikdo nerozumí? Na druhou stranu báseň, které rozumí každý nemusí být nejkvalitnější. Jde o to najít ideální místo mezi následujícími extrémy: polopatičností a nesrozumitelnosti. A já myslím, že jsem spíš u středu než u okrajů této pomyslné čáry. Neříkám, že jsem to zvládl ideálně (nejsem tak bohorovný jako ty), ale za polopatický ani za naprosto nesrozumitelný bych můj výtvor nepovažoval. Autor, který považuje svoji báseň za dokonalou není pro mě dobrý autor, protože mu schází pokora. Jak říká Masaryk: každý středoškolský učitel stojí před nebezpečím, že si bude myslet, že ví všechno - zobecním to a pak to aplikuju na tebe, pak každý (pod)průměrný básník stojí před nebezpečím myslet si, že píše dokonalé básně. Takže z toho vychází, že jsi (pod)průměrný básník. Děsně se mi líbí, jak nás s Paulart obviňuješ z toho, že si myslíme, že píšeme dokonalá haiku, i když si to nemyslíme a sám trpíš "neřestí", kterou nám vytýkáš. Zní to minimálně nabubřele. Existuje takové přísloví: Podle sebe soudím tebe. Tj. svoji neřest vidíš u nás. :) I jako pouhá nadsázka je tvé tvrzení o dokonalosti tvé básně nanejvýš trapné. Urážením druhých ukazuješ jen svou vlastní ubohost. Jen tak dál! Ať každej vidí, co jsi zač. :)

Takže subjektivismus v kritice nechceš, ale interpretace ti vyhovují a co jiného než subjektivní výklad textu, je vlastně interpretace? To jsi vážně takovej idiot? Nechápu, jak jsi dospěl k tomu, že text, který skýtá více interpretací, je dobrý. To je možná nějaký tvůj blud. Jinak má dokonalá báseň s názvem Vyjádření skýtá ještě více interpretací. Najdi jich alespoň deset:)

leda v jiné básni u jiného autora, tady to fakt nevidím ale ty si asi stejně děláš srandu, že :) kapka oko nemá - leda jako odraz, toho oka, které se na ni dívá

StvN:Pokud bude síť položená na zemi, tak dál letět nebude, jelikož narazí hned do země. Takže to zjevné není. Tím se říká, že síť visí, nikoliv leží. nevábný styl - to, že se ti něco nelíbí, ještě neznamená, že je to nevábné (přílišný a neodůvodněný subjektivismus dobré kritiky nepatří) Nenechám se vmanévrovat do pozice pisatele povídek. Já se o povídky nezajímám (jako autor) a nevím proč bych měl začít jen, protože si to přeješ. To je jako kdyby Šalda odmítl někoho kritizovat jen protože píše pouze básně. To je dost směšné, ne. :) Řekni mi jeden rozumný důvod, proč bych se měl nechat vyprovokovat k psaní povídek, když mě próza nezajímá? Udělám to jinak. Ukážu co vše v těch třinácti slabikách lze najít, když člověk chce a je toho schopen. Ukážu, co vše lze do třinácti slabik ukrýt, neboť báseň je rébus, báseň je Dichtung (jak říká Ezra P.) - zhuštění. A když se zhuštěním nevěříš, koukni se na profil Natashy. 1. interpretace "skorohaikuovská" tak to je - nic víc 2. interpretace "romantická" tady hraje klíčovou roli nehaikuovská formulace padnout do oka tj. zamilovat se, zakoukat se, formulace zvolená schválně, aby to každého praštilo do očí, aby to otevřelo pole pro další asociace a interpretace Pokud se tu někdo zamilovává, pak by tu měl být muž (kapka) a žena (síť), pak to letí dál dostává jiný, přenesený význam - nezvratnost osudu, nenávratnost jejich shledání, protože žádná síla v přírodě už nepřiměje tutéž kapku, aby se zvedla a vrátila se zpátky k oku sítě (tj. aby se vrátili milenci k sobě), milostná a přírodní lyrika splývá v jedno - celkem běžný postup - takže tato interpretace by měla napadnout každého jen trochu sečtělého čtenáře lyriky) 3. interpretace mytologická Kdo je zároveň kapkou a mužem? (spojení doslovnosti a symbolu (nebo spíš jinotaje) kapky v jedno) Kdo má nadpřirozené schopnosti, kterými se může změnit v déšť? Bůh. Který je nejznámější? Zeus v podobě zlatého deště oplodňuje Danae. Octl se v síti citu, které na něj "nastražila". Chytl se do oka jako koloušek, ale jeden styk a šlus - a letí dál obletovat Ledu atd. (stíhán žárlivým a vševidoucím okem své manželky). Proto se stal deštěm, kapkami, kapkou... ozvěna názvu: jen na okamžik - Zeus se s Danae setká poprvé a naposled - už víckrát ne, a letí dál - nevrátí se jako ta kapka 4. interpretace "zvrhlá", explicitně sexuální kapka může symbolizovat sémě, sperma, semeno - charakteristické pro muže padnout - ejakulace síť - žena (tak jako dřív), polapila dalšího milence pro své hrátky oko - ve smyslu otvor - oko u sítě je otvorem a letí dál - pochvou, vejcovody... orgasmus je pryč, orgasmus je záležitost okamžiku - zmizel jako ta kapka a letí dál - nezastavitelnost putování spermii k vajíčku - neříkám, že tam musí doletět, tak jako kapka nemusí padnout na úrodnou zem, ale do kýble třeba :) Mám ještě pár dalších interpretací, ale myslím, že jako ukázka by to mělo stačit... A taky nechci všechny takhle vyslepičit, jinak pak celá báseň ztratí kouzlo pro další čtenáře. (Pokud si budou číst dřív komentáře, než si tu báseň pořádně přečtou, pak určitě.) chci jim umožnit, aby mohly hledat další asociace a další možné interpretace založené často jak na symbolice, jinotaji, tak na mnohovýznamovosti některých slov. Chce to mít zkrátka špetku fantazie... Spustit asociační proces a nechat vést se různými významy slov, které nemusí být na první pohled zcela zřejmé. Dokážeš toho říct tolik 13 slovy? Až to svedeš, pak do mně rej, že nemám talent. :)

Ty stejně nikdy žádný argument nepřijmeš, tak proč se vůbec snažit? Že ano, ale což, zkusím ti nastínit, proč nemáš ani zbla talentu. Jak jsem řekl, kapka padla síti do oka, je poměrně hezký obrázek, pokud si ovšem odmyslím nevábný styl. Asi jako říct buldozer vjel na chodník. (Možná by ses divil, ale kdyby sis zkusil napsat kratší prozaický text, přišel bys na to, že neumíš vyjádřit myšlenku jinak, než jak bys psal kritiku nebo názor.) A letí dál. To je dodatek, který kazí dojem, neboť je zjevné, že letí dál, to je asi jako říct "lízal zmrzlinu a cítil ji na jazyku", což samo o sobě není špatná myšlenka, ale je otřesně formulovaná (jestli ti není jasný termín otřesná formulace, pak plakej, ale já ti ho vysvětlovat nebudu, asi jako nebudu někomu, kdo ztratil chuť k jídlu, vysvětlovat, jak chutná parmazán), nadto se hodí již pomalu do nějakého většího útvaru, určitě ne do miniatury. Letí dál dokonce ani není tak docela v souvislosti s padáním do oka, je to již jiná miniatura, jsou to vlastně dvě spojené miniatury, pád do oka sítě a následná cesta, něco jako když první díl Pána prstenů končí tam na tom kopci. Co mi ale vadí nejvíc, je vůbec touha zpracovat něco tak pěkného v miniatuře, to úplně kazí krásu okamžiku, na který je jistě nabaleno mnoho dalších smyslových slastí. Je to jako když na závodech formule 1 kolem tebe prosviští auto. Takové nepatrné nic. Pokud to ani není docela hezké auto, tak to opravdu nestojí ani za řeč. Jinak mě ber jako StvNa, podívej se, co jsem napsal, vytvořil, kdo mě jak hodnotí a podle toho si na mě udělej názor a podle toho se rozhodni, jakou váhu přisoudíš tomu, když řeknu, že jsi to napsal nepěkně. To je tvé právo, nakonec to ani jinak neumíš, takže nemá smysl to dokola opakovat. Já to chápu a chápu mnohem víc, než si dokážeš představit a můžeš si blahopřát, že mě vždycky přiměješ, abych ti věnoval tolik slov, kolik jich jen tak někomu nenapíši, ale beru to jako hru, možná i ty to tak bereš a pokud ne, tak je to jedno. Měj se a zkus napsat nějaký delší text, ať se zasmějeme. Nebuď zbabělec.

Honza_Princ: Mohl bys být trošičku konkrétnější? Co konkrétně ti vadí, co se ti nelíbí, neštimuje? Předem dík. Podobné kritiky mě sice potěší (dík za tip), ale moc nepomohou při odstranění případných chyb. Co ti tam drhne, co je tam podle tebe dysharmonické, co tam nepasuje? Víc očí víc vidí.

A ty máš erudici to nestraně a zodpovědně posoudit? Dovol, abych se zasmál. :) Poslední dobou mám pocit, že tvé kritiky, komentáře neslouží k tomu, abys druhé konstruktivně zhodnotil či jim poskytnul jiný pohled na věc, tj. abys jim nějak prospěl, ale jsou spíš poznamenány snahou druhé vytočit či honit si ego. Toť aspoň můj pocit. U mně si na kritika hrát nemusíš. Vím, že dobrý kritik nejsi. Kritika totiž nejsou pouhé názory. To můžu říct o každém, že neumí psát, ale jakou bude mít takový názor váhu, když to ničím nepodložím? Moc velkou asi ne. Proč nejseš schopen nebo ochoten napsat kritiku na krátké texty? Pro kritika jsou kratší lepší, nemusí toho tolik číst. Když se ti můj výtvor nelíbí, není přece nic jednoduššího, než napsat jeho konkrétní nedostatky. Není nic lehčího. Ale když toho ochoten nejsi, můžu to brát jen jako pouhé rejpání a rypákování. Ono to tak totiž vypadá. Když už si chceš hrát na kritika, tak tu roli hraj aspoň pořádně. Mizerný herci jsou leda tak k smíchu. Povídky nejspíš psát nebudu. A jen kvůli tobě už vůbec ne. Jsem rozený minimalista. Nemíním plýtvat slovy. Próza je mi naprosto cizí.

taky se nemůžu zbavit dojmu že by ještě vyladit, ale stejně tipuju

Tohle neni technickej výkres, buď máš hudební sluch nebo nemáš. Ty bys chtěl všechno exatjně vysvětlovat, ale tohle je umění, ne věda, smiř se s tim. Ale samozřejmě možná se mýlím a z tebe bude uznávaný spisovatel:) Jinak já ti konkrétní kritiku napíšu na text, kterej bude mít víc než pět slov, třeba nějakou kratší povídku, zkus to.

No ty zas nemáš talent napsat konkrétní kritiky... :) Kritiky nejsou jenom o názorech. Sorry, nejsi pro mě Šalda, abych tě bral za bernou minci. Jak bys sis tu práci se slovy představoval? :) Pasuješ se tu do nějaké role, tak bys ji měl hrát se vším všudy.

Nejde o asociace atd., jde o umění pracovat se slovy. Nic ve zlém, ale ty podle mého nemáš literární talent, lapidárně řečeno, neumíš psát.

Hledej asociace. Je to jimi přímo nabyté. Ono záleží, co tím výtvorem sleduješ. Minimálně 4 různé interpretace, při použití trochy fantazie a zapojení asociace do hry jsou možné. Šlo mi o zhuštění co nejvíc obrazů do jednoho. Jak bys to napsal lépe? Jakej význam bys tomu dal? Jakej v tom vidíš?

Dobrej nápad, ale nepřijde mi zrovna šťastně zpracovanej.

taká bezbariérová :)

:)

nech bdít oka sít:)

...lehky...oslava kapek..:)*