Prská

a sere a plive a fluše a prdí a smrdí

kozich: takze mas proti te deifnice verse vyhrady? neni spravna? muzes tedy prosim uvest lepsi? ze pro tebe, jako autora, to smysl ma, nezpochybnuju. muis mit, uz jen pro to, ze ty jako autor ho znas. ja jako ctenar jsem odkazana pouze na to, co si prectu. tedy zeptna vazba od ctenar ezni: smysl nenalezam. vidim opakovani slov (napriklad saxofon se vyskytuje sedmkrat, prska devetkrat, jak petkrat, do, place, neplace a zmira trikrat), ale pri ctnei me nenese zadny rytmus ani melodie, spise mi to drhne, slova jsou rozbita a musim hledat, jak by k sobe mohla patrit. hledm aobrza, ktery malujes, ale nenalezam a asociace to v emen taky zadne nevyvolava. tak. mylsim, ez jsme svuj nazor, ze tohle neni basen a nefunguje uz rozvedla na maximum a dalsi polemika by jen donekonecna rozvijela dane tema :-)

wikipedie rozhodne neni akceptovatelny zdroj jakychkoliv informaci. bavime-li se o poesii, tak tuplem ne. je take rozdil mezi versem vazanym a versem volnym. domnivam se, ze slovo, vzdy se opakujici na konci prostredniho verse(saxofon), stejne jako vers cely se opakujici, jsou basnicke prostredky nejrytmictejsi. pokud v techto versich nenalezas zadny smysl, nezlobim se na tebe, presto jsem presvedcen, ze smysl nesou.

podle me to nejsou ani verse.viz napriklad definice na wikipedii: "Verš se obvykle definuje jako celistvá rytmická a významová jednotka básnického textu. Je to jeden řádek básnického díla, založený na výrazně rytmické organizaci. " tuhle dfinici jednotlive radky nesplnuji. nemaji pravidelny rytmus a nenesou vyznam.

V podstatě máš pravdu, že nenapsal (kritiku)! Chtěl jsem si zahrát na "moralistu"!:-) A teď, když jsem se k tomuto dílku díky tobě znovu vrátil, uložím si ho " k přečtení později"! Tohle chce trochu času, zkusit to pochopit! Po znovupřečtení se znovu ozvu, jak to na mne zapůsobilo! J.Š.

kristova noha: reagoval jsem pouez na ty vety, vety to rozhodne nejsou, jsou to verse. kritiku "upřímně řečeno, neumím si představit ak tohle číst abych z toho dostala cokoliv - sdělění, obraz, pocit. a to je obsahem mého sdělení - nahodilá nesmyslná změť slov, která nic navíc nepřínáší - přesně tak to na mě působí. " prijimam a dekuji za ni. soucasti prvni kritiky to ovsem nebylo. jen bych jeste dodal, ze nic nevysvetluji, jen polemizuji s kritikou, ktera se mi zda nesmyslna, jako napr. zminovane vety, vyroky jako neuroticke, kecy o huleni, nebo veleduchaplnposti typu no nazdar. to se mi zda pod uroven kritiku. stepa: dekuji za podporu, nicmene kritiku jsi take nenapsal:-)

Kozichu, tos mu řekl moc hezky:"....dekuji, ale litosti neni pro mne potreba. snad spise pro tebe, kdyz necitis vers". Také se mi zdá, že kritika by měla být věcná, případně se hodí i zdůvodnění, zda se to kritikovi líbí nebo ne a také proč! Ale takovéto nekonstruktívní "plkání" se mi také nelíbí!!! Tip Ti nedám, ale určitě souhlasím s tím, že autor má právo napsat a uverejnit cokoliv! Autocenzura je sice dobrá, ale pak se zase "z cizích zdrojů" autor nedozví o svém dílku zhola nic!! J.Š.

kozich, klidně verše, trváš-li n tom, ale kde? upřímně řečeno, neumím si představit ak tohle číst abych z toho dostala cokoliv - sdělění, obraz, pocit. a to je obsahem mého sdělení - nahodilá nesmyslná změť slov, která nic navíc nepřínáší - přesně tak to na mě působí. a malý dodatek - je-li třeba dílo dodatečně dlouze vysvětlovat, aby ho čtenář pochopil, e něco špatně.

to pista: dekuji, ale litosti neni pro mne potreba. snad spise pro tebe, kdyz necitis vers.

No tak to tě lituju dvojnásob. P.S. Pojmem "verše", prosím, neoperuj v přímé souvislosti se svou tvorbou. Bylo by to zavádějící.

to blboun: nazdar to pista: tohle pisu strizlivej... to armin: nehcapu proc neuroticke. neurotik ovsem jsem. to kristova noha: to nejsou vety ale verse. nekdy se vety a verse nectou uplne stejnym zpusobem.

tady jsou tak rozbité věty až se ztrácí ma nepobírám význam

neurotické

Asi moc silnej matroš, no... :)

...nó nazdar