Československá literární komunita

Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.

Přidejte se

Instantní poezie Julese Ferneta aneb Nautilus v dobrých rukou písmáckých

Výběr: katugiro, Krytyk, G_B_Show, Augustin_Šípek, Zbora, vk
21. 09. 2009
28
137
17473
Autor
Miroslawek

Motto: Je třeba tematizovat vztah svého naivního parciálního já k intertextové výměně a příslušným indukovaným anticipacím.

Vážení přátelé,

  možná si někteří z vás povšimli záblesku poetické naděje publikující pod přezdívkou Jules_Fernet, která po dva srpnové týdny zásobovala každý všední den zdejší, popravdě i tak dost zavalený prostor svými rozechvělými čtyřveršími, aby se pak odmlčela stejně náhle, jako se předtím vynořila z hlubin neznáma. Pokusím se na tomto místě tak trochu demaskovat osobu či lépe charakter autora a poodhalit pozadí... jeho dosud známé tvorby. Ovšem, i když se přirozeně dotknu otázky kvality oněch textů, nepůjde o nějakou literární kritiku básníkova díla, nýbrž o něco jiného - i proto jsem zvolil tuto kategorii.

  Ostatně skutečně seriózní kritiku bych těžko mohl spáchat. Jednak každý správný, jen trochu donošený Písmák ví, že jsem hnidopišský dement a bezživotný školomet, zcela prostý smyslu pro oduševnělý rozlet ducha rozvíjejícího se v květenství slov, a druhak Jules_Fernet, považte, jsem já sám. Nyní pokládám za vhodné udělat přestávku na malý exkurs: nejprve spolu podržme několik chvil ticha. Jedněm na vydýchání a druhým k uctění památky Norska potvrzujícího starou pravdu: I když jste paranoidní, neznamená to, že po vás nejdou. Poté bych chtěl poděkovat papouchovi a dalším, jak ochotně a mile se mne zastali proti tomu ošklivému nařčení, že Jules je miroslawek. Doufám, že po přečtení následujících řádků pochopí, proč jsem v daný okamžik nemohl přiznat barvu.

  A co mne tedy, krom čiré zlomyslnosti, vedlo k oné šarádě? Motivů a důvodů byla celá řada. Často tu slýcháme stesky, nejlépe na hlavní straně, jak se zde novic neprosadí, přestože právě jeho talent i počínající světové dílo dává důvod všem ostatním zanechat marného snažení a v naprostém odevzdání zbožně očima spočinout na patřičných výtryscích literární dokonalosti. A že se tak neděje, za tím dotyčný spatřuje přinejmenším celoserverové židobolševické spiknutí. Nebo méně odvážné a prostší výkřiky, že nováčci se nečtou. Ač si o tom mohu myslet ledacos, jako matadorovi po deset let nepřehlédnutelně hyzdícímu zdejší končiny se mi současný stav takové věci špatně hodnotí. Již dlouho jsem si proto pohrával s myšlenkou využití fiktivní identity. A pak tu proběhl takový pěkný, byť svým výsledkem pro mne nepřekvapivý pokus na VTM téma "jánabráchismus". To byl prvotní impuls. Na něj se nabalila touha pokud možno objektivně ověřit několik dalších věcí, které postupně rozeberu v dalším průběhu svého pojednání.

  Teď přejděme k omezením a podmínkám zadání. K penetraci písmáckého prostředí nechť je použit neznámý nick, který vyprodukuje denně jednu ptákovinu (copyright papouch) plus přiměřenou komunikační aktivitu.

1.) Neznámý nick. Nejprve jsem zamýšlel stvořit naprosto nový účet, ale i při své poťouchlosti jsem si říkal, že v rámci fair-play vůči zkoušené čtenářské a kritické obci přeci jen zanechám nějaké indicie, aby se ti, kterým zvědavost nedá, s trochou fantazie dopídit mohli. A tak jsem vzkřísil jeden ze svých jednoúčelově rádobyvtipných pseudonymů, který statisticky vyhovoval, tzn. spáchal 0 děl, 0 kritik.

2.) Přiměřená komunikační aktivita. Je zřejmé, že touží-li někdo po zájmu druhých, měl by si uvědomit, že není božským zjevením Nejvyšší Pravdy sestupujícím v zářivém jasu z roztržených nebes, a aktivně projevit také svůj zájem o ostatní, jinak zcela zaslouženě unikne jejich pozornosti. Jules Fernet tudíž rozesel několik (cca 10-15) reakcí denně pod díly, napůl cíleně, napůl napříč písmáckým spektrem, většina typu líbí-nelíbí, občas i něco složitějšího, ne však příliš. Občas navštívil písmácký chat. Navíc Jules oslovil tři kritiky s poníženou suplikou, dva zabrali a jiní dva jej objevili sami. Ale nepředbíhejme.

3.) Denně jednu ptákovinu. Jaké by vlastně měly být texty pokusného nováčka? Z hlediska zvoleného předmětu zkoumání ani příliš dobré, ani špatné, nejlépe takové průměrné. Jenže jak průměrné? Nebudu tady zbytečně a zle plivat na neutěšenou úroveň písmácké tvorby, ovšem ani se pokoušet z ní nějak onen průměr vyvozovat, protože v některých místech jsem se pohybovat nemohl a ani nechtěl. Navíc jsem měl prozatím skryté důvody, proč postupovat jinak. Nejlépe bude, když bez okolků nastíním užitou metodu:

  a) text bude zvládnutý po stránce základní řemeslné zručnosti, což, přiznejme si, není zcela obvyklé;
  b) abych to tudíž nepřehnal, protiváhou bude příspěvek pokud možno prost jakéhokoliv hlubšího myšlenkového poselství;
  c) jeho vytvoření mi zabere 5-15 minut, to, abych se nepředřel a zároveň byl schopen splnit bod b).

  Za tím účelem jsem jako vhodný (tzn. pro mne nenáročný) formální koncept zvolil klasickou skácelovskou dikci verše, krátká čtyřverší - první věta, která mě napadne, pak svým zvukem snadno indukuje zbytek. Za pomoci několika lacinějších rekvizit by měl celek přeci jen někam směřovat a v jakési pointě se v posledním verši uzavřít. Významnější významové mezery, které případně vzniknou, lehce doplní čtenářova fantazie, což nakonec snad i lze vydávat za tajnosnubný klad takového textu.

  Jak to dopadlo v praxi? Naplnění bodu a) přes některé pobloudilé komentáře nebyl problém, s bodem b) to bylo několikrát trochu horší. A to jak ode mne, tak od čtenářů. Průměrná doba tvorby jednoho čtyřverší byla cca 7-8 minut. Časový limit stanovený v bodě c) jsem nedodržel 3x - u textu Včerejší noc to ze mne doslova vystříklo za 2m:47s, u textů Listopad a Soumrak mi to naopak trvalo něco málo přes 20 minut. V prvém případě mne snad omlouvá neodbytná malátnost po vydatném obědě, v případě druhém se mi do posledního verše vloudilo příliš dobrého a musel jsem to trochu zkazit. Najít horší alternativu, která by ovšem nebyla zase úplně debilní, dalo docela práci, člověk se na něco upne a... teď kdosti výmluv, hurá k samotnému výsledku experimentu.

Stav k 21.9.2009

Publikovaných děl: 10
Obdržených tipů: 167
Obdržených výběrů: 8
Napsaných kritik: 177

Výběry:

a2a2a 1x (K řeči)
Zbora 1x (Memento mori)
Krytyk 5x (Včerejší noc, Listopad, Přerývka, Věty zla, Soumrak)
Pacer 1x (Listopad)

Pro přesnost doplním, že Zboru a Krytyka jsem hned na počátku poprosil o kritický náhled a recenzi svého díla. Později jsem oslovil ještě Markétu, která nereagovala.

Díla v oblíbených:

K řeči 4x (Muessa3, Janina6, Yvaine, Bíša)
Memento mori 1x (Zbora)
Listopad 5x (Kaos, Janina6, Fouckault, Ferry, Bíša)
Přerývka 1x (sharene.de.maire)
Soumrak 1x (Ferry)

Tipy:

  Mezi prostým písmáctvem byly nejúspěšnější příspěvky Listopad s 29 a K řeči s 28 tipy, což pokládám za nadstandardní výsledek. Nejméně potlesku získaly Věty zla a Bušení kopyt s 8, resp. 9 tipy. V průměru pak připadlo 16,7 tipu na jeden publikovaný text. Zajímavý mi přijde také fakt, že počet obdržených tipů zhruba odpovídá počtu Julesem napsaných kritik. Když zohledníme těch několik případů více reakcí pod jedním dílem, vypadá ona shoda o to nápadněji. Na druhou stranu je víc než sporné, zdali z toho lze skutečně něco vyvozovat.

  Poté, co se Jules odmlčel, v jednotkách dnů pominul i zájem okolí. Poslední dílo i kritiku vypustil 29.8., po 3.9. neobdržel už žádné avízo a pouze jedinou kritiku a s ní spojený tip (17.9., sestricka.slunicko1, Listopad).

Úvahy, hypotézy, dedukce a závěry

  V úvodu své práce jsem zmínil, že jsem si chtěl ověřit některé ze svých po léta střádaných domněnek, podezření a dohadů. Nakolik je experiment Jules_Fernet 2009 podpořil nebo vyvrátil si vzápětí nastíníme. Nejprve se věnujme nastolené otázce údajné neprodyšnosti Písmáka vůči nově příchozím.

  Písmácká komunita se projevila jako vcelku přívětivé prostředí a pokud se vám v reakcích pod texty podaří nešlapat dotyčným psavcům na bebí, dočkáte se i relativně nezaujatého, resp. převážně přátelsky naladěného čtenářského zájmu o vaše vlastní texty. S opadem aktivity však tento zájem pod přívalem dalšího, kolem proudícího dění rychle uvadá. Ovšem ony tragické povzdechy, jak nový a neznámý jedinec a priori nemá šanci každopádně neobstojí. Příčiny nezájmu je nutno hledat jinde - v nedostatku aktivity a kupodivu i v textech samotných.

  Julesovy příspěvky nejenže se četly a kritizovaly, ale byly i nad mé očekávání úspěšné. Co za tím stojí? Určitě Julesova snaha nikoho (s jedinou výjimkou) příliš nenasrat a i ty negativní reakce podat pokud možno smířlivě a vstřícně. Vedle toho nemůžeme zanedbat charakter publikovaných textů a tak si jej trochu rozeberme.

  Víceméně s jistotou lze konstatovat, že řemeslo funguje - a to bez ohledu na obsah i osobu původce - velmi dobře samo o sobě. Egilův postřeh v podobném smyslu pod jedním čtyřverším byl poměrně výstižný; kritik Krytyk s ním sice souhlasil, jeho výběrům však tím pádem mírně řečeno nerozumím. Poučení pro všechny: řemeslnou stránku věci zkrátka nepodceňovat. Což se přihodilo i mně, neboť nebylo mým záměrem stvořit texty dobré, tj. čtenářsky úspěšné, nýbrž vskutku velmi prostřední.

  Přitom se ukázalo, že výpověď jako taková, významy, smysl jednotlivých obrazů nebo jejich nápaditost nejsou tolik podstatné. Čtenáři mají rádi a patřičně ocení spíš něco, co už vlastně svým způsobem znají, co je intelektuálně tolik nezatíží, co mají historicky předtráveno, a co v nich tím pádem snadno rezonuje a konvenuje s jejich očekáváním poezie. V tomto případě stačil rytmus, zvuk a určitá "správně nastavená" slovní spojení. Překvapení, jak moc a u koho to zabírá, mne málem donutilo až k pláči.

Nezbývá mi než dát za pravdu Janu Zábranovi:

"Vždy existuje ustrnulá představa o tom, jak má poezie vypadat, představa vzniklá na základě analogií s básněmi v té době běžně publikovanými a ze vžitých iluzí o tom, co je „poetické“ a co nikoli. Přijde-li básník s něčím novým, co je s touto představou poetična v rozporu (a jde-li o básníka, je to pravidlo, ne výjimka), dostane se do konfliktu kde s kým. Byl to úděl Whitmanův stejně jako Majakovského: v první instanci se dočkali pouze spílání a sprostot, neboť ve věcech umění se od měšťáků nedá čekat ani smysl pro humor. (Dvacáté století začíná stále víc znát ještě jeden způsob přijetí básnického díla: lhostejnost. To však je něco, s čím by se mělo obrátit na psychiatra spíš toto století, nikoli básníci.)..."

(o Allenu Ginsbergovi)

Avšak těm zneuznaným, kterým se právě začala dmout jejich básnická hruď pýchou, neb se v předchozím citátu nalezli po boku klasiků, připomínám, že přinejmenším, co se jejich literárního díla týče, je tu ještě vždy druhá, mnohem pravděpodobnější možnost:

Kdepak, to není ono.
Hovno je vždycky jenom hovno.

(Jan Zábrana, 1984)

  K lepší orientaci při rozlišování těchto dvou poloh, při oddělování zrna od plev by měla přispět zdejší statečná družina kritická (dále jen SDK). Asi málokdo čeká, že místní kritik letmým pohledem do vln písmáckého moře odhalí každou kapku geniality, jejíž velikost navíc docení až příští generace. Také by zřejmě bylo bláhové těšit se na košaté elaboráty postihující každou různorodost či nuanci pučícího estetického tvaru i jeho nedokonalosti. Ovšem něco by mělo v sítích kritické pozornosti přeci jen uvíznout. Bohužel právě na příkladu Julese Ferneta je možné vidět, nakolik je bystrozrak projevený příslušníky SDK omezen. Upřímně jsem zaslzel třeba nad jindy pod mými texty tak moudře a shovívavě pomrkávajícím Zborou, když Julesovi vysvětloval, jak jsou jeho verše prožité a jak jemné je jejich sdělení melancholie. Onomu textu (Memento mori) udělil nejen výběr, ale dal si jej dokonce do oblíbených!-) Ano, tu bezduchou slátaninu - instantní konstrukt, v němž jsou jemné maximálně jinotaje sarkasmu autora dotýkajícího se místy až parodie. Co jsem při psaní těchto veršů skutečně prožíval, si ve své potutelnosti ponechám pro sebe a raději přiznám Zborovi malé bezvýznamné plus za to, že alespoň určité vnějškové příbuznosti si ve svém komentáři všimnul.

  A mohl bych uvádět další a další příklady. Jenže, odhlédnu-li od úšklebku osobních pocitů, musím přiznat také to, že není docela spravedlivé pranýřovat SDK za její literárněkritickou nemohoucnost. Valnou většinou to ti lidé dělají z dobré vůle a čirého altruismu, tj. zadarmo, ve svém volném čase a vděku za to příliš nesklidí. Způsob jejich intronizace je také problematický a přitom v daných podmínkách nic lepšího není. Kde vzít a nekrást? Uplatněním jakýchkoliv náročnějších kvalitativních kritérií na osobu kritika přecházíme do v praxi nedostupných vod. A tak se mi jen potvrdilo, že nadějně znějící titul kritik spíš než identifikaci kvalifikované autority vyjadřuje něco jako "v komunitě zavedený čtenář ochotný někdy i hloubat a vyhloubané utrousit". Výběr je z titulu omezenosti množiny svých možných původců takový vzácnější a trochu lepší tip. Nic víc, nic méně.

  Ukázali jsme si, že prohlédnout skrz mimikry textu napsaného dostatečně zručným jedincem bývá nad síly prostého písmáctva i SDK. A nejde o mne nebo jiného vtipálka, jde o ty, kteří to své epigonské karaoke myslí vážně. Naučit se psát určitým již objeveným, konvenčním způsobem dá sice nějakou práci, k níž mnozí, zvláště ti s talentem od přirození, nejsou ochotni. Ale není to zase tak těžké. Zvlášť zvolíte-li formu odpovídající vašemu naturelu. Jen na básníka, neřku-li dobrého, taková věc nestačí. I tady bych uměl ukázat, jenomže nechci. Otázka hodná pozoru totiž leží jinde. Lze od SDK očekávat něco užitečného? Jistě ano:

1.) Mnohý kritik je schopen pomoci začínajícím autorům praktickou radou nebo alespoň útržkovitým postřehem. Komplexní a systematickou práci však nečekejte. Ostatně ta stejně leží především na vás.

2.) Ty, kteří ještě trpí iluzemi o hodnotě příslušně zbarvených soudů nebo se jejich um a vědění dosud pohybuje v hodně rozvojových patrech může zájem etablovaného kritika motivovat a pobídnout k většímu úsilí. Jestli vždy ty správné a tím správným směrem si už jist nejsem.

3.) Minimálně významná část SDK dokáže identifikovat určité základní parametry textů, tj. oddělit úplnou hlušinu a beznaděj od textů, které nejsou úplně blbé. Zdá se mi však, že do toho se nositelům kritických epolet z pochopitelných důvodů příliš nechce a tak tento nedostatek reflexe suplují různé samozvané "stupid ligy", "Výtěry", apod., které jsou spíše projevem zoufalství všech zúčastněných, než čímkoli jiným. V poslední době oblíbené soutěže založené na všeobecném hlasování sice vytvářejí dojem, že se něco děje, nicméně s děním a kvasem opravdu literárním mají málo společného.

  Nějaké funkce tedy SDK plní, ovšem to, co její nálepka slibuje, se zdá mimo její možnosti. Stejně jako počet tipů nedá se výběr považovat za dostatečně věrohodnou indikaci kvality. Ale asi je to lepší než výběry losovat. Kritická práce jako taková víceméně neexistuje, takže ji nebudu dál komentovat a shrnu vzkaz SDK prostému lidu písmáckému: se svou literární orientací se ve zdejším prostoru budete muset srovnat sami.

  Vraťme se nyní k "řadovým čtenářům" Julesových skvostů. Ačkoliv jsem se domníval, že se mi podařilo nezatížit ani jeden z nich špatně stravitelným intelektuálním nákladem, dočkal jsem se zajímavých odborných debat např. na téma co je to vlastně metafora, smí-li básník užít takového nekalého švindlu jakým je personifikace, zásadní význam větné interpunkce pro chápání přesahu čtenářem a podobných, můj rozhled obohacujících roztomilostí. S takovou nepřečtete dobře ani Karla Jaromíra Erbena, natož současné básníky, vážení přátelé. Nejen verše psát, také je číst bývá svým způsobem umění, které je třeba v sobě kultivovat, má-li to mít vůbec nějaký smysl. A tak bych rád dotyčné i všechny ostatní nadšené myslitele vybídl, aby čas, který jsou ochotni strávit planým mudrováním o věcech, o nichž vědí pramálo, strávili raději jejich studiem a aktivním poznáváním. Literatury je dost, knihovny přímo přetékají a v případě zájmu není problém doporučit vhodné tituly či autory. Pro začátek, jakkoliv to u vážně míněných textů ze zásady nedělám, mám v plánu postupně rozebrat Julesovy texty (i v kontextu reakcí pod nimi) a rozbory umístit do prologů.

  Závěrem si dovolím ještě jeden dokumentární postřeh. Ačkoliv jsem na předchozích řádcích dokazoval, že k lokálnímu pomíjivému úspěchu není třeba býti členem místních spikleneckých center ani análním alpinistou, není sporu o tom, že percepce děl je na Písmáku do značné míry ovlivněna osobními vztahy. To je přirozená věc, která se nevyhýbá nikomu, mne nevyjímaje. Projevuje se i určité tíhnutí ke stádnosti - vedle toho, kdo je autorem textu, se čtenáři nechávají ve svém úsudku svést tím, jaké jsou první kritiky, od koho, kolik má dílo tipů a výběrů, atp. I to je podle všeho normální, byť bychom asi všichni uvítali, aby tomu bylo jinak a jednotlivé soudy byly na takových faktorech nezávislejší. Groteskních rozměrů však tento jev nabývá v případě zdejších klanových struktur. Pro ilustraci - Jules Fernet, přirozeně ohromen množstvím vyprodukované slovní hmoty, poznamenal k autorce Jarmile Moosové něco o počtu děl připomínajících grafomanii. A to si chudák dal. Pak už stačilo jediné prosté "nelíbí" k Jarmilině textu, aby se dočkal její lehce hysterické reakce, a pokud ji to neuspokojilo, možná i rituálního zapichování jehel do maňáska uhněteného z papírových útržků s Julesovými texty. To však nebylo tolik zajímavé, jako skutečnost, že tím okamžikem mu ze strany příslušníků Klanu viditelně stoupla čtenost. A přes tento zvýšený a soustředěný zájem se od nich Julesovi nedostalo kritik či dokonce tipů, jakoby tito Jarmilini uctívači vyhlásili bojkot a přicházeli v mlčení jen pohrdavě shlédnout na nemravu, který tak podle znectil jejich modlu. Ovšem nedomnívám se, že by za tím stála nějaká organizace či domluva, spíš bych to viděl na sdílený instinkt podobný tomu, který nutí lumíky hromadně prchat směrem k vodě. Nutno ještě dodat, že, když jsem nyní pátral, cože to vlastně Jules řekl nepěkného, všiml jsem si na autorské stránce Jarmily Moosové rapidního úbytku publikovaných děl a jejich přesunu pod její zřejmě archivní alter ego. Jestli tyto věci měly nějakou souvislost, je už čirá spekulace.

  A tím jsme již skutečně dospěli ke konci textu, který na mnohé poukazuje a z lecčehos si střílí, jen žádná východiska nebo konstruktivní řešení zatím nenabídl. A nenabídne. Nevysypu žádný instantní recept z rukávu. Pouze doporučení trpělivé drobné každodenní práce. Z té může něco vyrůst.

Dobrou noc a hodně štěstí

M + JF


Zdroje a literatura:

[1] Fernet, Jules: Sebrané spisy. http://www.pismak.cz, 2009
[2] Česko hledá Superstar 1-3.
http://tv.nova.cz
[3] diplomová práce kalais, resp. vědomí toho, že ji napsala
[4]
www.spisovatele.cz/jan-zabrana
[5] http://www.janzabrana.cz
[6] Zábrana, Jan: Celý život : výbor z deníků 1948/1984. Praha: Torst, 2001
[7] Frye, Northrop: Anatomie kritiky : čtyři eseje. Brno: Host, 2003
[8] Fry, Philip J.:
http://www.gotfuturama.com/Information/Encyc/


137 názorů

Aru
02. 11. 2022
Dát tip

"Přitom se ukázalo, že výpověď jako taková, významy, smysl jednotlivých obrazů nebo jejich nápaditost nejsou tolik podstatné. Čtenáři mají rádi a patřičně ocení spíš něco, co už vlastně svým způsobem znají, co je intelektuálně tolik nezatíží, co mají historicky předtráveno, a co v nich tím pádem snadno rezonuje a konvenuje s jejich očekáváním poezie. V tomto případě stačil rytmus, zvuk a určitá "správně nastavená" slovní spojení. Překvapení, jak moc a u koho to zabírá, mne málem donutilo až k pláči."

geniální počin


careful
18. 11. 2015
Dát tip

Napadá mě ještě, že by se to mohlo přihlásit do literární soutěže na téma: Jak i z prdu udělat co největší vědu.

...myslím, že umístění v první desítce by bylo doma naprosto jistě


careful
18. 11. 2015
Dát tip

počítám, že sepsáním tohoto textu náš autor strávil tak 10-15 minut, aby se moc nehonil...eh, nenadřel a přitom to mělo aspoň základní úroveň...:P


Rajmund
13. 07. 2012
Dát tip
Jo, todle ještě chybělo..

PÁTER
22. 01. 2010
Dát tip
s chutí jsem se začetl a teď na konci nevím, jestli já mám co pohledávat v tomto písmáckém moři se svojí kocábkou. nejspíš můžu čekat pár torpéd a půjdu ke dnu.

katugiro
10. 12. 2009
Dát tip
Fakt, rozhodně jděte. Vindal z tebe bude unešenej. Na plány bohužel asi nedojde.

katugiro
08. 12. 2009
Dát tip
kucí, zajděte spolu na pivo a pak mi dejte vědět, jak to dopadlo...

samozřejmě dneska už Tě nesnáším Tangensi, meleš píčoviny pod mými majstrštichy a jsi strašně zlej, bůůůů..:) od katugira ovšem vylítlo tak vostrý hovno na tribunu, že jsem si ani nestačil přendat pálku, byl jsem zrovna u stánku a piloval si nehty.. a i to prdění kompresoru byla lepší poezie, než všechny sračky, který tento velekněz kritiky zvýtěroval... teď mě ke všemu nabádá k schizofrenii! no to je mi hjůmor..:( zív, serepes.. buď hodně hodnej příště nebo se sesuju..:)

katugiro
07. 12. 2009
Dát tip
Tangensi, příště mě slov o svých trenýrkách klidně ušetři.

katugiro
23. 11. 2009
Dát tip
co? to je ti málo? zkus si sám někdy na písmáku obhajovat vlastní ukňouraný nekompetence a zálibu ve smrtící nudě, uvidíš jak je to těžký! a tangense nech na pokoji. jeho hřišťátko je i bez tvojí dýmovnice zablácený až až.

jako na velkým fotbale, báječná mexická vlna se valí přez naboby a přátele literatury, která je tak dobrá na zátop povídkářům z časopisu Vlasta, viď katu? co to tu doboha obhajuješ mimo vlastní ukňouraný nekompetence a zálibě ve smrtící nudě? skanduji : Tan-gens Tan-gens! vhazuji dýmovnici na to tvoje hřišťátko..:)

Jajoch
09. 11. 2009
Dát tip
Vynikající věc!:)

Miroslawek
18. 10. 2009
Dát tip
alexa: http://video.google.com/videoplay?docid=-8946678812836146815#

alexa
17. 10. 2009
Dát tip
čí je ten citát v prologu?


katugiro
04. 10. 2009
Dát tip
Uááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá!

katugiro
04. 10. 2009
Dát tip
Pracovat ve větším rozsahu s lidma... to jako že dokážeš rozdat železný šrot třeba padesáti lidem naráz? Obdivuhodné! Nicméně - nerad tě s tou otázkou otravuju, ale - kam žes to prorazil? :)

katugiro
04. 10. 2009
Dát tip
Mně stačí i obrazná modřina. Přesně ta, kterou jsi myslel. Opravdu se těším. Určitě jsi prorazil i bez ocásku, jistě, ale pořád ještě jsi nebyl schopen říct kam. Do nějakého spolku idiotů, kteří zkoušejí manipulovat s lidmi? Gratuluji!

katugiro
04. 10. 2009
Dát tip
ano, Tangensi, moc rád bych viděl, jak skončím s modřinou... a když jsme u toho, kam že se to svým šaškováním snažíš prorazit?

katugiro
02. 10. 2009
Dát tip
Tangentovy kritiky jsou vskutku svébytným literárním útvarem, který míří do čítanek... a skončí na uzavřeném oddělení.

Tragicus
30. 09. 2009
Dát tip
"jakoby tito Jarmilini uctívači vyhlásili bojkot a přicházeli v mlčení jen pohrdavě shlédnout na nemravu" :] Dost dobre.

Tynic
29. 09. 2009
Dát tip
Pěkná a přínosná exhibice :)

toto je dvojitá onanie popř. honitba levou rukou podvléknutou pod stehnem dvoumetrový portugalský děvky

StvNe, Miroslawek se do ní nezapojil - podle toho to i vypadá. Lepší teoretický základ než Miroslawek nemám, ale ani to netvrdím, protože to není nutné. Nikdo nezpochybňuje, že psát umí, ale zpochybňuji vyznění díla (na to mám jako čtenář právo) a hlavně oprávněnost výběrů, žel jsem povahy, že to soudit budu - ne jediný.

StvN
25. 09. 2009
Dát tip
experimentátor - mně tahle "diskuse" připomíná debatu automechanika s fyzikem o účinnosti motoru. Jestli ty máš lepší teoretický základ než Miroslawek a jsi na takové úrovni, že s ním můžeš věcně polemizovat, tak to prosím udělej. Já se rád poučím. Že tenhle text výběrují zrovna ti, kteří jako kritici moc nefungují, mi přijde jako pěkná recese, ale soudit to nebudu.

katugiro, nejsem jediný, který zde prezentoval názor nesouhlasící s tvým výkladem textu, ale oni asi nedostali zpět 6 avi, tak se nevyjadřují znovu:-) jsem rád, že jsi hned prokoukl mou tupost:-) tvé jemné vyjadřování podložené pečlivě vystavěnou argumentací mě uchvacuje vždy znovu a znovu:-) StvNe, literární text. Čistě mělecký, s výpovědní hodnotou, nebo obojí? Umělecky se mi vůbec nelíbí rozvleklost a přemíra stylizace se do pozice génia-průkopníka. Výpovědní hodnota nepřekračuje dílo Belgie, které je naopak přímější a vtipnější. Celé dílo je tak pouze (pseudo)intelektuální snobskou masáží autorova ega(už to řekli lépe na začátku). Snobismus bych autorovi odpustil, ale ten ZV asi nepřekousnu, i když vím, že to dostal za jméno. Ale až dosud tam byla díla s velkou uměleckou hodnotou (viz. právě Miroslawek - Z nepřítomnosti). Winter měl pravdu. P.S. jen jsem si vzpomněl na Norsko, když jsem se s ním hádal a on říkal: "Nech toho, elita jsou tady jiní". experimentátor tupec

kritika u fernetova díla Listopad: 21.08.2009 17:03:44 egil ..neopisuješ, rozhodně ne od miroslawka - co do struktury a dikce - té především - jsou tvé verše trochu podobné Skácelovým čtyřverším (zde ta nepřímá podobnost s ranějším miroslawkem, který v tom skácelování zašel ale ještě o pár kroků dál).. jsem zvědav, kam půjdeš, co bude následovat - verše jsou úsporné, umíš rozklenout metaforu, cítím ten básnický potenciál, ale.. ..je to poetika, která staví na motivech působných o sobě - jsem zvědav, jestli se ti podaří z jejich teritoria vykročit.. *

Ty se asi hodně nudíš, že :-)?

Rajmund
24. 09. 2009
Dát tip
Jé, to je nasranejch lidů

Fart
24. 09. 2009
Dát tip
Se zájmem jsem prostudoval tvou studii ... ***- .. Na téma "Takto to vidím Já ..." ...:-)) Postihnout, ... vzduch, .... světlo, ... čas ... ... .... ..... . hovno, ... smrad, .... perverzi ... a najít matematické vztahy ... :-)) / k čemu nám ale jsou ?? / Zavřeštění šimpanze v pralese, je možná také v tom čase určitý druh poezie ... a co na tom že to cestovatelům v korkových přílbách trhá ušními bubínky ... Miroslawku nicméně doporučuji, ... postuduj ještě pár metráků knih, pár telefonních seznamů autorů .... a na tomto základě se prohlaš znalcem Mesiášem ... který přináší světlo do hlav zabedněnců ... Pokud to ještě jako liter-vzdělanec, doplníš citací s pár zvučnými jmény liter-poe-velikánů, nikdo se neodváží spílat ti sračkařů. .... a dožadovat se tvé vlastní světem uznané bibliografie ... Good luck

Vio
24. 09. 2009
Dát tip
katugiro :-D Lze se na to dívat i tak, že V byly uděleny za zásluhy k Miroslawkovu blízkému desetiletému výročí jeho působení na Písmáku, že byly uděleny za jeho um jednat s lidmi, nebo že byly uděleny, aby byla legrace. Což tedy každopádně je. To je to nejlepší, co jsem tady zatím četl :-D Původně jsem myslel, že se k tomu radši nebudu vyjadřovat. Musím doma mlátit děti, takže na mlácení prázdné slámy už nemám dost sil. Ale nedalo mi to. Neskutečně si mě pobavil. Ale i jinými příspěvky, názory, kritikami se ooohromně bavím! A ne sám ;-)

katugiro
24. 09. 2009
Dát tip
Čekal bych, že z vlastní praxe dokážeš rozpoznat přínos například i u mapujících výzkumů, přehledových studií, nebo kazuistik. Je-li pro tebe přínosné jen to, když někdo objeví nový světadíl, pak tě s klidným svědomím označím za tupce.

katugiro
24. 09. 2009
Dát tip
VTM: přečti si část zvanou "Úvahy, hypotézy, dedukce a závěry" a pokud pořád nic, napověz si poslední StvNovou kritikou; pokud ani potom nic, tak nic. Belgiův text je jednak povrchnější, jednak jazykově i myšlenkově chudší. Lze se na to dívat i tak, že V byly uděleny za zásluhy k Miroslawkovu blízkému desetiletému výročí jeho působení na Písmáku, že byly uděleny za jeho um jednat s lidmi, nebo že byly uděleny, aby byla legrace. Což tedy každopádně je.

Narvah
24. 09. 2009
Dát tip
lepší mrdající brouci než tichá bolest

blbjenka
24. 09. 2009
Dát tip
zajímalo by mě, jak moc se mýlí ti, kteří si myslí, že Miroslawek sám je přinejmenším někdy také poněkud "instantní" - myslím různé m*dající brouky a podobně

to že řekl? :o)

StvN
24. 09. 2009
Dát tip
experimentátor - dívej se na to jako na literární text. Okolnosti tě nemusí zajímat. Mimochodem, když Newton řekl, že jablko padá ze stromu na zem, asi si také hodně lidí říkalo, že to přece každý věděl, že nepřinesl nic nového.

Narvah
24. 09. 2009
Dát tip
exp: no, to s tou jarmilou mosovou si mohl odpustit. to je fakt. ale také to má vypovědní hodnotu. jinak mě jsou čtenáři písmáka tak nějak jedno. vůbec nevím, co si pod tím představit.

Narvah
24. 09. 2009
Dát tip
exp: no, to s tou jarmilou mosovou si mohl odpustit. to je fakt. ale také to má vypovědní hodnotu. jinak mě jsou čtenáři písmáka tak nějak jedno. vůbec nevím, co si pod tím představit.

katugiro
24. 09. 2009
Dát tip
Experimentátore, tvoje přesvědčení, že tohle dílo nic nepřináší, odráží jen tvou vlastní tupost. Fakt, že mu věnuješ tolik pozornosti, o mnohém svědčí. A klidně si zažluť na dalších dvacet řádků, bavíš mě.

pronick
24. 09. 2009
Dát tip
Zase jsem přišel o všechnu zábavu! :-( Básníci se hádají a já zmeškal trhání občanek. :-(

Winter
23. 09. 2009
Dát tip
V textu líc, v kolonce "do výběru zařadil" pak rub jedněch císařových šatů. Ještěže povídky jsou pracnější.

katugiro, tvůj osobní útok je vcelku laciný, ale jestli ti ten styl vyhovuje, tak se ho drž.(chápu, že ses poznal v mých narážkách:-) Dobrá, má díla nejsou pro zdejší kritiky vhodná na výběr - nebudu se přít, zas tolik se nepřeceňuji - i když by, možná, nějaké ten výběr sneslo:-D... Můj vkus není tak důležitý, tak ho, prosím, vynech. Jde o to, že tohle rozvleklé dílo nezachycuje nic nového, přínosného, umělecká úroveň by se dala snadno napadnout. Ničemu tím nepomohl, jen se projevil jako arogantní člověk, který se na ostatní dívá s despektem - jak z uměleckého, tak z lidského hlediska. Jestli tohle je do Zlatého výběru literárního serveru dost, jestli by kritici dávali výběry i jiným autorům za podobné počiny (Belgie?), tak dobře, ale já daný názor rozhodně nesdílím. S pozdravem, nanicovatý experimentátor

katugiro
23. 09. 2009
Dát tip
Experimentátore, co tě prosímtě tolik žere? Že kritici dali jedinému dílu pět výběrů, zatímco ty nemáš u svých padesáti textů jediný? Už tě někdy napadlo, že tvůj vkus nemusí být tím nejlepším?

asi nikdy na Písmáku zapření autora nikomu neublíží-jen kromě autora, protože jestli si myslí, že je správné psát jiné kritiky/názory, za kterými si nestojí, tak na tom nebude zrovna nejlépe jde o to, co tam chceš vidět, ale arogance je to nepřehlédnutelná, osobní útok na JM také zbytečný... jestli jsou kritikové dotčení, nebo ne, mě nezajímá - výběry z kamarádství tu nejsou ničím novým, tak proč by této "modle" nezatleskali, že? (neútočím tak na všechny kritiky, ale na část rozhodně ano :-D P.S. Mě se dotýká daný přístup k poezii, ke čtenářům Písmáka, atd...

Narvah
23. 09. 2009
Dát tip
zde se autor zapřel, ale nikomu to neublížilo si myslím. a informace, které přinesl, mi stojí za ten fakeface. spíš než aroganci tu vidím náhled na situaci. o tom svedčí i přijetí potenciálně dotčených kritiků. asi to spíš zasáhlo něco uvnitř tebe, než uvnitř nich.

super, takže ty radíš, aby se autoři zapírali v kritikách? skvělé, slyšet to od tebe... jo, řemeslně velmi kvalitní díla, která možná i někdy překročila stín původního autora, jehož díla kvalitativně nerostou (velmi subjektivní názor), se neztratí (to ses mohl někoho zeptat - odpověděl by ti stejně:-) arogance není dobrá, ani když je autor o deset kategorií nad průměrem... P.S. A potkávat dané dílo i příští roky se mi nechce

StvN
23. 09. 2009
Dát tip
Pěkná práce. Nemám nic proti básníkům, když se perou.

Narvah
23. 09. 2009
Dát tip
co řekl nového to nevím. ale docela dobře vystihl, jak to tu chodí. nakousnul princip písmáka. čím přispěl? mě tahle sonda uklidnila. konečně někdo zase zjistil, že i v tomto mumraji se něco kvalitního neztratí. to je dobrá vizitka pro tento server. na druhé straně popsal i limity - viz sekce kritiků. nelze jinak než zapírat sám sebe u takovéto sondy. podle mě docela dobře promyšlená sonda s kvalitativními i kvantitativními závěry. nebylo by špatné, kdyby něco podobného podnikl někdo zcela neznalý (a přitom kvalitní autor) zdejších poměrů. závěry by mohly být ještě zajímavejší.

a) co řekl nového? b) čím přispěl Písmáku? autorům? c) kopie Belgie d) sebeuspokojení čišící z textu není na obdiv (překonává i Pištu a Norsko) e) příliš rozvleklé f) autor zapíral sám sebe P.S. I ty Narvahu? (zrovna od tebe bych vzhledem k bodu d) čekal zásadní odpor k dílu)

Narvah
23. 09. 2009
Dát tip
golden výběr je stejně jen o shodě pár týpků, kteří tu dělaj (a někteří ani neví přesně proč), kritiky. navíc to v sekci mnohdy funguje na podobným principu jak při dávání tipů. jeden dá véčko, dalšího to ovlivní a dá taky. normálka. zetvéčko není nic víc než pseudoparáda. mnohdy u díla s pár tipama najdeš větší věc než to, co se tu prezentuje nahoře na hlavní page

Narvah
23. 09. 2009
Dát tip
exp: proč by to nepatřilo do golden výběr? u dlouho tu nebyl počin, který by tak pěkně zrentgenoval písmáka.

Zboro, nejsem si úplně jistý, s kterými částmi mých příspěvků souhlasíš, ale i kdyby jen s tím posledním, tak je to úspěch.... Možná vám (tj. kritikům) dojde, že tohle do ZV skutečně nepatří, i když si o tom každý může myslet své... Zde by možná stálo za to, kdyby se do toho vložil i pan "balkónář" autor...

Narvah
23. 09. 2009
Dát tip
Dočetl jsem. Je to dobrá sonda do dění na Písmáku, v lecčems velmi výstižná. Jaksi mě tvůj text vyvyedl zpátky. Do klidných vod.

Zbora
23. 09. 2009
Dát tip
Expe: máš pravdu.

Vaud
23. 09. 2009
Dát tip
myslim si, ze v predsevzeti psat nesmyslne verse nezustane Jules Fernet osamocen :-)

Delahaye
23. 09. 2009
Dát tip
O právo mít vlastní názor nejsme ve při (vepři :-) ) A mluvení z balkónů není moje parketa, já radši z oka do oka .. nechme císařovi, co jest císařovo .-)

katugiro
23. 09. 2009
Dát tip
Del: mno, a já zas opravím tebe, směšný není - a jsme kde jsme byli; o to, jestli tu Miroslawek vystupuje arogantně, se v žádném případě nepřu, ale nikdo ti nebrání si stoupnout o balkon výš a něco rozumného říct

Delahaye
23. 09. 2009
Dát tip
katugiro : opravím Tě, Fouckault se nepokoušel text zesměšnit, ten text směšný je. Svou arogancí a "mluvením z balkónu", jak zde kdosi trefně podotkl a hlavně mnohomluvným pokrytím nevýznamných myšlenek - včetně podivné umělcovy ťafky do Jarmily Moosové. Ale klidně mu dál fandi, proč ne :-)

katugiro
23. 09. 2009
Dát tip
Souhlasím s Jinovatou. Sám jsem nevěděl, jak tu samou věc podat a nakonec jsem o tom raději vůbec nezačínal. Vtipné je, jak se vzápětí celý text pokoušel zesměšnit Fouckault, který přitom zřetelně těží ze všech popsaných mechanismů :)

ZV by, podle mého "zbytečného" názoru, měly být výkladnicí tohoto literárního serveru. Když chceš zviditelňovat texty, ke kterým se vymezilo hodně Písmáků, tak dejte do výběru Belgičanovo prohlášení. Jinak jsem své důvody již vypsal pod tímto dílem a chápu, že je zbytné je psát zbytečně znovu.

Zbora
23. 09. 2009
Dát tip
expé: proč? ZV splňuje mimo jiné i funkci nejviditelnější části písmáka a jako takový je vhodným prostorem pro zviditelnění textů, vůči kterým se většina písmáctva nějakým způsobem vymezí :o)

Pacer
22. 09. 2009
Dát tip
Norsko, prosil jsem bez avíz. Prosím, alespoň trochu úrovně. Číst již umím sám

k dílu jsem se vyjádřil a položil i k němu otázky, ale chci dodat, že mi přijde NEVHODNÉ, aby tohle dílo bylo ve Zlatém výběru - výsměch

Jinovata...avízo jsem ti poslal,protože jsem ho od tebe napřed dostal já,jinak bych se tady nevracel,jako admin si to můžeš ověřit ...hranice pro čarodejnice ...já už jsem napsal bez metologického rozboru slovo...je to >pravda< ,(každá pravda má své ale,ale to nerozebírám) ...pro uklidnění davu,všude je to to samé :)

Jinovata
22. 09. 2009
Dát tip
blboun: Asi mluvíš (i) ke mně, když posíláš avízo. Nevím, o jaké hranici to mluvíš. Většina textu jistě je pravdivá. Jen jsem se pozastavil nad metodologickou chybou při vyvozování některých výsledků výzkumu. Protože jako výzkum to je psané, nebo přinejmenším stylizované.

Markéta
22. 09. 2009
Dát tip
Fouckault: :-)))))! velmi pregnantně řečeno, koneckonců, jak je u tebe obvyklé :-)

...mi se líbí,jak se mlčí...rozebírat tento češtinářský skvost je však zbytečné,pravda této úvahy se změnit nedá,jedině donutit autora ať odvolá,vidím,že nejedna hranice je připravená,jen škrtnout

Norsko 1
22. 09. 2009
Dát tip
Jinovatovi: Ještě větší bůl, než jsme si mysleli Fouckaultovi: Tebe mám rád, kamaráde :-)

Fouckault
22. 09. 2009
Dát tip
tolik energie vynaložené na něco tak předpokládatelného to je úžasné! , připomíná mi to jednak pana Pana Buvára a Petišé a dále mám asiciaci na tu scénu z Pelíšků kde padne ona legendární věta (před příšerným sousoším letců z exilu) "taková blbost a co to muselo dát práce" :-)

Jinovata
22. 09. 2009
Dát tip
Nečekal bych od tebe argumentaci založenou na tom, co chtěl básník říci. Fernetovy básně jsem sice nečetl, nicméně čtenář, kerý přijde k jednotlivé básni bez širšího kontextu autorova díla nemusí nutně, možná jen zdánlivou, myšlenkovou nezatíženost považovat za myšlenkovou prázdnotu. Myslím, že právě Nortrop Freye zdůrazňuje otevřený až tvůrčí přístup kritika k textu. Součástí této otevřenosti je také jistá, ze začátku třeba i přehnaná důvěra v text a v jeho dosud neznámé pozadí. Písmáčtí kritici mají přirozeně k novým autorům tento postoj - dokud neotestují na více básních, zda se básník náhodou nepohybuje v nějakém jedinečném symbolickém světě, který tvoří nějaký celek, nějakou poetiku. Ta nemusí mít nutně "myšlenkovou" povahu, takže není bezpečně rozpoznatelná z jednotlivého textu. Soudím, že kdyby tvůj pokus trval déle, došlo by k prohlédnutí tvé poetiky. Buď by optravdu byla shledána prázdnou a výběrů by ubylo, zejména od těch vnímavějších - což jsou shodou okolností také ti otevřenější s dlouhodobě ostřejším pohledem a paradoxně také ti zranitelnějším takovýmto krátkodobým pokusem. Nebo by to také mohlo dopadnout tak, že by někdo nalezl skryté kouzlo tvé "průměrné" stylizace - protože ne jen myšlenka, ale hlavně stylizace může být krásná.

Janina6
22. 09. 2009
Dát tip
Bravo, Miroslawku. Nejsem si jistá, jestli jsi mi jako Fernet napsal nějaký komentář nebo dal tip, ale dvě tři "jeho" básně mě opravdu zaujaly. Další už tolik ne. Ale ať byl Tvůj záměr jakýkoli, z mého pohledu jsi převýšil zdejší průměr. (Vzpomněla jsem si bůhvíproč na Bacha, jak napsal své Suity pro sólové violoncello jen jako jednoduchá technická cvičení. Dneska nad nimi lidi slzí v koncertních síních, hlupáčci.) Jinak, já se mýlím často a za blbce taky nejsem poprvé, takže to přežiju a zkusím se zamyslet. Až mi přestane být smutno z téhle laboratoře.

JiKo
22. 09. 2009
Dát tip
to je dobrej experiment, popírá mnoho z "výmluv" začátečníků.. škoda jen, že spíš se ti tu hádají intelektuálové o vhodnosti či zákeřnosti celé akce, míszto aby dopadl na úrodnou půdu - do mozků právě oněch začínajících autorů. Ale jako všude - máš li schopnost přemýšlet, musí ti spoustu věcí dojít samotnému. A naopak, blbci nic nevysvětlíš.

Narvah
22. 09. 2009
Dát tip
přidej výběr, pišto. tady můžeš

Norsko 1
22. 09. 2009
Dát tip
Chrouste, prosím tě, neponižuj se trapným vzýváním primitivních hodnot

Norsko 1
22. 09. 2009
Dát tip
vím, co chceš říct, milá blondy. Chce-li psát miroslawek poezii, ať ji píše, ať neříká já bych to dokázal kdybych chtěl dík, blondy

blondy
22. 09. 2009
Dát tip
Přistupuji k tomu pouze jako k experimentu, jinak to ani nejde. Julese jsem nečetla a myslím, že to asi ani není potřeba. Jedná se čistě o subjektivní měřítko, čeho, že jsou Písmáci schopni na jaké bázi takový server funguje. Zajímá mě něco jiného. Jak by autor pojednání, tedy Miroslawek, naložil s tím, kdyby sám, čistě subjektivně, uznal za vhodné, že to, co napsal, se jasně vymyká půodnímu záměru. Tedy, kdyby z původně zamýšlené řemeslně zručné ptákoviny vyvstalo něco, o čem by byl přesvědčen, že v sobě nese záblesk nějaké osobní geniality, talentu, zkrátka něco, co se opravdu vymyká. Možná to neumím přesně napsat, ale jde mi o to, že klidně může stát, že si Míra bude hrát a objeví se věc, která nějak logicky nebude pasovat pod zamýšlený nick Jules. Bude splňovat všechny body, ale bude tam takové malé ale... Zůstane taková věc pod oním sranda nickem, nebo půjde někam jinam, do jiné škatulky a k jinému jménu? Otázkou zůstává, zda taková situace vůbec nastala. A když náhodou nastala, byl autor schopen dostát svému původnímu záměru? Jen mě to zajímá.

irem
22. 09. 2009
Dát tip
Zajímavé :o) Jen je mi trochu líto případných nadějných nových autorů, kteří se teď možná nedočkají reakcí, jaké by si zasloužili - ze strachu, že se jedná o podobnou provokaci. Pokládám si otázku, jestli tahle trochu samolibá, provokativní a zajímavá "studie" v jistém smyslu nezabouchla dveře budoucím příchozím.

Vojtek
22. 09. 2009
Dát tip
Kua, já jsem taky potrefenej. Tak to mám za to :-D Dobrá práce. Asi si JF přečtu :-D Jeho dílo bude zřejmě skýtat mnohá poučení i pro tak bezvýznamného pisálka jako já :)

Norsko 1
22. 09. 2009
Dát tip
Jak vidíš, milý marvine, miroslawek se vysmívá i družině, protože on opravdu není Hufnágl. Ale dělat tyto hotentotské pokusy, je podle mě pod jeho úroveň, zvládne je totiž každý břídil. Záverečná řeč, z balkónu, jak psal zbora, by mohla mít svůj účinek, kdyby nebyla jen dalším plácnutím do naší stojaté vody, která zasmrádá. Ostatně, kde je závěr, co z toho vyplývá, jak z toho ven ?

Zbora
22. 09. 2009
Dát tip
Jinak Ti musím ale za tohle školení z celého srdce poděkovat.

Zbora
22. 09. 2009
Dát tip
Tón, jakým promlouváš z balkónu se mi sice nezamlouvá, ale výběr určitě dám. Tenhle elaborát je bezvadný odrazový můstek k rozjímání o úloze písmáku. Tvůj výsměch mé reakci novému, formálně zdatnému autorovi, který o ni zdánlivě slušně požádal, nechám bez komentáře. Jistě víš lépe než já, kolik se ve světě umění prosadilo instantních konstruktů a ze svého dlouhodobého působení na literárních serverech jistě i tušíš jakou roli při vyznění díla hraje osoba autora.

moor: jednou vznikne vědní obor nickologie. Mnohojmenství není trestné,hloupé ani chorobné. Prostě realita...

moorgaan
22. 09. 2009
Dát tip
celkem zajimave pojednani...se divim, ze jsem dotycneho ani jednou nekomentoval ani netipoval:-)) ovsem tento zpusob testovani je celkem podly a pripomina mne provokace z dob snad minulych a dob se chystajich - kazdy by mel vystupovat na tomto serveru pod jasnym a zretelnym nickem, kdyz uz ne pod svym pravym jmenem ! ...alternickismus je nemoc, hloupost a tak trochu zbabelost !

Pacer
22. 09. 2009
Dát tip
K výše i níže uvedenému: Dobrý i špatný autor může neúmyslně napsat dobré dílo Vyčítat čtenářům či kritikům zaujetí a ocenění takového díla je pošetilé Kritici jsou lovná zvěř. Opakované pokusy o jejich diskreditaci falešnými nicky etc. povede k jejich vyhubení. Diskuze je nejefektivnější způsob zviditelnění. Přínos pro Písmáka je nevyzpytatelný. Norsko, navzdory jeho současně nesnesitelnosti má neuvěřitelnou paměť a schopnost odhalit styl autora. Smekám. Výběry kritiků jsem vždy považoval spíše za upozornění na autora z pohledu konkrétního kritika. Tzv. zlatý výběr pak je shodou více kritiků. Miwo mi v počátcích dal několik dobrých rad – ne že bych se jimi řídil O žádný výběr jsem požádán nebyl. Prosím, bez avi. Dík

a v čem spočívá to nachytání? Že nevíme, že Fernet a Miroslawek patří k sobě? To ale nevíme o většině zdejších autorů, pokud nejsme členy bratrstev...

Vaud
22. 09. 2009
Dát tip
jen o fous jsem se nenachytal taky :-)

egil má pravdu - tohle je zbytečné, samolibé,.. Co takhle několik otázek? Co chtěl autor říct? Že udělal v "inteligentnější" a nudnější formě to samé co Belgie? Že zapíral sám sebe v kritikách a v hodnoceních? Vážně vám to, milí kritici, přijde dost na to, abyste takhle devalvovali i poslední hodnotu výběrů? Pěkně ukazujete, kam by měl Písmák směřovat... Chápu, že Miroslawek je modla, jeho dílo Z nepřítomnosti je skvělé, ale vážně je to dost? Za zásluhy, nebo z kamarádství ho takhle hodnotit? Říkám vám, že kdyby tenhle místní "guru" poezie šel do Superstar, tak vypadne v první osmičce, protože navíc jeho přestylizovaná díla v současnosti nemají. A jinak? Jeho nabubřelé popisy? Chlubení se "úmyslnou nekvalitní poezií"? Jaký jsi génius, Miroslawku! Ale pěkně, pěkně se nám vysmíváš svou arogantností a kritici? Jak stádo ovcí poslouchají svého pastýře...jste elita, ale neptejte se jaká:-D

Markéta
22. 09. 2009
Dát tip
tak tuto vskutku sofistikovanou taškařici jsem zcela propásla, byla jsem v té době na dovolené. dodatečně se tedy omlouvám "písmáckému nováčkovi" Julesovi F. za nevyslyšení jeho "ponížené supliky" :-)

Je zajímavé, že většina zdejších básníků při podobných testovacích kratochvílích zdůrazňuje, že se záměrně snažili o průměrnost, a moc práce jim to nedalo. Jinými slovy, vždy se naznačuje, že kdyby se nesnažili o průměrnost, a dali by si více záležet, výsledek by byl mnohem lepší. Jenomže oni psali úmyslně průměrně a nedbale, takže smůla, případní kritikové! To je ovšem hrubé nepochopení schopnosti osobitého uměleckého výrazu. Pravý umělec buď splodí svělou věc, nebo to stojí za starou belu, nikdy to není průměrné. To ti průměrní, ti píšou pořád jenom průměrně, ať chtějí, nebo ne. Na závěr všem sděluji, že bych se na Písmáku někdy rád setkal s autorem, který pod svým dílem napíše, že ho psal s pečlivostí a veškerou invencí jaké je schopen, stálo ho to hodně práce, a je to to nejlepší, co doposavad napsal. Takový by stál za přečtení, tedy, pokud by zde takový vůbec existoval. Jenomže Písmák je zřejmě plný ledabylých géniů, kteří se s ničím moc nepárají...

...my blbounci tomu nerozumíme,ale za pravdu dáváme tip *

egil
22. 09. 2009
Dát tip
Nemůžu si pomoct, ale z valné části mi to přijde jako taková onanie.. těžká samolibost, čišící z některých partií, se mi hrubě nelíbí.. a to triko si vyper! ;-)

Rajmund
22. 09. 2009
Dát tip
Když etnolog řekne Eskymákům, že smrděj tabákem a rumem, tak na něho nemůžou bejt nasraný.

Prosecký
22. 09. 2009
Dát tip
Výběry se dávají na požádání? To snad ne? Jinak mi nezbývá než s lecčím u Experimentátora 2 souhlasit.

Belgie/Vagan to pojal víc ironicky...a zábavněji...

Miroslawek má zvládnuté řemeslo - o tom nikdo nepochybuje - ale zapomněl uvést pravý důvod, proč se vydával za nováčka. Důvodem není nic jiného než klesající úroveň jeho děl, která trpí přepracovaností, která však v nic nevyznívá. Tipy dostává za "značku" Miroslawek, ale ve skutečnosti nikoho moc nezaujmou (to je vidět v počtu lidí, kteří si je dali do oblíbených). Počet výběrů nebudu komentovat, ale za co to dostalo jeho poslední dílo, nevím. A možná že by kritici dávali výběry i jende, kdyby to četli (tady je taky dali až na "požádání":-D Jinak tahle mohyla Miroslawkovi geniality mi přijde zbytečná. (tak a teď si mě klidně roztrhejte:-) P.S. Souhlas s Delahye a otázka, proč se zde nevyčítá jako Vaganovi za Belgii, když se Mioslawek také přetvařoval? :-D

Delahaye
22. 09. 2009
Dát tip
a pak že jen Jarmila je grafoman :-) napsat tolik řádek a říct tak málo ... vidím tady slibný potenciál pro dráhu lokálního politika

Prosecký
22. 09. 2009
Dát tip
Máš pravdu, Aleši. Miroslawek nám dokázal, že umí dobře a zároveň rychle psát! To jsem pochopil.

Prosecký: to sis vyložil špatně...Fernet je dokladem, že nezáleží na vehlasu, kvalita se prostě prosadí.

Prosecký
22. 09. 2009
Dát tip
Jsem zdrcen, Miroslawku! Jestli to chápu dobře, tak jsi jen tak levou zadní vyprodukoval několik odpadních básní pod alternickem. Výsledkem je 8 výběrů a 11 oblíbených. Názorně jsi nám, hvězdné pěchotě, ukázal, zač je toho loket. Odcházím na mýtinu za naší hájenkou, abych se opuštěn lidstvem smířil s faktem, že už nikdy nebudu nejen velitelem vesmírného korábu, ale ani českým básníkem.

trochu jsem tím fernetem zpětně zalistoval a nijak mě nechytil . Ano, dobré řemeslo.

Rajmund
22. 09. 2009
Dát tip
Některé pasáže jsem nepochopil, musím si přečíst vícekrát. jestli to pomůže.

tož jsem mile překvapen. Miroslawka mám v kolonce intelektuálů, které s úctou obcházím velkým obloukem... tímto počinem mi udělal radost :o)

Petrusha
22. 09. 2009
Dát tip
moc pekne napísané ....

G_B_Show
22. 09. 2009
Dát tip
Škoda že jsem na Julese nedostal avi...fajn zamyšlení, který sice neříká nic novýho, ale zato to nic novýho moc pěkně a vtipně shrnuje. Kdybych podobnou glosu menšího rozsahu viděl na hlavní straně ve "Slovo má", možná bych se zase na chvíli přestal stydět chodit na písmáka. Rád jsem si početl.

katugiro
22. 09. 2009
Dát tip
moc pěkný. poznámky stručně: >> řemeslo tu funguje nejen proto, že řemeslo obecně funguje, ale do značné míry díky kontrastu - jako když si ve slumu postavíš zděnou vilu: dosáhneš oprávněného uznání i přesto, že chybí otvory pro okna (ach ta bída analogií) >> ad SDK, definice "v komunitě zavedený čtenář ochotný někdy i hloubat a vyhloubané utrousit" mi přijde relativně vyhovující a přiznávaná; to, jestli je adekvátní titul "kritik", "redaktor", nebo "výběrčí" (viz "nálepka slibuje"), mi ovšem připomíná zásadní debaty o tom, jestli se pod díla píšou kritiky, komentáře nebo názory >> ad rozbory Julesových textů - řekl bych, že bude přínosnější z nich udělat samostatné dílo (-á díla), jinak se nad nimi zavře fernet tak jako nad samotným Julesem >> zdroje jsou vtipné >> neřkuli píšeme bez spojovníku * výběr proto, že pokládám přečtení pro uživatele za obecně přínosné; když jsme u toho, kdyby se Miroslawek ráčil o své duševní pochody dělit častěji, také by tím mohl lecčemus na písmáku prospět

Fouraix
21. 09. 2009
Dát tip
a která vlastně není "instantní"? to bude asi když napíšeš ty svý dřevný mrkve o čtivosti soustružnických tabulek bíle na černém a dostaneš za to pár tipů od jakože zasvěcených. instantní neinstatní, poezie je slovo splavné samo o sobě

Marcela.K.
21. 09. 2009
Dát tip
avi jsem nedostala, tak asi nejsem potrefená :-) ale Miroslawka mám v oblíbených...Ferneta ne. Když jsem si ho teď přečetla znovu, vím proč jsem si ho tam nedala...čekala jsem na důvod...a ty čtyři řádky si byly stále moc podobné... no, škoda :-) byl docela milej - ten kluk :-)

Yvaine
21. 09. 2009
Dát tip
výborný experiment, za potrefenost se vážně nestydím... protože tenhle pokus měl dobrý důvod - nebo to je experiment na druhou?

Miroslawek
21. 09. 2009
Dát tip
avi některým potrefeným

Na psaní názorů musíte mít ověřený email.
Sdílení
Nahoru