Něžná

t.

nuže na závěr debaty o vykřičnících bych rád vpíchl jeden bod na kterém se oba shodneme, že je to takové pavlačové. Jak jsem řekl je to opsaná povídka. No a kdo četl povídku Něžná od Dostojevskeho tak ví, že celá tahle scéna se odehrává pod okny činžovního domu kde se sbíhají všichni ti zevláci a pavlačové klepny. Takže bych své rozhodnutí rád dal do plných souvislostí :)

měli bychom si asi založit diskuzní stránku:) odpovím až se vyčasí nějaký čas. (!!!!!!!!!!!!:()

V tom srovnání volné/vázané to máme totálně přehozené. To, co píšeš o jednom, mi sedí na druhé, a naopak. Podle mého názoru je vázanost formy jen jedním z "básnických prostředků", který má ale značný estetický dopad, a tak právě snadno skryje nedostatky v těch ostatních. Jak praví klasik (Cimrman): ono to je často úplná blbost, ale když se to dá do veršů, tak to dobře zní. U volného verše tuto oporu nemáš. Pokud tam není něco, co Tě chytne za koule, tak Tě to prostě za ty koule nechytne a za nic se to neschová. ;) S Koníkem je to tak, že forma je velice pěkná a technicky velmi vyspělá, ale něco mi tam chybí. Neoslovuje to. Takový T. R. Field psal také takové lehké vtipné říkanky, ale i když byly často dost jednoduché, verš až chabý, většinou to mělo větší šťávu. Ale zase se tím tak moc netrap, protože to třeba časem přijde. Tvůj věk se mi nezobrazuje, a tak se děje zde typická věc -- smazávají se rozdíly. Mluvím k Tobě, aniž bych věděl, jak jsi starý a vzdělaný, jen na základě toho, co jsem od Tebe četl. A Ty máš stejnou možnost si mne přefiltrovat, podle toho, jak Ti tu kritiku tady sázím a jak Ti to přijde. To je fér ne? A případný despekt, způsobený mojí dikcí, je sice moje chyba, ale asi to víc nedokážu zabalit do politicky korektního balíčku, tak mi to budeš muset prominout. ;) Není to záměr. Ty vykřičníky. Máš v zásadě pravdu v tom, že si můžeš psát, co chceš. Ale výstřednosti obvykle procházejí tam, kde si čtenář/divák/etc. řekne: "Je to výstřední, ale ta výstřednost to dělá lepší!" Tady ty vykřičníky ruší a "zní" i maličko pavlačově. Proto jsem je (za sebe -- třeba se mnou ostatní nebudou souhlasit) zmínil. Ubraly tomu a vyvolaly obavy, které nutily nepomlčet o tom, že jsou i horší věci, třeba smajlíky, které fakt do literatury nepatří, a mohly by přijít příště. Ale byla to spíš obecná reakce, nepodezíral jsem přímo Tebe.

Udivuje mě to ale v mnohých věcech s tebou nemůžu nesouhlasit. Já si to nikdy nemyslel. Ve volných verších se schovávají i autoři kteří by měli na víc. Já nemyslím že jsou technicky méně náročné, já myslím že naopak snadno schovají prázdnotu obsahu (jak ty tvrdíš o vázaných). Zajímá mě to jak zapadám do jakéhokoli trendu prosil bych napiš víc. Mé verše co t visí nejsou prúřez tvorbou, spíš je to intimita. Proto možná nesrozumitelné obsahy. Pokud platí poznámka že jsou o ničem i u Koníka tak si asi nepadneme do noty. Tahle báseň co tě oslovila je více méně opsaný Dostojevskij takže na ní nejsem vúbec hrdý. Dále mám také z tvého tónu pocit že mě považuješ za nedovzdělaného. Čím to je? to se mi zobrazuje příliš nízký věk že na mě všichni vážní kritici hledí s despektem? Měl bych sem možná někam napsat a zopakovat že jsem vystudoval skladbu u pana ing. Staška na konservatoři Jaroslava Ježka a pokud se rozhodnu že několik vykřičníkú do mé básně patří mám na to stejný nárok jako Prevér psát do obrázkú nebo Šťavnatá vybarvovat slovíčka pastelkami. Výkřik nebo rozkaz se většinou končí vykřičníkem. Čím je jich víc tím je větší dúraz na té věťě. To že si to píšou na četu !!!!!!!!COOL!!!!!!!!!! se mě jako literáta natýká, možná do té míry že mě to znechucuje. Jaký to má význam kritisovat na literárním serveru to nevím, spíš mi to přijde jako znevažující prvek kritiky