Několik námětů k lepšímu zakotvení kritiky na Písmáku

avi

Smazány dva komentáře uživatele Urvisu, které porušovaly pravidla serveru. Uděluji také varování. Protože se ve vzájemných vztazích mezi účastníky této vyostřené diskuse neorientuji a ani nemám bližší informace o osobě F. Sklenáře, takže nemohu posoudit, do jaké míry jsou výroky obou stran přesné či nikoli, žádám vás, abyste diskusi přesunuli mimo stránky Písmáka.

Mě urvisu nikdy nijak nenapadl.

Stanislav Vašina je bůh, miluji ho nejvíc! Totem je nudnej a liderka mrtvá..

..ahoj T_O36, já si tě pamatuju - četl jsi povídky na akci Totemu ve FRA. Tak zas třeba někdy, až se znovu budeš chtít vyfotit ;-) pěkný den!

Urvisu, jsem zvyklý na to, že zde mnozí žertují, někteří rádoby žertují a občas je někdo sprostý nebo dokonce zlý. Někteří z těch sprostých či působících jako zlí jsou nemocní s nejspíš s tím nelze nic dělat. Nevím, zda tě mám omluvit, že jsi nemocný, pokud však ty s tím něco můžeš udělat a uděláš, pak tím získáš. Neznám tě osobně a nechci zpochybnit tvé lidské kvality, ale způsob tvého vystupování je jen obtížně pochopitelný a nepřijatelný. Napadl jsi zde Egila, Markétu, Jinovatu a možná i někoho dalšího. Nečetl jsem všechny reakce. Jsem zde bezmála sedm let a všichni jmenovaní představují pro mne korektní a vzdělané kritiky a tvůrce, patřící k tomu nejlepšímu, co Písmák nabízí.

díky egile, tím se vysvětluje i můj nedávný telefonát tobě (jak teď vidím tak opodstatněný) ...se mi to už spojilo chválabohu...

urvisu: já to nechápu, Sklenář žádnou sebevraždu nespáchal, takové výroky nejsou podle zdejších pravidel možné, budu nucen to nechat smazat; spousta lidí tady se vůbec neorientuje, kdo Sklenář byl a v tomhle jsi jistě za hranicí zákona ve ssmyslu veřejné pomluvy; navíc ti zakazuji vstup do mých děl, protože tady není o čem diskutovat, to je moje rozhodnutí;

případně - další informace přímo u adminů serverů totem.cz, literra.cz aj., zkrátka všude, kde byl Ivan Ducar alias urvisu pro napadání ostatních uživatelů zabanován. V redakci Totemu jsme před rokem zvažovali podání trestního iznámení.

díky, odkaz nezklamal :-) s takovými "osobnostmi" viz Urvisu se komunikovat nedá, buďme rádi že je známe jen virtuálně ze zdejšího internetového ghetta.

pro pořádek (resp. pro registrované, pro ty, kteří neznají, a především - pro silné žaludky): http://www.totem.cz/forum/read.php?f=13&i=11413&t=1&phorum_auth=1#reply_11413

dobře, ale někdo zakecal ty eseje, ne?

seš roztomilej

myslíš to tvoje přicmrndávání? "opět souhlas s urvisu" a tak? jo, to si vzpomínám, pošťáku Ondro ;)

je fakt, že si tu rozjel víc věcí.. ale všechny měly jedno společný.. byly to sračky.. a to, co tu jakž takž jelo a mělo to smysl, to jsi dlouhdobě kritizoval.. taky způsob existence.. nakonec z tebe zbyl pošťák Ondra.. to tak krásně sedí a oku lahodí ;)

to je fakt...

no pošťáku, nevšiml jsem si nějakého náznaku humoru...:o)

Ty seš total mimo nick, hehe. Pošťák Ondra. Masakr největší.

VT: ty seš dávno mimo server mazající se marvine. zdá se, že seš ještě dekompenzovanej z toho, jak ses demonstrativně smazal. ale vracet se sem pod nickem, kterej tu spustil jednu z nejtrapnějších soutěží v dějinách serveru, to už je fakt na pováženou. od desíti k pěti to s tebou jde, bohužel. zkus zlepšit svůj osobní život a pak se vrať, třeba to tu budeš zase jakž-takž zvládat..

Jak mám vědět, jestli to děláš nebo ne? Přišlo mi to prostě jako nejrozumnější vysvětlení toho, žes začal mluvit o hledání práce.

každej má možnost odchytnout si kritika, chytit si ho takzvaně za vocas a uzavřít s ním dohodu - budeš výběrovat vše, na co si ukážu a za to do tebe nebudu rejpat.. mně to takhle s markétou funguje už půldruhýho roku

Márvine, fakt nevim, co z mojí odpovědi tě uráží, ale přičítám to holt svojí negativní energii... myslim že mě maj v moci ještírci. Aštar s tebou.

Ten pitomec mě opět zablokoval. Tudíž takto: Až ty něco místy pochopíš, vypadneš. jako již tolikrát

jsi příliš iluminární. nic proti iluminaci

mně vyhovuje tento systém, tj. pouze markéta a a2 mohou výběrovat díla, na která jim pošlu avi

tentokrát máš naprostou pravdu, urvisu. ale to se ví už dávno, pořád nic

Márvin: to je jedna ze základních výmluv - "na to, abych psal kritiky, potřebuju bejt oficiálním kritikem - ale to nechci, protože sekce je ošklivá. prostě pracovat bych chtěl a nemůžu!" Co soudíš o mojí práci je mi upřímně jedno, ale pokud sis chtěl jen veřejně postěžovat, že je pro tebe těžké si najít zaměstnání, pak přeju hodně štěstí. Kostka: mýlíš se. Pravidla jsou v současnosti nastavená tak, že se kritikem nemůže stát někdo, kdo je tu příliš krátce nebo nepíše smysluplné kritiky. Ani stávající redakce není názorově jednotná, a zájemce rozhodně neselektuje podle nějaké spřízněnosti. Jinovata: právě proto, že jsem konstruktivní, mě tyhle vaše hry na vojáčky unavujou. Zjevně si pleteš pracovitost s ukecaností. V hospodě taky každý nejlíp ví, jak řídit stát; velkohubý kecy ale nestačej, jak výmluvně dokázalo Kafe. Fouckaultovy ublížené žblepty komentovat ani nebudu.

Pořád tě vidím. Něco je zde v nepořádku

Proč nejsi smazán? Kde bereš tu drzost vyrobit komedii s vlastním kamenem, a mluvit ze záhrobí? Smělče!

řešíš ondatří hovno, který nikoho nezajímá. chápeš?

To je, jako bys řekl, že já jsem stejný jako třeba Markéta nebo a2a2a:)))) Ne, podle obliby se fakt nevybírá. Navíc pro vstup stačí získat tři "hlasy", což není tak moc a určitý prostor pro různorodost tam je. Ano, sekce má problém, ale v tomhle to nevězí. Přijímání nových kritiků není zase tak nefunčkní, jak se zdá. Mohlo by být pravda o něco transparentnější.

hele márve, nemáš bejt náhodou smazanej? komediante! pak se div, že tě nikdo nemá rád

kydy, které vzducholoď led zeppelin neunese a které se vlastní vahou již řítí k zemi. viď, japonče

Tedy katugiro, to jsem myslel, že seš konstruktivnější povaha. 1) Změny zdola proběhly mockrát, stačí trochu pracovitosti z bodu 4, po které tak voláš a která tě zároveň zjevně tak irituje, viz bod 3. 2) Možnost být kritikem má každý, to jo. Zajímavá na tomto návrhu je systémová (a tedy na jedincích nezávislá) automatizovaná stratifikace kvality výběrů. Problém, který se řeší je, že jsou tu různě kvalitní kritici, nebo řekněme čtenáři, podle kterých by se dalo orientovat v kvalitě místní tvorby. Současnou cestou jak se dostat k tomuto měřítku, je poznat jednoho zdlouhavě kritika po druhém. Kritické kluby a výběry přiřazené přímo těmito kluby, by tuto orientaci podstatně zjednodušily, protože by sjednocovaly kritiky, kteří sdílí podobný hodnotový rámec.

VT: ty si na tom docela slušně zapracoval, viď, abych ten baneček dostal. si moc dobře pamatuju voe.. co se týče mýho nicku, tak ten je smázlej.. a po něm sem tu docela dlouho nebyl..

Máš pravdu v tom, že každý má možnost požádat, ne každý se jím stane, to ale neznamená, že nemá možnost jím být, stačí se jen trochu snažit. Chápu, že současný klub má značně nevábný zjev. Popravdě je hodně těžké na tom něco změnit. Těžko říci, jaká cesta je lepší - jestli zevnitř nebo zvenčí.

Není to málo, Antone Pavloviči?

tyto návrhy mají mou podporu, stávající vedení - nevedení kritického klubu je to nejhorší co tu kdy bylo, tedy vlastně není vůbec žádné- ten mlčící spolek kolem katugira (vyjma aktivních nestorů kritiky jako a2a2a, markéta, Zbora atp), se řídí asi letitou zásadou, že ten kdo nic nedělá nic nezkazí.. není to málo?

Na můj vkus na to jdeš složitou cestou, aneb vytvoříme kodex - nalákáme lidi. Já mám dojem, že dokud nebudeš mít lidi, tak nemá smysl psát kodex a vymýšlet složitá pravidla a roztodivné kluby. Každý má možnost být kritikem na písmáku. Každý má možnost dělat to, co děláš ty. Každý má možnost vytvořit svůj vlastní klub se svým vlastním programem.

Moje kritika k ničemu takovému neodkazuje.

katugiro: tvoje replika odkazuje k tomu, že je pro člověka značně nedůstojné být závislý na nějaké žádosti k vedení a pak na tvém byť povinném kliknutí myší v kritickém klubu; děkuji nechci; o pracovitosti vaší redakce s nosem obráceným vzhůru a literaturou shora si každý může udělat obrázek sám, jste jaksi myšlenkově neplodní; ale užijte si to tedy sami;

Velmi záleží na tom, jak se to podaří zkonstruovat, ale myšlenka klubů by - při podmínce obstojného fungování - nepochybně prospěla.

už zase hovoříte vo marvinovi místo k věci...

no, to je jedno

ať je to, jak je, marvin tak nějak spustil moje vybanování.. nemám ho rád.. no merci s ním.. když se někdo demonstrativně maže, tak se má smáznout a být smazanej.. bo se nemá demonstativně mazat

ale smázl se a pak to jako vysvětloval.. to pro mě bylo hodně přiblblý divadýlko.. u těch tvých divadýlek se bavím

bylo to dobrý divadýlko, co tu vt předvedl.. se divím, že po tom tu ještě dýše vůbec..

ty seš mrtvej, marvine

no, myslím je stejně třeba počkat na úDeráka.. protože já sem tady naplácal spoustu návrhů na změny a pak přišel úderák a řekl jednoduše NE. sežralo to spoustu času..

Urvisu by měl být hlavní kritikem, Lyrik podkritikem a Jinovata předkritikem. To je můj návhr. Řádek by o mohl psát eseje o jejich interakci.

Zrušení stávající redakce (nebo převedení na kritický klub) by bylo potřebné pouze pro můj návrh změny vyznačování výběru nickem na vyznačení dvojicí písmen Vx podle klubu. Stávající redakce by byla v kolizi. Jinak mi samozřejmě existence stávající redakce nijak nevadí.

Ale osobně si myslím, že spíš jde o to opravdu dobře zpracovat a promyslet projekt a ten předložit Derovi. Námět je hezká věc. Ale tepvre dobře zpracovaný projekt může Derovi opravdu pomoct, ideálně ve dvou - třech variantách. Být Derem, tak se tomu nebráním, ale tuším, že server samotný (změna systému a tak dál či na čem všem pracuje) ho časově určitě vytěžují dostatečně.

avi

Jinovata: no... tak já si nemyslím, že Lyryk píše byť nepřímo, že fungování kritických klubů vyžaduje neexistenci redakce, ale že vyžaduje NEZÁVISLOST. Což je podstatný rozdíl. Budou-li fungovat kritické kluby dobře, stane se redakce pro ty, pro které je literatura hlavním kritériem, stejně bezvýznamná a je možné, že prostě sama zanikne.

Můj názor: Kritické kluby ano, ta myšlenka tu byla už několikrát. Bod č. 1. - ano, bylo by hezké kdyby k založení klubu musel "majitel" klubu něco předvézt. Nicméně - kým a jak bude jeho esej hodnocena, jestli je dostatečná k tomu, aby si autor mohl založit kritický klub? Osobně v tomto případě navrhuji ponechat rozhodnutí na majiteli. Ten má samozřejmě určitě možnost se poradit s těmi, o jejichž literárních kvalitách je přesvědčen. Nicméně jakákoli "veřejná komise", která by toto schvalovala, je z historických zkušeností prakticky nemožná - nikdy neuhájí svou pozici a vždy dojde k tomu, že jí veřejnost při nejlepším haní a ignoruje, když už ne rovnou smete. Bod č. 2 - domnívám se, že když už bude dána nějakému uživateli ta důvěra, aby si založil kritický klub, mělo by být na něm, jakým způsobem bude přijímat nové členy. Je možné, že takový majitel kritického klubu bude třeby vyhldávat kriticky činné a schopné lidi a bude je chtít naverbovat a motivovat, aby měli zájem zrovna v jeho klubu být. Což je tak ostatně i v normálním světě - headhutneři nechtějí po svých potenciálních ovečkách, aby psali domácí úkoly, ale snaží se je motivovat, aby měli důvod být aktivní v jejich "stádečku". Tedy - vstupní esej je jedna z molžností, ale rozhodně by to neměla být pro majitele klubů svazující povinnost. Důležitější myslím je jak posuzovat fungování kritckého klubu a případný jeho zánik. To lze myslím do jisté míry přes "pouhá čísla" - tedy počty kritik, esejí atd. Aby se tak nestala možnost založení kritického klubu příliš "jednoduchou", tedy aby se možnost založení klubu a čelnství v něm stalo jakousi "prestiží", protože to je nakonec to jediné, co se dá v zásadě takovou činností získat - tedy prestiž a uznání. Morální kodex - obecně platí, že slušný uživatel webu nepotřebuje pravidla chování, kodexy a podobně. Jedna pravidla chování na Písmáku jsou, domnívám se, že plně postačují a že souboj s s těmi, kteří se podle pravidel nechovají, beztak není o pravidlech. To, že by měl být někdo kritikem, nebude jistě znamenat to, že je nedotklutelný. Pokud bude mít zakladatel takového klubu ve svých řadách, někoho, kdo se s obecnými pravidly není schopen srovnat, může ho ze svých řad vyloučit. Pokud bude takového člena ignorovat nebo dokonce podporovat, můžou se ostatní kluby ozvat s tím, že jim takový klub kazí jméno i práci. Ale tak daleko to beztak nedojde, pač si toho stejně všimnou jedinci dřív, než ostatní kluby, protože tohle je něco, co normálního člověka vždycky naštve. Není na tom nic špatného, je to v zásadě princip fungování v normální právní společnosti - když nám někdo kálí na chodník před obchodem, tak si taky zajdeme stěžovat k orgánům, které toto řešit mohou. A ano, je pravda, že to sice moc často nefunguje, ale nic jiného v souladu s právem zatím nebylo vynalezeno a tedy nepředpokládám, že se tady na Písmáku objeví něco, co by mělo větší úspěch. A pak je to beztak na rozhodnutí majitele serveru, potažmo lidí jím (a nikým jiným) pověřených. Ke směšování žebříčků - určitě ne. Uživatelé mají rádi "líbí - nelíbí". Je to přirozené, je to konec konců právě to ono "písmácké", patřící všem. Nicméně činnost klubů lze přeci řešit jinak - přehozením žebríčků - nejkladněji hodnocená díla kritikou na prvním místě, teprve pak až žebříčky tipů, na hlavní straně můžou mít kritické kluby své vlastní místo nejlépe hodnocených příspěvků - zkrátka viditelně zvýraznit výsledky klubů, ale rozhodně nebrat lidem to, co je teď "to jejich". Je pořád ostatně dost takových, kteří se chodí na Písmáka jen bavit a nezajímá je, co si o nich myslí "nějací lyrykové" ale chtějí vědět, kolik tipů dostali od svých kámošů. No... zkrátka si myslím, že by možná stálo za to zvážit takovou aktivitu a historicky poprvé k něčemu takovému přistoupit v duchu, ve kterém funguje normální tržní svět. Přiklonit se k takovým principům motivace a tak dál, byť nemluvíme o penězích. Dost bylo "komisí a posuzování kvality" ohledně vznikajících projektů, myslím.