Dotyk prázdna

To sem pochopil. Mohl bych zopakovat i sebe, ale to bychom se zacyklili. V každým případě díky za poznámky, zkusím si z nich něco odnýst.:)

Opakuji: mně jako čtenáři literárního textu není nic do toho, co jeho autor dělá ve sprše

Jasně. Já jsem jenom využil toho, že jsme relativně v anonymitě a proto si můžu dovolit ukázat, že ty rýmy nejsou samoúčelný. K tomu o autenticitě nemám co říct, určitě netvrdím opak.

Jasně. Já jsem jenom využil toho, že jsme relativně v anonymitě a proto si můžu dovolit ukázat, že ty rýmy nejsou samoúčelný. K tomu o autenticitě nemám co říct, určitě netvrdím opak.

Nemusíš mi vysvětlovat intimní hnutí své mysli a vlastně ani nechci, abys mi to takovým způsobem objasňoval. Přijde mi to, jako kdybys přišel na zastávku a začals tam vykládat náhodným neznámým lidem, kteří zrovna také čekají na autobus, co tě potkalo. To ale neděláš, viď? Víš, mně jako čtenáři literárního textu není nic do toho, co jeho autor dělá ve sprše. Nejsem voyeur ani tvůj blízký přítel. Kdybychom se natolik dobře znali a měli se rádi, to by pak byla jiná, ale to už bych zase nebyl pouhý čtenář. Literatura je a priori fikce. I když reálně tomu tak býti nemusí, resp. vždy je tam nějaký vnitřní základ, zdroj, zvnějšku není, nemůže a nemá být jasné, co je fabulace a co ne. Pravdivost, autenticita, poctivost textu není dána jeho faktickou věrností.

máš pravdu, rozumím - v tomhle případě dokážu, i když to samozřejmě nemůžu k tomu rovnou napsat. Jde tam o to že je na mě jedna holka naštvaná, proto je tu ticho, nekomunikuje... a já se ve sprchách byl připravenej pořezat, ale neudělal jsem to. Chápu že ta básnička" je bez tohohle pozadí, takže to pak vypadá všelijak.:)

hlavně, ale nejen rytmus - máš třeba pocit, že rýmy hněv-krev a hlas-včas dokáží obhájit svou zdejší existenci něčím jiným než tou trochou souzvuku?

řemeslnou nedostatečností myslíš špatnej rytmus? je to hlavně v něm? Díky za tu poznámku o aktualizovanym způsobu... to je fakt, měl bych hledat nějakou invenci(:

V prvních dvou verších vcelku nadějně rozvineš určitou situaci a pak se ukáže, že to bylo všechno. Pitomé to není, jen je to úplně zjevné... a třetím veršem se už také zákonitě stihne projevit základní řemeslná nedostatečnost. Co sis myslel je vlastně jedno, od starých Řeků nikdo nevymyslel nic moc nového... a vlastně asi ani oni, jen o tom dřívějšku nevíme. Nový, resp. aktualizovaný může být jen způsob jakým o tom napíšeš.

Díky za názor! Proč myslíš že sem to zabil, připadá ti to pitomý, nebo co se tam nehodí? Já zrovna tady psal to co sem si fakt myslel:)

první dva verše nebyly špatné, ale pax to zabil