vysvětlení tipujících

Téma mi připomíná situaci, kdy se na jednom diskusním serveru, kam chodím, vyskytovala identita jménem "poro". Vyskytovala se, stejně jako já, v klubech které se zabývali fenoménem tzv. "nevtipných vtipů": taková guilty pleasure, vytvořit vtip tak, aby byl co nejtrapnější, protože poté má takové zvláštní poetické kouzlo nevtipnosti, které někteří lidé včetně mé maličkosti velmi oceňují. (Ostatní tyto vtipy ovšem často nenávidí, tak pozor.) Jak jsme se tam trumfovali v co nejvíce nevtipných vtipech, přišel milý poro s tím, že jakožto další level meta-humoru začne být "vtipný" tím, že bude vtipy vysvětlovat: a co nejdelšími, puntičkářsky rozepsanými vysvětleními, aby to mělo co největší grády a šťávu. Výsledkem bylo, že to bylo téměř moc i na nejotrlejší členy zmíněných klubů a milý poro tohoto počínání nakonec zanechal. Zavedení institutu pora na písmákovi mi nepřijde jako dobrý nápad.

Tak zase konečně číslo. Menší, 2185

sopran: nebýt oné poslední věty mohl bych to vnímat jako sebekritiku, ale budiž - vůle vaše, pane řediteli ;)

hlavně těmi tipy doprdele šetřte, nestačím valit oči, co všechno je otipované....za chvilku se budou dávat i za to, že to někdo dokáže přečíst....

sopran: Pozdravit při vstupu do místnosti také není nutné, aby si někdo dokázal všimnout, že jsi vešel, ovšem pokládá se to za společenskou slušnost. Když chceš vypadat jako buran, bránit ti nemohu. Pokud je ti jedno, jestli si všimnu výtrysku tvých myšlenek nebo ne, je to také tvoje věc, jen ve mně svým počínáním vzbuzuješ otázku, proč a pro koho pak svou reakci vlastně píšeš. Adonaj ne Adonaj - a jsme u toho: Mně to nemá proč nepomáhat, že s tebou báseň nelomcuje - to je tvůj problém, tvá nedostatečnost, nikoli moje nebo textu. Mně to konečně může být jedno... a to nejen proto, že nejsi žádný literární etalon, který je ve vakuově uzavřené schránce vystaven v Paříži hned vedle metru. Také nejde o zásluhy a jména jako takové, ale pouze o podnět tobě k přemýšlení a v upomínku, že to asi nebude řeč do větru od nějakého anonymního hejhuly z internetu. Není mi jasné, jaký bych mohl mít zájem s tebou vést argumentaci a něco ti dokazovat v polopatistickém stylu, že tě povedu krok za krokem za ručičku a odvedu za tebe valnou většinu práce, kterou sám sobě dlužíš, toužíš-li skutečně přijít věcem na kloub. Prostě nejsem profesor Higgins a ty nejsi sličná květinářka. Řídím se pouze heslem: chytrému napověz... A protože nejsem v jádru zlý, napovím naposledy: literární věda rozlišuje jazyk básnický a jazyk sdělovací. Zkus přijít na pár možných rozdílů... a pokud neuspěješ sám, zkus hledat v odborné literatuře. Třeba se ti pak rozsvítí.

sopran: jestliže skutečně toužíš po odpovědi, je dobré mne o své reakci uvědomit - máme tady na to takovou funkci, jmenuje se avízo. Nechápeš - a tedy je před tebou ještě dlouhá cesta při studiu fenoménu zvaného literatura. S panem Fryem není nutno ve všem souhlasit, ale zabýval se tím celý svůj dlouhý profesní život a dosáhl celosvětového uznání. Proto by asi (místo prostého "nechápu") bylo užitečné zkusit přijít na to, proč říká, to co říká. Ale když už jsem zmiňoval toho Holana, tak jeden příklad na kterém, lze dobře demonstrovat: Modlitba kamene Paleostom bezjazy, madžnun at kraun at tathau at saun luharam amu-amu dahr! Ma yana zinsizi? Gamchabatmy! Darsk adon darsk bameuz. Veoskresajet at maimo šargiz-duz chisoh ver gend ver sabur-sabur. Theglathfalasar, bezjazy munay! Daba! Gamchabatmy! A teď bych byl zvědav na ty významy. Nebo je to jen neužitečná soukromá orgie velikánova? Každopádně podle logiky mene tekel by tomu dílku nikdo dát tip nemohl.

kazdy ma pravo dilo nepochopit a presto byt spokojen krom toho ze "pochopit dilo" je doopravdy dost abstraktni fraze

sopran: a on tady někdo něco říkal o tom, že to správný autor nemá v hlavě srovnané, nemá záměr a vlastně netuší, co chce říct? Ne, že by tady takových nebylo dost, ovšem fakt, že si nějaký text neumí jeho čtenář podle svého (a to "podle svého" zdůrazňuji) přeložit, není nutně problém textu, potažmo jeho autora. Způsob interpretace, příp. neschopnost interpretace je v prvé řadě subjektivní věc čtenáře. K čemu je ti Holan, když mu nerozumíš? K ničemu. A že se mu dá nerozumět docela snadno. Je proto špatný básník? "Poezie nepřichází tajemství vysvětlit, poezie přichází na tajemství upozornit." Ivan Diviš

Neschopnost prakticky odlišit nejzákladnější rozdíly v literatuře, tedy rozdíl mezi fikcí a skutečností, mezi hypotézou a tvrzením nebo mezi imaginativním a diskurzivním psaním vede k "falešné představě o záměru", k představě, že hlavním záměrem básníka je sdělovat čtenáři nějaký význam a hlavní povinností kritika je tento záměr zachytit. Slovo záměr je přitom analogické: předpokládá vztah mezi dvěma věcmi, obvykle mezi koncepcí a činem.... Podobné pojmy patří jen do diskurzivního psaní, v němž je nejdůležitější shoda verbální kompozice s popisovaným objektem. Básník však chce vytvořit především umělecké dílo, jeho záměr lze proto vyjádřit jen nějakou tautologií. (Northrop Frye, Anatomie kritiky, Host 2003, str. 105 / Anatomy of Criticism, Princeton University Press, 1987)

přesně, Fouraix to vystihl za všechny.

báseň nemusí mít nějaký logický smysl, který by bylo možno vysvětlovat

Miroslawek a Hoši sice přicházejí z jiné strany , ale mají pravdu: tato diskuze vůbec neměla vzniknout...

Hoši od Bobří řeky: to je vpravdě revoluční myšlenka, ovšem tuším, že doba (i místo a prostor) opravdu právě toho žádá. Nejlépe by bylo vkládat místo textů jímavá témata, čtenáři by si poté sami dotvořili umělecký dojem a těm, kteří by usoudili, že se jim to vyvedlo by mohli dát i tip. V zájmu spravedlivosti by redaktoři posuzovali pouze erudici a poctivost čtenářů a podle toho brali nebo nebrali jejich tip v úvahu při udělování výběru. Pak by nebylo neporozumění ani ve čtení ani v hodnocení.

to je všechno příliš kompromisní. jediný spravedlivě post-industriální způsob je ten, při němž autor dílo hned na místo publikace vysvětlí - neboť, o co jiného jde, než o správné pochopení díla? - odstraněním mezičlánku se ušetří vzácný životní čas, kterého neustále jen ubývá. na základě vysvětlení si autor dílo sám otipuje (případně ovýběruje), a tak se dílo dostane na seznamy.

*TIP a bez vysvětlení

To je blbost. Nejlepší je právě takové dílo, které dokáže v lidech s různým chápáním světa, věcí a dějů ne pouze stejné, ale naopak i velmi rozdílné představy, řekněme tomu třeba materializaci básně. Také není nikde psáno, že hodnotitelské pohledy musíme mít všichni stejné. Chápu i snahy o dosažení vyšší úrovně tvorby na Písmáku, ale tohle je krok do prázdna, dokonce možná i kontraproduktivní... Nedělejme ze zdejší tvorby psaní jakoby oběžníků: ty je nutno chápat naprosto jednoznačně. Tady by to znamenalo odsoudit k nezdaru snahu autora o čtenářovu spolupráci. Co je tip? Tip je only upozornění toho, kdo dílo četl tomu, kdo ještě dílo nečetl, že dílo stojí za přečtení. Je to velice subjektivní a realizace menetekelního návrhu by se dala chápat jako omezování svobody projevu.

Já často dávám tipy i dílům, která si nepřečtu. Dělám to proto, abych si zajistil otipování svých vlastních děl. Nejhorší je, že se za to vůbec nestydím a svou strategii nehodlám nijak měnit. Je uspokojivá a nese své plody. Doporučuji dělat totéž. Diskuze je hezky rozřádkovaná, působí skoro jako velmi postmoderní báseň, doporučuji přeřadit do kategorie voolný verš, takhle ti alespoň vynese nějaké ty tipy k dobru. Každopádně tady máš jeden od Radovana a měj se krásně, vážím si tě! /* R*A*D*O*V*A*N

To je blbost. U mrtvých autorů se budeme jen těžko dohadovat o správném pochopení určitého díla. To ví přeci jen sám autor a pokud si v tom čtenáři najdou něco jiného, co jim osobně něco dá, nevidím v tom nic špatného. Tip, ať nebrečíš. :P ;)

Neřekl jsem to proto, abys rozuměla. Vyprávěl jsem ti příběh, abych tě poněkud potěšil. Nyní je pozdě a je čas k spánku. (Pierre Louÿs)

garthe, dítě, a co s případy, kdy dílo špatně cxhápe i autor?

garthe, v prvním případě by se to snad dalo řešit pouhým umazáním tipu, v dalším bych ovšem takového drzouna rovnou postavila ke zdi.

každý tip by měl být po zásluze potrestán každý výběr by se měl zodpovídat ten kdo z něj byl výběrem vybrán tipujícím tipem vyběratele podle mě teda

nejvíce tipů asi dostanou díla nejsnáze pochopitelná a nekomplikovaně vysvětlitelná

JFTW... to byla otázka :-) takže by autor k tipu napsal, proč ho dal a písmácká komise by hodnotila, zda tipař dílo pochopil správně. pokud ne, tak by tip zneplatnila. to by ovšem bylo fajn, aby díla vysvětlili také autoři, aby si ho komise také nemohla vyložit špatně. to zní dobře!

Nepochopil jsi smysl tipu, tak se ho snazis zmenit.

proč ten tip dal, když dílo nepochopil?