Na Písmáku publikuje 50 tisíc autorů, 431 tisíc textů, 5 miliónů názorů

Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Registrace
Zapomenuté heslo

Novinky #2 (28. 9. 2019)
Novinky (1. 8. 2019)

+3 neviditelných
Berlín vs dálnice
datum / id22.12.2016 / 475105Vytisknout |
autorMovsar
kategorieÚvahy
zobrazeno859x
počet tipů5
v oblíbených0x
zařazeno do klubůDílo není v žádném klubu.
Berlín vs dálnice

Blesk, Česká televize, CNN, Lidovky. Žádný rozdíl, všechna média jsou dnes bulvární. Rozlišovací schopnost novinářů je minimální, reagují jen na neskryté věci: krev, krach, skandál. Pravda se ale ráda skrývá, jak praví starořecký zlomek.

V Berlíně atentátník najel kamionem do lidí a 11 jich zabil. Před půl rokem jich takto v Nice jiný atentátník zabil 84. A ještě předtím jiní atentátníci v Paříži zabili srovnatelné množství lidí.

Na silnicích jenom v Česku ročně zemře zhruba 700 lidí a islamista tady zatím nezabil ani jediného člověka. Přesto je už několikátým rokem hlavním tématem zpráv a ostatních mediálních výstupů islámský terorismus.

V knize Když se práva berou vážně americký právní filosof Ronald Dworkin už před mnoha lety přišel s provokativní, a v jádru přiléhavou, myšlenkou: trestní systém, v němž je oproti nedbalosti přísněji nahlížen a trestán úmysl, je špatný: ten, kdo jedná v úmyslu, je z principu napravitelný, neboť si je vědom svého jednání a jde tak o jakýsi exces z životní praxe, zatímco ten, kdo jedná nedbalostně, je nepoměrně obtížněji převychovatelný, když si své jednání není s to uvědomit.

Teror může pokračovat, nepochybně bude, ale lze s ním polemizovat, a tím ho racionalizovat. Dokud si ale neuvědomíme, jak nebezpečný a – jak svědčí statistiky – nesrovnatelně smrtelnější je automobilový průmysl, budeme nevědomí šílenci, horší než terorista z Berlína. Tohle téma by měli novináři denně v novinách a televizi řešit, ne prázdné tlachy politiků a podivných odborníků k bezpečnostní hrozbě. To, co je skutečnou hrozbou, máme všude kolem sebe.         




Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

28.12.2016 15:53:15dát kritice tipMovsar

přesně tak, haijin. ano ta knížka je přínosná, ale přečtou si ji zas jen ti, co už to vědí, ostatní zavřou oči..

28.12.2016 14:20:56smazaný uživatel
smazaný uživatel
27.12.2016 15:26:24dát kritice tipMovsar

můj pocit je bezpředmětný. takto se ptát je trochu hloupé, ne? podstatné jsou reakce, případně nereakce, z nichž lze usuzovat, že je to je antistereotyp. na to bys ale přišl i sám, a nemusel ses tak trochu odkopávat tou otázkou.

27.12.2016 14:09:39dát kritice tipZdenda

Hele, Movsare, a ty máš pocit, že ses touto úvahou dopustil něčeho ze stereotypu vybočujícího?

27.12.2016 09:00:18dát kritice tipMovsar

vědomá nedbalost se tomu pak říká. ale  ztvého úhlu pohledu je to tedy ještě horší s řidiči. časem si budeš muset zvyknout, až počne katastrofa. a nakupovat taky nemusíš tak často. jinak obecně: přemýšlet o věcech, a to je to, o co se v článku snažím, znamená dívat se na ně jinak, nově, nechat čtenáře narazit na reálno. povídat si o věcech v jejich stereotypním pojetí myslím nemá cenu.

25.12.2016 17:25:03dát kritice tipGerty

Movsare - já ti nevím - když někdo předjíždí přes dvě čáry před zatáčkou, do které nevidí, tak to není nedbalost. A že zelená svítí chodcům i auťákům současně taky není nedbalost. Ale co s tím udělat, fakt nevím. Rozhodně bych ale nerušil auta - upřímně řečeno, jezdit na nákupy na koni se mi moc nechce.

24.12.2016 08:02:27dát kritice tipR. L.
O.K., ale tam jde o ten prasácký úmysl v první řadě. A v ten moment nemá ve společnosti co dělat - - - Howgh.
23.12.2016 20:14:32dát kritice tipMovsar

to štěstí bys měl popřát nám všem. dovětek v nové dnešní pětiminutovce: amri písmáku

23.12.2016 20:10:56dát kritice tipZdenda

tak hodne stesti s prosazovanim

23.12.2016 19:41:13dát kritice tipMovsar

pozor, je to méně pohádkové než navrhovat svět bez terorismu (láteření/šoknad ním je to samé).

23.12.2016 19:37:59dát kritice tipZdenda

ano, vždyť jsem to předpokládal, že navrhuješ svět bez autíček, už jsi tu o tom dřív něco psal

23.12.2016 18:31:50dát kritice tipMovsar

to srovnání samo není argument. argument je statistika. je třeba obracet na čísla. ale pochybuji, že nějak popřeš matematiku, vědu věd a podle konzervativních teorií jedinou vědu.  

23.12.2016 18:29:42dát kritice tipaleš-novák

ono i tvé porovnání terorismu a motorismu je jako argument hodně kulhající...

23.12.2016 17:36:45dát kritice tipMovsar

z: ale já nenavrhuji dopravní bezpečnost. můj návrh je radikálnější: maximální omezení automobilového provozu. v německu za ropné krize měli pravidlo sudých/lichých spz v určité dny. jen státní správa měla neomezený vjezd do měst. jednou to přijde, to se neboj, je jen otázkou, kkolik do té doby zahubíme ještě života (včetně lidského; třeba děti mají alergie jen "dík" autům rodičů) na planetě. to bylo smyslem: ukázat, že pravé nebezpečí není teror, ale auto.

a.n.: ano, argument ad absurdum patří jako jeden z triků do eristické dialektiky. ovšem je z těch méně efektivních. klišé to snad ještě není, ale pracují na tom ve dne v noci (speciály čt24).

u: chodci jsou v tom nevinně, svítí jim zelená mnohem kratší dobu...

23.12.2016 11:49:57dát kritice tipupupa

Ja sa staviam za autora. Novinári a politici sú k ničomu. Riešenie by muselo byť nutne radikálne, ale radikalizmus je postavený na úroveň terorizmu. Vládnu peniaze.

Ešte som napr. nikdy nevidel policajtov, aby monitorovali našu "krížovú cestu" - istý horský prechod, k smrtiakom tam prichádza pre riskantné predbiehanie. Policajti vyberajú poplatky na vjazdoch a výjazdoch, nikdy nie na tejto ceste. Ďalšie peniaze do polície sa nijako na nehodovosti neprejavia.

A rozhodne by som vysvetlil chodcom, že NA PRECHODE NEMAJÚ PREDNOSŤ PRED AUTOM! Lezú pod kolesá ako debili, najmä za zníženej viditeľnosti ich ani pri najlepšej vôli nevidno! A pubertiaci... to je tupé ako tágo, s očami na mobile ako také teľa sunie sa svetom. Zaviedol by som naspäť povinné dávanie prednosti autám, je to v záujme života chodcov.

Dobrá téma! Asi tu bude veľa nadávania.

23.12.2016 11:08:22dát kritice tipaleš-novák

tohle jistě patří do tvé série o mediálním klišé...?

kdyby se tvá myšlenka o škodlivosti automobilismu vzala ad absurdum, tak nejškodlivější je lidské rozmnožování. Kdyby k němu nedocházelo, tak by nemusel nikdo umírat...

22.12.2016 23:23:52dát kritice tipZdenda

Připadá mi, že prázdných tlachů politiků a podivných odborníků na téma "dopravní bezpečnosti" jsou média plná. I propagovaná řešení jsou stejná jako v případě terorismu - víc peněz pro policii, víc pravomocí pro policii, více kontroly, více zákazů, méně práv, méně svobod. A jaké řešení máš ty - svět bez autíček?

No ale za toho Hérakleita ti musím dát tip, i když jinak jsi tentokrát mnoho nezauvažoval.



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.