Na Písmáku publikuje 50 tisíc autorů, 438 tisíc textů, 5 miliónů názorů

Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Registrace
Zapomenuté heslo

Novinky #2 (28. 9. 2019)
Novinky (1. 8. 2019)

+11 neviditelných
Koniec sezóny
datum / id29.04.2020 / 506375Vytisknout |
autore.eucrow
kategorieVolné veršeDalší dílo autora
zobrazeno787x
počet tipů13
v oblíbených0x
do výběru zařadilvk, egil, atkij,
Koniec sezóny

 

Opakujem, čo už bolo povedané. Nie snáď za nejakým konkrétnym účelom,

skôr preto, že môžem. Iste, aj ja by som si želal, aby tieto zápisky boli poetickejšie,

aby sa pretrhla hrádza a imaginácia postupne vyplnila póry. Dôjde k tomu,

ale najprv sa musím odnaučiť písať. Dôležitý je aj proces a výber stratégie.

Mnohí ma obviňujú, že ma výsledok nezaujíma, a majú pravdu. Nezabudnú

pripomenúť moju celkovú indiferenciu voči ekológii a hroziaciemu kolapsu.

Oceány sa vyparia a s ním to ani nepohne, vravia. Je relatívne lenivý

a čoskoro kompletne stratí zrak. Jeho sny zamoria námestia

a prerušia prácu na nových hroboch. Je to jeho vina, pohltal všetky emisie

skleníkových plynov. Blokuje príchod lacnejšieho modelu človeka,

konzervatívne trvá na svojich argumentoch, ktoré nemajú racionálne jadro.

Stáva sa hrozbou pre svetovú bezpečnosť, a mier veru nesmie visieť na šnúrke

od jeho nohavíc. Pokrok ale aj tak nezastaví a dvanásťhodinové šichty

mu len prospejú. Pre nás je podstatná hlavne dôvera obyvateľstva.

Dostali sme ju, nemáme sa pred čím skrývať. Sklamanie si nepripúšťame,

uvedomujeme si, že ide o veľký záväzok. Trestný zákonník na podobné situácie

pamätá. Ešte sa mu rozhodne pozrieme na zúbok, nenecháme sa ním

vyšachovať. Obchody ostanú zatvorené v nedeľu aj po opadnutí výnimočného stavu.




Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

01.05.2020 08:37:27dát kritice tipMandragora1

Vo svojej opozíci by som skoro zabudol napísať to najdôležitejšie.

Všetká česť vk a egilovi za to, že ich výber nebol lacný, za vložený čas, námahu a ochotu.

Všetká česť autorovi, že trpezlivo znášal a nezablokoval si moje komentáre.

01.05.2020 00:31:09dát kritice tipMandragora1

A PS Entropia, pre istotu, na tej vete ("Pokrok ale aj tak nezastaví a dvanásťhodinové šichty mu len prospejú.") nie je nič zlé. Ja som ju dal iba ako príklad "lacnej" irónie. Teda, tým "nič zlé" myslím, že nie je "pro-kapitalistická", naopak.

A tým "lacná" myslím to, že je takú vetu jednoduché vytvoriť. Pretože pred "mu len prospejú" môžeš ľahko dosadiť iné veci. Zložitejšie a básnicky účinejšie je povedať "mu len prospejú" tak, že predtým napíšeš iba veci, ktorým možno pozitívne uveriť, ale to "mu len prospejú" ťa donúti ich náhle prehodnotiť, náhle ten obraz vidieť v inom, opačnom svetle. A čím dlhšie dokážeš oddialiť tú "podkopávaciu" časť: "mu len prospejú", tým silnejší efekt. To sa volá štrukturálna irónia. Tu nevidím žiadny pozitívne uveriteľný obraz v "dvanásťhodinové šichty", ktorý sa prekvapivo "podkopne". Skrátka je to ako povedať, to je ale krásne počasie, keď vonku leje. Je to z môjho pohľadu irónia skôr verbálna, lebo je vnímaná okamžite.

01.05.2020 00:14:461 tipů dát kritice tipRadovan Jiří Voříšek

Není mi jasné o kom se to píše.Tím pádem mi nejsou jasné komentáře. Co mi jasné je naprosto, tak kdybych to jen všechno přečetl, se svou příslovečnou pomalostí a omezeným chápáním o tom přemýšlel, pak vymýšlel komentář ... bude ráno

01.05.2020 00:10:26dát kritice tipMandragora1

Entropia, ja som to s tým kapitalistom myslel tak, ako som napísal, vážne. Iste, fantázii sa medze nekladú, môže byť kapitalista, ktorý môže úprimne veriť, že šichty v jeho továrni prospievajú tým, ktorí si ich odrobia. Že tak pobre platí takú ľahkú prácu, že by to hravo zvládlo aj dieťa a ešte by malo z toho zábavu, od ktorej by sa ani nechcelo dať odtrhnúť... Ale nemyslím si, že tento text a práve tá veta je ten typ, kde autor potom povie: "Interpretáciu som chcel nechať na fantázii čitateľa", rozhodne mi tak nepríde jej kontext.

A autor ma už musí dobre nenávidieť, ako mu chodia avíza...

30.04.2020 23:59:37dát kritice tipEntropia

Naše příspěvky se minuly, takže nevím, jestli jsi to s tím kapitalistou myslel vážně nebo ironicky.

A redakce může klidně existovat, i kdyby vůbec žádný smysl neměla. Pořád lepší než senát. A to, co píšeš, nemusí být nic rigidního, zpětná vazba - pozitivní nebo negativní (proč ne, když je kultivovaná) má svůj vliv. 

30.04.2020 23:53:21dát kritice tipEntropia

Samozřejmě, pokud je autor na opačném konci spektra, v tom případě by ta ironie měla zcela jiný smysl. Pokud je autor takový kapitalista. 

30.04.2020 23:48:19dát kritice tipMandragora1

Entropia, píšeš: "... diskusi vůbec nerozumím ..." Tak ja Ti poviem ako jej rozumiem ja. Z môjho pohľadu ide o otázku, či má písmácká redakcia nejaký zmysel. Lebo, každý dokáže označiť, že sa mu nejaký text páči. A ešte viac ľudí dokáže označiť, že sa mu páči to, čo už niekto iný označil, že sa mu páči.

30.04.2020 23:16:591 tipů dát kritice tipMandragora1

Nuž, ja si neviem predstaviť, že by to myslel vážne/doslovne ani ten najväčší kapitalista, tak povediac, takže mi to príde veľmi nepresvedčivé. Ale iste, šichta trvajúca 12 hodín može v istom kontexte znamenať aj niečo neironické a pozitívne. Samozrejme, každé slovo v básni možno brať iba v kontexte iných slov v básni a tiež v širšom kontexte. Ale v širšom kontexte by tiež mohol prísť niekto lepšie pripravený, než ja, nejaký skutočný básnik a zároveň skutočný teoretik a ukázať, že báseň nie je až tak úžasná, ako ju vidíš Ty. Skrátka kontext, zvlášť ten mimo báseň, je dosť, ako to povedať, vec pohľadu. Extrémne povedané, bola by vražda, zločin, prísť a chladnokrvne zabiť bezbranného Hitlera? V istom kontexte by to bol určite ten najhorší zločin.

To, že idem hlavou proti múru som sám naznačil hneď na začiatku: "Môj komentár bude ... Vedomo prudko opozičný". Môj problém je naozaj ten, že nemám dobrú prilbu. Takú od Atény. Aj iné prostriedky, od iných... Bolo by lepšie báseň "rozobrať" s použitím lepších, jemnejších, presnejších a presvedčivejších prostriedkov. To plne uznávam. Ale myslím, že sa dá pochopiť aspoň to, že tú pozitívnu stránku kritiky nechávam na redaktorov, ktorých text oslovil.

A tiež musíš (nemusíš) uznať, že aj ísť skoro "naslepo", iba intuívne, proti niečomu, može mať v širšom kontexte aj nejaký pozitívny význam.

30.04.2020 22:50:06dát kritice tipvk
redaktor poezie

M1

keď ideš hlavou proti múru, čakal by som aspoň prilbu :-)

ale aby som to zvecnil, na tvojej pôvodnej kritike ma najviac zaujalo to, že autor by mal podľa teba byť na texte zainteresovaný, a to považujem za obmedzenie

ale konkrétne

a dvanásťhodinové šichty mu len prospejú

neznamená, že 12-hodinové šichty mu neprospejú - to by bola verbálna irónia - ide o to, že si viem predstaviť kontext, v ktorom zaznie táto veta úplne vážne, a tá irónia je potom na inej úrovni 

Entropia, tvoj komentár sa mi páči

30.04.2020 22:20:493 tipů dát kritice tipEntropia

Já sice té vaší diskusi vůbec nerozumím, stejně tak autorovým textům, které mě nijak neoslovují, přesto si dovolím podat čistě laický a čistě subjektivní názor.

 Tento text mi vůbec nepřijde jako komentář k věcem, které se autora „nijako hlbšie nedotýkajú“. Možná se tak jen tváří. Text, ne autor. Autorův postoj neznám, opravdu může být laxní a povrchně ironický. Ale text mi (osobně, subjektivně) přijde velmi alarmující. Jakoby vyjadřoval postoj člověka, který už všechno vzdal, který už dávno pochopil, že naprosto nic nezmůže. Konzervativní politiky zajímá, jestli bude neděle dnem pracovního klidu, zatímco jde o krk (nemyslím, že přeháním). Viz největší sucho za posledních pětset let atd. atd., netřeba se rozepisovat. O dvanáctihodinových směnách nemluvě. Text mi přijde s každou další větou zoufalejší a naléhavější. Jinak než lacině ironicky podat nejde, aniž by působil pateticky. (Vlastně jde. Četla jsem tady takový text, ale to bylo umění par excellence. Vsadím se, že dnes už by jeho autor podobný text nenapsal).

 

 

Můj pohled se leckomu, včetně samotného autora, může zdát směšný, možná jsem hodnotila ve stylu „podle sebe soudím tebe“. Předkládám ho proto, že je až zarážející, jak se subjektivní postoje můžou lišit. Možná vylučovat, možná doplňovat - nevím. Vím tolik, že nebýt této diskuse, text bych jen přelétla očima a pustila ho z hlavy.

30.04.2020 18:24:57dát kritice tipMandragora1

vk, aby som parafrázoval jedno Tvoje nedávne vyjadrenie pod jedným textom, to, čo som napísal, ber ako unavený postreh človeka, ktorý nerozumie zmyslu písmáckej redakcie.

Inak povedané, mňa tak text neoslovil, aby som o ňom písal básne či premyslené štúdie. Mňa zaujal hlavne ten "redaktroský kontext". A ani ten ma nijak zvlášť nemotivuje k napísaniu niečoho, čo nejaký redaktor ocení. Takže áno, z mojej strany to bolo dosť provizorne, ale ako si sám napísal pod jedným textom, lepšie napísať aspoň niečo, než nič, a mysel si tým kritickú kritiku.

Myslím, že Ti úplne uniká to, že Tvoj vlastný pohľad je tiež iba zúfalo úzky. Uniká Ti to, lebo Tebe sa text naozaj úprimne páči (a Tebe to naozaj verím), a keď sa k Tebe pridali ďalší dvaja redaktori (a verím, že sa teraz pridajú ešte ďalší, lebo tak to chodí), máš pocit, že je to nejaké objektívne, všeobecné platné a kto to vidí inak, ten to vidí chybne.

Tiež, a to už je trochu mimo tento text a Tvoje komentáre tu, ale je to z môjho pohľadu dôležité, pod pojmom štruktúra básne si predstavuješ niečo úplne iné, než čo tým myslím ja, čo ma trochu prekvapuje, lebo načítané máš, čo sa týka básní, hoci teóriu čítaš úplne inú. Ale uznávam, nemáš povinnosť chápať pojmy, ktoré ja používam tak, ako ich chápem ja. A uznávam, nedefinujem ich na začiatku. Uznávam, že keď píšem štruktúra básne a potom poetické usporiadanie básne, tak nie vždy myslím to isté a niekedy áno.

Píšeš, že keď daný štýl označím ako groteskný pokus imitovať iný štýl, tak je to "argumentačná rana pod pás". Ešte raz, ja tu predsa nepíšem prácu k získaniu akademického titulu. Nepíšem to ako argument, ktorí má práve Teba o niečom presvedčiť. Pozri sa dobre na vyjadrenia redaktorov pod textami, ktoré výberujú. To mi tiež príde ako argumentačná rana pod pás. Zvlášť ak úplne chýba. A uviedol niekto niekedy jeden jediný argument pre existenciu samotnej redakcie? Neuviedol, lebo taká povinnosť zo strany redakcie nie je, nie je nikto, kto by mohol povedať, tento argument neberieme, redakcia nebude. A tiež to môžem vnímam ako ranu pod pás. Príde mi zvláštne, že od človeka mimo redakcie sa akosi žiada zo strany redakcie argument. Že sa tu šermuje pojmom "rana pod pás".

Mohol by som sa na báseň pozrieť aj iným spôsobom, použitím iných pojmou. Ale priznávam, na to nemám motiváciu a energiu. A tiež, svoj pohľad na poéziu sa snažím zo svojho pohľadu zlepšovať a mnohé pohľady, o ktorých už niečo tuším ešte neviem artikulovať. Iste, vyberám si takú téoriu, ktorá ma osobne osloví. To ale neznamená, aby som Ťa citoval, že je takáto téria irelevantná. Irelevantné môže byť to, ako to ja použijem a uznávam, že v mojom podaní to často može vyzerať tak, že aj to, z čoho nejako teoreticky vychádzam je chybné.

Pozri, čo napr. píšeš: "veď [text] je plný irónie, ako to, že ju tvoj radar nezachytil?"

Ja píšem: "Text, ako to ja vnímam, používa hlavne verbálnu iróniu..."

Čo dodať? Ja dodám, že ak niekto povie napr. "dvanásťhodinové šichty mu len prospejú" tak je to lacná verbálna irónia. Je to ako povedať, to je dnes ale krásne počasie, keď vonku leje a povedať to ľuďom, ktorí sú tam s tebou. Až na to, že tu ja osobne "nie som s autorom". Dávať svoj vlastný "vnútorný zvuk" slovám tohto textu mi je priam nepríjmené. Tak to je, nazvi to pokojne, že polarizujem.

30.04.2020 18:01:10dát kritice tipegil
redaktor poezie

fuj - tudíž...překlep.

30.04.2020 16:12:39dát kritice tipvk
redaktor poezie

egil, M1, čakal som viac  :-)

egil: daj tie princípy u dark matters, to ma zaujíma, už dlhšie o tom premýšľam

M1 - len tak od boku:Zadefinoval si poéziu ako text so silným poetickým usporiadaním. Poetické usporiadanie ako niečo, čo umožňuje vnímať báseň ako istý celok a ako niečo istým spôsobom živé. Pôsobí to na mňa vágne a tautologicky. Šermuješ tu definíciami a štruktúrou, ale akosi naprázdno.

potom

groteskný pokus imitovať štýl - to je argumentačná rana pod pás, presvedčivejšie by bolo nájsť tie spoločné znaky a pomenovať ich (nejaké tam asi budú)

báseň nepoužíva to, čo má v nástrojovom kufríku každý básnik, štrukturálnu iróniu - z toho tak nejak vyplýva, že báseň bez štrukturálnej irónie je zlá báseň. Dosť to polarizuješ, pritom sa pohybujeme na spektre.

Ale zas páči sa mi, keď priznávaš svoje limity:

To znamená, že ho vnímam ako komentáre k veciam, ktoré sa autora nijako hlbšie nedotýkajú. Taký je môj dojem z môjho čítania. Tak vnímam ten štýl, ten spôsob podania. A tak to možno aj autor myslel. Ale ja toto oceniť nedokážem.

autor má báseň na háku, super! v súvislosti s dark matters ide o akúsi pribrzdenú túžbu či tak dajak, aj z tohto textu ide akási zbytočnosť

asi máš slabú estetickú teóriu, keď nezahŕňa tento text, práve toto by mohol byť tzv. škaredý či nepríťažlivý text, veď je plný irónie, ako to, že ju tvoj radar nezachytil?

Na záver tvrdíš: tento text pre mňa nemá nijaké pôsobivé poetické usporiadanie. To podľa tvojej definície znamená, že nevieš vnímať báseň ako istý celok a ako niečo istým spôsobom živé. Ale zas ani fragmentovaná mŕtvola to nie je. Niečo nesedí. Opäť sme pri jednotkách a nulách.

Čo napríklad konceptuálna poézia, kde autorovi na texte nezáleží vôbec a ide viac-menej o gesto?

30.04.2020 13:35:28dát kritice tipegil
redaktor poezie

V pohodě, tohle není žádná zlá konfrontace - reaguju, protože mě zajímá možná interakce odlišných pohledů.

Ad objektivita... Některé domorodé kmeny v Polynésii, když poprvé viděly fotografii, nedokázaly si ze sémiotických znaků poskládat obraz. I fotografii je třeba číst. A čte ji subjekt; tudíš nikdy ne objektivně. 

S abecedou mi to přijde dost podobné. Neznám dva lidi, kteří by k ní přistupovali identicky. A ve chvíli, kdy abeceda vstoupí do procesu lidského vnímání (ať už jsi mistr slova či dysgrafik) - ať psaná či čtená -, jakoukoli objektivitu ztrácí. Abeceda o sobě není nic: jen úzus tvořený čárkami, určený právě proto, aby se jej zmocnil subjekt; a (jak jinak než subjektivně) s ní nakládal.

30.04.2020 13:17:36dát kritice tipMandragora1

Napísať samozrejme môžeš, verím, že to bude zaujímavé pre nejedného čitateľa, seba k tomu počítajúc. A tak to má aj byť, z môjho pohľadu. Tak by to mal redaktor robiť, keby som ja určoval pravidlá rekdaktorstva :-) Ale naozaj, čo sa iba konkrétne mňa týka, ak by to malo byť naozaj iba pre mňa, ako pokus "dokázať" konkrétne mne, že všetko je inak, než som napísal, tak to si naozaj ušetríš čas. Ja si viem predstaviť aj iný pohľad, ktorý vychádza z iných predpokladov, a aj to, ako rôzne inak sa dá s určitými predpokladmi pracovať, mimo to, že samé predpoklady môžu byť rôzne. Ale vždy záleží na človeku, ktorý z nich vychádza, že čo a ako s nimi robí.

Napísal si "... napíšu protipohled, kde mimo jiné prokážu...", čo sa v mojom vnímaní naozaj rovnalo, v danom momente môjho čítania, tomu: "budu ti vyvracet".

Objektivita existuje. Je to sklon, tendencia istých vecí (aj vecí, ktoré sa týkajú človeka), že sa za istých podmienok budú mať sklon chovať istým spôsobom, ktorý sa dá odhadnúť v rámci istej pravdepodobnosti. A uznávam, takto sa dá pristupovať aj k básni. Niektoré veci sa dajú povedať o básni objektívnejšie, než iné, ale čím objektívnejšie sa dá k básni niečo povedať, tým je to to menej zaujímavé. Ako napr. že báseň je vytvorená z abecedy, aby som uviedol aspoň extrémny príklad objektívnosti, ktorá je zároveň extrémne nezaujímavá.

Ak neustále pripomínam, že niečo je môj pohľad, môj dojem z môjho čítania, je to môj rétorický štýl. Dávam tým najavo, že nech už je môj komentár akokoľvek nepríjmený, jeho pisateľ si uvedomuje, že každý má svoj pohľad, či presnejšie, ten pohľad má jeho, a berie ho ako pravdivý. Že skrátka druhý človek berie ako pravdivé niečo iné. Samozrejme, možno kritizovať aj môj komentár. Píšem ich verejne. Nie som redaktor, ktorí si myslí, že sa treba obracať iba k textu, že nemožno v komentári kritizovať hodnotenie diela redaktorom, či ak boh dá, jeho komentár k dielu, inak prekračuješ nejaké tabu (vytvorené nevedomky nevedomovou kultúrou redakcie). A len som na to upozornil, že pokojne, že ale aj ja chcem konať podobne a nech je to plne "legálne". Lebo už tu bol redaktorom napísaný taký "manifest pre luzu", že čo všetko by si človek mal uvedomiť skôr, než začne kritizovať redaktora. A ja rád upozorním aj na nejmenšiu nezrovnalosť (z môjho pohľadu) :-)

Nič v zlom. Ty rozhodne vieš redaktorsky k textu napísať.

30.04.2020 12:38:34dát kritice tipegil
redaktor poezie

Tím lépe pro mě; ušetřím si čas. Některé tvoje poznatky jsou zevšeobecnělé, třeba tenj o epigonství (byť s dodatkem "působí na mě" - ale to přeci není třeba připisovat: každý kritik píše ze sebe; nic jako objektivita neexistuje, protože jsme subjekty a nemůžeme vystoupit ze sebe od světa objektů...). S každou kritikou lze polemizovat. A nenapsal jsem "budu ti vyvracet" - napsal jsem "napíšu protipohled". Nicméně zjevně netřeba - a Eucrunow je zkušený autor, který si vše přebere sám. 

30.04.2020 12:27:26dát kritice tipMandragora1

egil, dovolím si jednu rétorickú poznámku. Netreba sa tu rétoricky obracať na mňa, stačí k čitateľom všeobecne. Ale samozrejme, pokojne, len potom nech sa niektorí redaktori a ich priaznivci netvária znechutene, keď si aj ja beriem ich nicky do komentáru. Ja to ale chápem aj bez vysvetľovania, tak bol môj komentár aj myslený ("prudko opozičný"), aby ten, kto napr. výberoval s ním nemohol nijako súhlasiť, to by človek poprel svoj predošlý mód vnímania, keby súhlasil, hoci na zmene módu nie je nič zlé.

A tiež, ja som písal o tom, ako na mňa daný štýl pôsobí. Ty môžeš samozrejme napísať, ako daný štýl pôsobí na Teba. Ale pôsobenie konkrétneho štýlu na konkrétneho človeka sa nedá nijako "prokázat". Dá sa o tom iba písať. A tým popisom sa rozhodne nedá vyvrátiť posobenie na iného človeka. Text nikdy nefunguje "tak ako je". Text potrebuje konkrétneho čitateľa a u konkrétneho čitateľa text môže fungovať/nefungovať inak, než u nejakého iného čitateľa.

30.04.2020 11:25:07dát kritice tipegil
redaktor poezie

M1, nesouhlasím, razíš jeden úhel pohledu, ok, ale večer Ti napíšu protipohled, kde mimo jiné prokážu, že dark matters (již máš patrně na mysli, i když ji nejmenuješ) staví na jiných principech... Proberu, proč text funguje - takový, jaký je. 

30.04.2020 10:48:591 tipů dát kritice tipMandragora1
Poviem to rovno. Môj komentár bude kritický. Vedomo prudko opozičný. Viem, čo ľudia majú v hlave v tomto smere. Takže: konštruktívna kritika je výmysel politikov (aby sa vyhli kritike), kritika je kritika (nemusí to byť "poradenstvo"), na konštruovanie je tu autor diela. Alebo inak formulované, "vyvážená kritika", tak tú druhú stranu pre "vyváženie" už urobili či ešte urobia iní. Plne si uvedomujem, že môj komentár nemusí mať žiadnu pozitívnu hodnotu ani pre autora ani pre nikoho. Jedno je ale isté, ako spätná väzba nebude obsahovať žiadnu falošnú pozitívnosť.

Takže, čo je to poézia? Budem tu vychádzať z toho, že poézia je text so silným poetickým usporiadaním. Čo je to poetické usporiadanie? Je to niečo, čo umožňuje vnímať báseň ako istý celok a ako niečo istým spôsobom živé. Je to niečo, čo umožňuje text vnímať ako poéziu a nie ako kostrbatú veršovánku.

1. Nemôžem si pomôcť, text mi ako prvé pripomína groteskný pokus imitovať štýl jednej písmáckej autorky.

2. Text, ako to ja vnímam, používa hlavne verbálnu iróniu. To znamená, že slová hovoria jedno, ale myslia druhé a dôležitý je kontext mimo báseň. Či v tomto prípade, ako to ja vnímam, nemyslia druhé, ale myslia si, že je to vtipné. Čo veta, to iný odkaz mimo text. Text význam neakumuluje a neuvoľňuje. Inak povedané, báseň nepoužíva to, čo má v nástrojovom kufríku každý básnik, štrukturálnu iróniu (kde prvá zložka štruktúry niečo dôveryhodne buduje a druhá to náhle alebo systematicky "podkopne"). Spôsob, ako relatívne jednoducho ale poeticky efektívne podať aj zložité veci.

3. Následne na bod 2., text je pre mňa úplne nepresvedčivý. To znamená, že ho vnímam ako komentáre k veciam, ktoré sa autora nijako hlbšie nedotýkajú. Taký je môj dojem z môjho čítania. Tak vnímam ten štýl, ten spôsob podania. A tak to možno aj autor myslel. Ale ja toto oceniť nedokážem.

4. Následne na bod 3, tá povrchná seba-irónia, ako ju vnímam, text, ako ho ja vnímam, skôr umŕtvuje. Tá seba-irónia mi príde tak povrchná, že ma to vracia k bodu 1.

Aj text s "inou", či "zlou" estetikou, ale s poetickým usporiadaním (ako napr. štrukturálna irónia a nespočítateľne iných možných usporiadaní) môže byť vnímaný ako nie tak krásny, ale ako dobre napísaný, dobre konštruovaný, jedným slovom, ako báseň, hoci aj ako škaredá či nepríťažlivá.

Tento text pre mňa nemá nijaké pôsobivé poetické usporiadanie. A teda pre mňa nevytvára ani žiadne poetické prekvapenie, ktoré môže vychádzať iba z poetického usporiadania. Text mi príde mi iba ako slovná hra. Chápem, že práve to je niekoho definícia poézie. Tiež chápem, že iní budú namietať, že tam nejaké usporiadanie a akumulácia a uvoľnenie významu je. To jednak má skoro každá gramaticky správna veta aj mimo poéziu, a potom ja tu píšem o poetickom usporiadaní z môjho pohľadu, píšem o svojom dojme zo svojho čítania. A moje čítanie bolo tiež vedomo prudko opozičné.
30.04.2020 08:41:163 tipů dát kritice tipvk
redaktor poezie

ťažko povedať, čo konkrétne tu rezonuje, ale ide najmä o nezáväznosť výpovede, tvrdenia sa tu len nadhadzujú a neviem, či sú skutočné alebo ironické, čo je floskula, čo je dôležité, zároveň je však možné vytiahnuť z toho problémy, mihne sa tam klíma aj korona, kontexty sa prelínajú, 

Dôležitý je aj proces a výber stratégie.

to už môžeme byť pri písaní alebo aj Forbese

mihne sa tam aj niečo v zmysle, že písanie je ľahostajný postoj, aj futurizmus, aj kritika

konzervatívne trvá na svojich argumentoch, ktoré nemajú racionálne jadro

Stáva sa hrozbou pre svetovú bezpečnosť, a mier veru nesmie visieť na šnúrke od jeho nohavíc.

toto je ťaživé aj logické zároveň: iracionálny človek ako hrozba pre svetovú bezpečnosť

Pokrok ale aj tak nezastaví a dvanásťhodinové šichty mu len prospejú

to je taká absurdná, dobre mienená rada

nemá to účel, je to celé len možnosť, autor nekáže, nevnucuje, ale ten mix je celkovo dosť hustý, som veľmi rád, že autor sa od svojich nepreniknuteľných surreálnych textov posunul týmto smerom, keď to so mnou niečo robí

 

30.04.2020 08:10:41dát kritice tipe.eucrow

egil, atkil: vďaka, vnímam to trochu ako posun iným smerom od toho, čo som písal, uvidíme, kam to povedie.

30.04.2020 07:49:43dát kritice tipatkij
redaktor poezie

Stáva sa hrozbou pre svetovú bezpečnosť, a mier veru nesmie visieť na šnúrke od jeho nohavíc

30.04.2020 01:06:26dát kritice tipegil
redaktor poezie

V první chvíli jsem si vzpomněl na jednoho autora, který tvrdil, že když člověku dojdou témata, začne psát o psaní (...když všechno sníme, začneme žrát hlad!) - nicméně to je naštěstí jen určitý odpich. Nacházím si - imaginaci (hlavně ve střední části), jak postupně vypůňuje póry, kolářovský "návod k použití" - a sympatickou společensko-kritickou satiru (a sebeironii) též. A poslední verš prokazuje platnost jednoho z předchozích -

Mnohí ma obviňujú, že ma výsledok nezaujíma, a majú pravdu. 

29.04.2020 18:39:101 tipů dát kritice tipMandragora1

Tak som rád, že môj komentár bol predsa len nejako niekomu užitočný a autor si aspoň doplnil "si želal", do vety "Iste, aj ja by som, aby tieto zápisky boli poetickejšie..."

29.04.2020 15:47:24dát kritice tipMandragora1

"Iste, aj ja by som, aby tieto zápisky boli poetickejšie..." a ja by som, aby redaktori prestali byť tipérmi s tlačítkom výber a niečo aj napísali.



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.