Československá literární komunita

Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.

Přidejte se

Být upřímný se občas nevyplácí

07. 06. 2006
0
0
509

Následující jsem napsal na písemných přijímacích zkouškách na Karlovu univerzitu obor Filozofie dne 13. května 2006:

Protože považuji filozofii za vědu o otázkách a hledání možných více či méně pravdivých odpovědí na ně, zastávám názor, že nekonečné a stále dokola opakující se vytváření sumarizujících konstruktů myšlenek dřívějších badatelů (ať již jakkoli učených), je poněkud nedostatečné kritérium vypovídající o schopnosti uchazeče studovat zvolený obor.

 

            Proto jsem se rozhodl (i s vědomím veškerých pravděpodobných důsledků, že zadanou interpretaci českého textu nevypracuji.

 

            K tomuto rozhodnutí mě přivedly úvahy nad tím, jak je možné vyhovujícím způsobem interpretovat filozoficky laděný text v době, kdy se teprve ke studiu filozofie daný uchazeč připravuje. Nezdá se Vám, že je to stejné, jako by letecký technik požádal doktora medicíny o diagnózu nedokonale funkčního motoru vojenského stíhacího stroje? Nemyslíte, že by tento úkol byl nad doktorovy sily?

 

            Nepodléhejte však prosím dojmu, že neuznávám či odsuzuji formu přijímacího řízení, je totiž více než pochopitelné, že pokud by všem zájemcům o studium filozofie bylo umožněno jejich sen (či vůli, chcete-li) uskutečnit, z České republiky by se do celého světa a posléze také vesmíru rozšířilo toliko vědění, že by lidstvo (a vše co ho přesahuje) bylo nuceno vymýšlet nové a nové otázky, které by si žádaly nové a více či méně pravdivé odpovědi.

 

            V dalším studiu přeji Vaší fakultě mnoho úspěchů…

Příloha: zadání k vypracování písemné části přijímacího řízení

V rámci interpretace je Vaším úkolem vystihnout celkovou intenci, strukturu a hlavní myšlenky zadaného textu. Měli byste se pokusit zrekonstruovat, jaké jsou nejdůležitější vyslovené i nevyslovené předpoklady celé argumentace a za pomoci jakých myšlenkových kroků dospívá autor ke svým závěrům. Pokud text v tomto ohledu podle Vašeho názoru dovoluje více výkladů, měli byste se snažit vystihnout přednosti a slabiny každého z nich.

            Na základě zkušeností z minulých let považujeme za důležité zdůraznit, že Vašim úkolem není ani podat prostou parafrázi zadaného textu, ani nezávisle na něm formulovat Vaše názory na problémy, o nichž se v textech mluví. Pro interpretaci zpravidla vybíráme pasáže z důležitých a časem prověřených filosofických děl, a doporučujeme proto přistupovat k nim s určitou interpretační pokorou.

            Upozorňujeme rovněž, že cílem interpretace není určit,m kdo daný text napsal. Chybný odhad autorství může snadno způsobit, že zasadíte text do nepatřičného kontextu a budete v něm hledat problémy, které v něm nejsou. Je proto nutné, abyste se soustředili na text samotný, který je vždy volen tak, aby byl srozumitelný sám o sobě.

 

            Texty k překladu a interpretacím z minulých let jsou k dispozici na internetových stránkách našeho ústavu (http://ufar.ff.cuni.cz). Doporučujeme Vám se s nimi seznámit a využít je především k přípravě na překlad cizojazyčného textu.

 


Ahoj Ashavero, díky za kritiku…potvrdilo se, že co filozof to jiný náhled na svět:) Vůči tvému výkladu ohledně čtenářských aktivit se nedá téměř nic vytknout, sám si moc dobře uvědomuji, že jsou nezbytné. Ovšem co nemůžu přenést přes srdce je, že v případě přijímacích zkoušek na KU po tobě chtějí interpretaci několika řádků textu, a to bez znalosti jak celého autorova díla, doby, ve které žil tak bez příčin, které ho k sepsání onoho textu vedly. Taktéž se přiznám, že již od malička mám problémy se čtením „doporučené literatury“, i když jsem si zároveň vědom, že tento přistup budu muset pravděpodobně jako vysokoškolák poupravit (jsem čerstvě přijatý ke studiu filozofie na Masarykově univerzitě). Racionalizoval jsem si to docela pěkně: sám znám svůj život nejlépe, předpokládám, že vím, co mě zajímá a jakým směrem bych se chtěl v budoucnu ubírat, proto to, k čemu nemám „vztah“ mě zas až tolik nepřitahuje. Nicméně abych dokázal úspěšně zakončit studiu, musím splňovat určitá kritéria-to nepopřu. Také v otázkách jiných forem přijímacích řízeních máme zhruba podobné stanovisko, ovšem chtěl bych podotknout, že bez bezduchého memorování bychom se taktéž neobešli (avšak to, jaký máš rozhled, tyto testy opravdu neukazují, ale alespoň si můžeš vyzkoušet, jak jsi na tom s logickým vyřazováním nesprávných odpovědí). Taktéž si nejsem tak úplně jistý, co máš na mysli „rozkoktavým plkáním“. Představuješ si pod tím vypracování „slohové práce“ na nějaké téma? Slohovky nejsou zrovna nejhorší, podle mého názoru to dokáže vypovědět daleko více o tom, jak se daný jedinec dívá na svět, jak ho chápe a jak „hluboce a dalece“ do něho vidí. Avšak nepopírám, že toto se spíše hodí pro spisovatelské řemeslo (i když filozof by se neměl bát psaní a používat svoji fantazii by mu také nemělo být cizí, bez té se v podstatě ani neobejde,nebo ne?) Co se týče formy, kterou jsem zvolil u přijímaček: za prvé jsem opravdu nevěděl, jak by daný překlad z češtiny do češtiny měl vypadat, a taktéž jsem si chtěl vyzkoušet, jestli páni Profesoři mají opravdu smysl pro humor (i když sarkastický) jak předváděli před katedrou…čas je skutečně zajímavá veličina, a vždycky je jen „Bylo…“ Jinak děkuju za přání toho štěstíčka, bez něj se také asi nikdo neobejde, proto jim to tam příští týden pořádně natři, a jestli by jsi nebyla proti, docela by mě zajímal výsledek:)tak přeju hodně síly…

Na psaní názorů musíte mít ověřený email.
Sdílení
Nahoru