Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte seO tom co se smí a nesmí
04. 05. 2012
4
91
3815
Autor
Bj.
jen tak k zamyšlení
Poslední dobou se dějí na Písmáku divné věci. Zcela náhodou jsem se dostala k pročítání některých diskuzí, které se věnují otevřené kritice kritické sekce Písmáka a vůbec fungování serveru, které se zvrhly v diskuze o tom, co a jak se na Písmáku může či nemůže psát a posléze i velmi nepříjemné výměny názorů mezi jednotlivými uživateli, kteří ve výsledku začali být i umlčováni. Tyto diskuze jsem sledovala se zájmem, ale vzhledem k tomu, že jsem v žádné z nich přímo nefigurovala, nemíchala jsem se do nich a dělala jsem si jen svůj soukromý obrázek o jednotlivých přispěvovatelých a o tom, kdo je z mého pohledu v právu, ale o tom teď hovořit nechci. Nicméně stala se jedna věc, která mě donutila přestat jen nečinně přehlížet to, co se zde v posledních dnech děje, a vylézt na povrch, ač nejsem přiliš schopný argumentátor a kritik. Tou věcí je příspěvek Hagrida http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=408196. O obsahu textu zde diskutovat nechci. Stalo se však toto: po tom, co jsem shledala příspěvek dle mého soudu za rasistický, podala jsem administraci stížnost a žádost na stažení tohoto textu. Předopokládala jsem, že je to samozřejmější, když se zde stahují a přesouvají příspěvky, jejichž škodlivost je nanejvýš diskutabilní. Nicméně bylo mi sděleno, že po domluvě s Derem, z mně neznámého důvodu, se příspěvek stahovat nebude. A já se ptám, kde to jsme, že tu člověk nemůže volně vyjádřit svůj názor např na kritickou sekci, aniž by se stal terčem útoků, a zároveň může uveřejňovat takovéto příspěvky za mlčenlivého souhlasu administrace? Je to v pořádku?
91 názorů
Velice zajímavá diskuze. Děkuji Bj. zeptání se, pánům Zdenda a pedvo a opět Bj. za bytí tou rozumnou stranou.
Myslím, že jsem něco takového právě teď potřeboval.
tangens: to jistě, ovšem v celé této diskusi se hezky ozývá problém, že s některými zde "zatočit" není až takový problém, zatímco s jinými ano... ;)
tereza: když si to všechno přečteš pozorněji, zjistíš, že celá ta diskuze nejni ve výsledku zas až tak tolik o něm ;)
ješiš. hadrřiť si myslí že je druhej těsnochlívek a dělá druhou "rasistickou poezii" a je strašně kontroverzní. a asi je, když se kol něj spustil takovej přiblblej povyk. naštěstí jenom tady, na nejignorovanějšim českym literárnim serveru. ignorovat i jeho.:-P
jejdavilda
10. 05. 2012
hynajs.. myslim si, ze chudak Garay za nic nemuze a davat ji do souvislosti s Grayem.. ji asi moc nepotesi.
jenom jsem to prostě cítila tak, že to aspoň nad zamyšlení stojí a že to má i trošku širší souvislosti... což se mi diskuzí jen potvrdilo.... ;)
o tom, co se tu smí nebo nesmí, bych mohl leccos povědět, ale nemá to cenu - písmák je totalitářský server, jehož pravdla se řídí okamžitou náladou rudého barona Dera a armádou jeho přisluhovačů, kteří se zovou admini - inteligence těchto je nevýrazná, pouze dvouciferná, ovšem oddanost vůdci je příkladná, zejména u jejich velitelky Garay čili Lamouette..nebo jak se to píše - no a přes tento val blbosti nelze protlačit jakýkoli rozumný názor, pravdu..prostě nic..
Aby se na ně zapomnělo. Když někdo nemá jméno, tak není. Jakej je tu teď klid. Nikdo nikomu nejde po krku. Už to bylo únavný.
Hm. A z jakeho duvodu nemohu vyslovit jejich jmena? Dostanu vyrasku? Jste divny..
feferonka: můžeme o nich mluvit ale beze jmen, ok? říkejme jim oni nebo ti dva, ok?
Nepochopim, mily unisexi, proc by se nekdo nemohl MM a VTM zastavat? Hrozi mu snad ban?? Navic chapu Bj, proc se na toto pta, nektere veci prochazeji a jine zas ne, o necem se mluvit smi a o necem zas ne.. O tom jim dvema prece slo a ikdyz jejich projev nesouhlasu casto hranicil s .. jak to rict - otravnou provokaci, nevsimla jsem si, ze by byli nejak rasisticti, kauza s Muamarkem byla spise usmevna. Tot vse.
Zdendo. Neni to zadny odsouzenec a jsme lidi. Takze pokud se dero s nekym na necem dohodl, tak to tak je a pokud je soucasti te umluvy, ze se nebudou verejne propirat detaily, tak to prosim respektuj. Zbytecne to komplikujes. Tim spis pokd jsi tu novy. Kdybys sveho douseda dva roky denne vidal, tak by ses jiste nemusel moc domyslet. To taky hraje roli. Takze zkus prosim respektovat stav veci.
Zdenda: Jen jsem poukázal na to, že tvá definice nedává smysl, neřekl jsem, co si myslím, natož, že si "za něčím stojím".
Rasismus je jako horoskop, lidská potřeba hledání jednoduchých řešení, pravidel a stejně jako horskopy se jím nehodlám zabývat.
Zdendo, jestli ti jde pouze o tuhle konkretni informaci, tak napis primo derovi. S tim zmizelym sousedem bys to taky neresil v hospode, ale sel bys primo na urad. Respektive v te hospode by ses dozvedel to same, co se dozvis v teto diskusi.
Jinak me opravdu zajima proc to potrebujes vedet. Nejaky duvod mit musis. Nebo ne?
Fajn. Pojdme se bavit konkretne. Co konkretne se podle tebe nesmi, a pritom by se mohlo?
a pokud se tady v posledních týdnech děje to, co se děje, asi by to možná aspoň stálo k zamyšlení nad těmi pravidly, a nestát si na svým s přesvědčením, že jsem držitelem jediné pravdy a všici ostatní to vidí špatně...
ještě jednou tě stvne prosím, přestaň ze všech okolo sebe dělat neschopné blbečky...
díky, zdendo, přesně o to mi taky jde... ale všichni se tomu tady vyhýbají jak čert kříži a nedej bože aby to kdokoliv jen zmínil...
Pravidla jsou dostatecna a funguji dobre. Soudis neco, o cem nic nevis. A prosim bez invektiv. Predem diky.
Zdendo - vsechno se tu resi stejne. Jsou tu pravidla a kazdy uzivatel ma pravo obratit se na adminy a ti rozhodnou. To funguje.
Otazka blokovani. Muj nazor je takovej, ze neni nutne, aby se to resilo verejne. Proc to potrebujes vedet?
prosím, stvne, ušetři mě hloupých a ponižujících reakcí ;) předem díky. samozřejmě, že vím, že tu pravidla jsou, ale tímto jsem se, byť asi chabě, pokusila poukázat na jejich nedostatečnost, kdy jsou natolik volná, že některé věci tu prochází bez obtíží, a jiné, dle mého ne tolik škodlivé a v pravidlech stejně tak nezahrnuté, nikoliv. přeber si to jak chceš ;)
dero: neřikám zakázat, umlčet, ale říct: takhle ne, tohle je špatně, to by možná stačilo. pokud jsi to ty nebo někdo z adminů hagridovi napsal, pak ok ;)
stvn: ad tvoje poslední reakce na mě, fajn, díky ti na názor, cenzura je ošemetná záležitost, o tom žádná... ale mně tady prostě chybí nějaká pravidla, vocaď pocaď, kam člověk tady musí zajít, aby se to začalo nějakým způsobem řešit, to je celé ;)...
Zdendo - dobry, v pohode. Kdyz se vratime k teto diskusi. Je spravne texty s rasovym podtextem proste mazat? Jak si to predstavuje tady Bj., tak v podstate bez soudu jn na zaklade toho, ze to nekoho muze pohorsovat. Hm?
"ty, kdo už mají rasistické sklony, to v jejich postoji ještě utvrdí, když uvidí, že jim někdo dává dál za pravdu"
A jak na člověka asi zapůsobí, když mu text někdo zakáže? Myslím si, že nucená tabu jsou mnohem silnější motivací k extrémním či extremistickým projevům než otevřený střet myšlenek, polemika a osvěta.
Přijde mi, že to slýcháme denně kolem sebe - tolik lidí si mezi sebou "spiklenecky" sděluje "pravdy" (rasistického ražení) a cítí se spjati svým "tajemstvím", svým "odbojem proti systému", který "se je snaží umlčet".
StvN - Ale to přece není možné! Já jsem měl potřebu říct, že statistika není rasistická, ne to, že já kamarádím s Cikány. To jsem uvedl jen jako příklad, sám píšeš, že to tak chápeš. Mému tvrzení jsi nakonec dal za pravdu slovy o filtru a interpretaci statistických údajů. To je ale totéž, co tvrdím já, proti tomu bych ani nepípl.
Zamotal jsem se do diskuse více lidí, nenapadlo mě, že bych neměl.
A nečertím se, pouze konstatuji nekorektnost Tvé argumentace.
ps. to že je něco jednoduché a hloupoučké neznamená, že to nemůže být společensky nebezpečné, dle mého soudu ;)
vida, člověk tu jeden den nejni a co se tu všecko nestihne probrat :)
Dero: nic ve zlém, ale hagridův příspěvek a jemu podobné mi doopravdy připadají společensky nebezpečné, i když ty to vidíš jinak. Jak už jsem psala v diskuzi přímo pod tamtím konkrétním textem, ty, kdo už mají rasistické sklony, to v jejich postoji ještě utvrdí, když uvidí, že jim někdo dává dál za pravdu, nekriticky to přijmou , nediskutují o tom jako my tady, a v atmosféře, která v posledních dnech panuje už potom nezbývá mnoho k ranám... nemůžu si pomoct, ale opravdu mi to připadá když už ne přímo společensky škodlivé, tak alespoň hodno polemiky o této škodlivosti...
Ano, rasismus je rozlisovani na zaklade rasy. Od toho se tomu rika rasismus. A tady jde o to, ze nektera literarni dila maji rasovy podtext a ze se to nekomu nelibi. Ja jsem pak nadhodil, ze i ta nohavicova pisn ma rasovy podtext a tys rikal, ze ne. Tak se ti snazim vysvetlit, proc ano. Pisen kometa treba rasovy podtext nema. O nic vic neslo. Jen posoudit nejaky text.
Samozrejme pokud nekde budes mezi lidmi poukazovat na rasove rozdily, tak se muzes setkat s tim, ze v te chvili budes oznacen za rasistu. Nedela z tebe rasistu skutecnost, ze nekdo je cernej a nekdo bilej. Rasistu z tebe dela poukazovani na ten rozdil v momente, kdy to rekneme neni relevantni. Nevzpominam si na skutecnost, kdyz se bavim s lidmi a treba vypravim nejakou prihodu, ze bych mel potrebu a musel poukazovat na to, jestli ten clovek, ktery mi napriklad nedal prednost na krizovatce, byl cernej nebo bilej. Na druhou stranu bych zase poukazani na to, ze se nekdo zachoval jako rasista, nebral tak spatne. Clovek nekdy ujede a holt dostane za usi. Dulezite je umet si to priznat a poucit se. Blby je, kdyz se clovek zachova spatne a jeste se to snazi omlouvat.
Kdyz neco delas, tak nejspis proto, ze mas potrebu to delat:)
Se hned necerti. Ja ti rozumim. Mozna kdyby ses nemotal do toho, co jsem psal zdendovi, tak bys nemel pocit, ze neco prekrucuju. Fakt je ten, ze jsi to v prvni rade prekroutil ty. Takze klid. Ja jsem to psal jasne.
StvN - Kdo Ti říkal, že mám tu potřebu? Zvláštního na kamarádství s Cikány není nic, já to nezdůrazňuji. My jsme ten rozdíl nevnímali. Vidím, že ovládáš umění překrucovat řečené, a s něčím takovým nediskutuji.
Kostatovat, kolik lidí se hlásí k jaké národnosti prostě není rasismus. Jestli toho následně někdo zneužívá je věc jiná. Dělit nehodovost podle etnického původu by toho bylo příkladem.
Tím končím, vzhledem ke způsobu Tvé argumentace nemám zájem.
Nevím, jestli svými avízy neotravuji ostatní, ale byla to diskuse více lidí, tak snad ne.
Pedvo - statistika jakozto metoda rasu neodlisuje, to pak uz dela jen filtr, ktery ale urci nejaky clovek, ktery vysledky interpretuje. Ve statistice nehodovosti mas ruzne kategorie, ale nikde to neni srovnavane podle rasy. I kdyz by o jiste slo z tech dat nejak dostat. Pokud bys to chtel setridit podle rasy, pak by jiste ten akt mel rasovy podtext.
I mezi temi prateli. Proc mas potrebu to delit na cikany a necikany? Chapu, ze to uvadis jako priklad, ale uvedomujes si, co tim vlastne rikas? Ze umis kamaradit i s cikany. Ja bych se zeptal - a proc ne? Co je na tom tak zlastniho, ze to musis zduraznovat? To jen na okraj.
Statistika nic nedělí, pouze konstatuje stav věcí.
V naší osmi až desetičlenné partě byl členem Cikán, černý jak bota, jeden z mých nejlepších kamarádů. V širším pojetí party (15 - 20 lidí) byli další dva. Toto prosté konstatování holé skutečnosti by ze mne udělalo rasistu.
U nás je bohužel často prohlašován za rasistu ten, kdo požaduje stejné uplatňování zákonů pro každého, bez ohledu na etnický původ.
S původním obsahem článku sice moje připomínka souvisí jen okrajově, ale k diskusi je ve věci,
snad to tedy nevadí.
To není moc dobrá definice. Třeba výrok: "Všichni marťani by měli chcípnout." podle toho není rasistický, naproti tomu: "Afroameričani mají tu vlastnost, že lépe reagují na určité léky.", což je realita, označuje tvá definice za rasismum.
V britannice se píše něco celkem jiného (vytrhls jednu větu a ještě ji popletl, třeba předchozí věta říka to, co StvN, ale pak je tam ještě třetí věta, která je z toho asi nejdůležitější...). (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/488187/racism)
Zdendo, ja nezpochybnuji tu definici, nybrz tvuj vyklad. Vykladas si to tak, aby se ti to hodilo. To je vse.
Zdendo, to vis ze to je vyraz rasismu. I to, ze v ramci statistiky delis lidi podle etnika je rasismus. Bud lidi tridis podle rasy nebo netridis podle rasy. Nic mezi tim neni. Jen alibismus.
"Předopokládala jsem, že je to samozřejmější, když se zde stahují a přesouvají příspěvky, jejichž škodlivost je nanejvýš diskutabilní."
Ano, stahují a přesouvají - z hlavní strany do běžného seznamu děl. A to ještě jenom v případě, když se někdo rozhodne, že zasluhuje "záři reflektorů", ačkoli byl opakovaně upozorněn, že příspěvky určitého tématu či ražení na hlavní stranu nepatří.
Nepamatuju se, kdy jsem naposledy z Písmáka nějaké dílo natvrdo smazal. Ale jsem si poměrně jistý, že to byla nějaká čistě vulgární ubohost či úchylnost, která tu rozhodně nikomu nechybí.
Hagridův text mi připadá spíš jednoduchý, hloupoučký, než jakkoli společensky nebezpečný. Nebo máš jiný názor?
Duvod jsem ti napsal. Neprijde mi ok, kdyz se lidi chovaji jako rasisti, ale taky mi neprijde ok cenzurovat jejich dila. V tom pripade bychom byli stejni jako oni. Tot vse. Jinak pisen Dezo od Nohavici je podle tebe fajn?
prosím stvne, jenom mi neříkej, co mám cítit. jak můžeš koneckonců vidět podle příspěvku hagrida, všichni to necítí ;) vidíš, a já měla zrovna o sobě takovou naivní představu, že si svoje chyby a omyly dokážu připustit, ano, samozřejmě že se cítím při jejich shledání špatně, asi jako každý, ale můj názor o objektivitě s tím nemá co do činění, nicméně díky za psychologický posudek ;) jestli ty umíš být objektivní, tak ti tiše závidím... nebo spíš asi ne... já se nechci hádat, pokud vám to, co jsem tu nadhodila, přijde ok, fajn, já to beru, máte k tomu nějaký důvod a ten důvod mě zajímá, proto jsem tu diskuzi založila, očekávám ale taky, že ostatní, kteří se proti mně ohrazují, budou taky brát to, co já říkám a nepodsouvat mi neustále VT, EQ nebo kýho čerta, o který, jak jsem řekla, mi vůbec nejde ;) Pokud mé příspěvky působí jako hádka, omlouvám se tímto všem zúčastněným, nebyly tak myšlený... možná jsou ofenzivní, to uznávám, ale to je snad normální, když si někdo stojí nad svým názorem, ale hádka to rozhodně není, ani nemá být ;) pokud se k tématu nechcete nijak vyjadřovat a jen si vzájemně vyvracet své názory, považujte prosím diskusi za bezpředmětnou a ukončenou... díky za váš čas a hezký zbytek večera ;)
to unisex: já teda nevim, kdo je porád vytahuje, nebudu to řikat do nekonečna, že mi o ně vůbec nejde a že je sem nemáte tahat ;
Proc je podle tebe slovo spravne nesmyslne adjektivum?
Ocituju jednu vetu ze sveta podle Prota - Jak poznate, co je spravne a co je spatne? - Kazdy prece pozna, co je spravne.
A tak to je. I ty to musis citit. Jen te neco nuti popirat realitu a prekreslovat si ji tak, aby se ti snaz zilo. Napriklad sis vzala za sve, ze neexistuje objektivni pravda, cimz se chranis pred tim, ze by ses mohla nekdy mylit, a to nejspis proto, ze by ses citila spatne, pokud by ses mylila. Pritom je to simple. Zalozis diskusi, zeptas se lidi, co si mysli, oni ti to reknou a ty reknes - tak fajn, a je pohoda. Proc se ale hadas, kdyz zaroven tvrdis, ze si nedelas narok na pravdu?
pamatuj: emem a vétéem are dead, baby. a tém, že je nepřímo zmiňuješ, tím je zbytečně oživuješ.. už nikdy nevyslov jejich jméno. ani jméno toho rasisty. a bude dobře
Nedivim se. Ohrazujes se hloupe, nikdo ti neberu tvuj vzacny nazor, jen do toho neplet veci, ktere s tim nemaji nic spolecneho.
ech, už na začátku a několikrát potom jsem řekla, že je neobhajuju, o nich to vůbec neni, vůbec jsem je do toho nechtěla míchat, vzala jsem je jenom jako protipříklad, vůbec jsem neměla v úmyslu diskuze, které se jich týkají, rozebírat, tak to sem, prosím netahej ;) díky obojetníku ;)
nikdy jsem neřekla, že to, jak to vidím, je SPRÁVNÉ, objektivní, pravdivé, dosaď si jakékoliv nesmyslné adjektivum v tomto smyslu. Je to pouze můj osobní, zkreslený, subjektivní názor a nic nezmění to, že tento pocit mám, protože je můj. A ten nemůže být jiný než zkreslený, stejně jako ten tvůj a kohokoliv jiného, jsem si toho vědoma. Je to smutné, že? Kategorie líbí x nelíbí, etické x neetické, správné x nesprávné jsou mimo kategorii objektivity, ale i tenhle můj názor asi bude zkreslený, že, takže proč tu vůbec existuje něco jako diskuze, když jsme všici tak zkreslení, k čemu to tedy je? Pouze jsem byla tak troufalá, že jsem se o svůj pohled na věc podělila s ostatními , je to tak špatně? co myslíš? :)
Co te vede k tomu, ze to vidis spravne? Neni to treba tak, ze skutecnost, ze veci nejsou takove, jak ty si myslis, ze by mely byt, je dukazem toho, ze mas zkreslene predstavy?
a jejeje, logiku bych do toho netahala, není to moje silná stránka, ani druhej semestr jsem nezvládla dochodit :) ať je to jak chce logické, nemění to nic na tom, že se mi to nelíbí, ať je to na hlavní stránce nebo není, je to tolerované a nikdo k tomu neřekl ani popel... měla jsem prostě potřebu to sem nadhodit a zjistit, co k tomu mají ostatní ;) a jsem ráda za svoji nelogičnost ;)
Diskuse VTM byly jen presunuty z hlavni strany. Hagriduv prispevek neni na hlavni strane. Srovnavat to tedy je nesmyslne.
jo jasný, řikám, nechci je obhajovat a ani do týhle diskuze tahat oprávněnost či neoprávněnost jejich počínání, ale jen mě překvapilo, že se nikdo nepozastavuje nad něčím takovým, jako byl ten hagridův příspěvek, téměř nikdo neřekl, že je to špatně, prostě se to mlčky toleruje. a to podle mě neni brý ;)
Příště avízo.
Hagridova kokotina má tady co dělat - minimálně jako svědectví o jeho kokotismu (alespoň tom momentálním, když to uveřejňoval).
S tím MM a VT je to jako s lidma, co ti donekonečna opakujou, že dnešní salámy stojí za hovno. Ne že by to nebyla pravda, ne, že by to všichni nevěděli, ale když už to začnou vykřikovat i v diskuzi o lokomotivách, tak tě to začne mírně štvát. V diskuzi o netopýrech unavovat - a pak - když se salámy připletou i do řeči o vietnamské válce - už máš jen chuť jim dát přes hubu. A to se stalo.
já vím, že je to průměrná kokotina, ale to nic nemění na tom, že to tady nemá co dělat, nebo máš na to jiný názor? Okolo tohohle rozruch nikdo nedělá, dyk se na to zapomene, že... VT, MM, ani whitesnaka neznám, ale jejich příspěvky mi nepřišly nijak neetické, dokonce věřím, že byly i dobře míněné, ale dělal se okolo toho humbuk až hrůza. nechci je obhejovat, to ať dělají sami, mně to jen přijde paradoxní, to je celé.
Ále prosímtě, Hagridova "věc" je jen průměrná kokotina, kterou mozek čtenářův odfiltruje ve zlomku vteřiny, a pak už is na ni ani nevzpomene.
VT a MM, ač osobně je mám oba vlastně rád, prudili dlouhodobě a natolik přes čáru, že to otravovalo chod serveru. Byli několikrát upozorněni, napomenuti, tak asi věděli, co dělají.
Děláš z komára velblouda a ještě se ho snažíš procpat uchem jehly.
mám problém v tom, že písmák má problém v tom, co je správně a co špatně ;) nic víc, nic míň... Ty diskuze jako nevybíravé ataky nezačaly, akorát se zvrhly v oboustranné nevybíravé ataky, ale nechci to tady rozebírat, vždyť si to každý může přečíst... hagridův příspěvek mě uráží už ze své podstaty, což o tamtěch diskuzích, které nijak útočně nezačaly, rozhodně říct nelze.
Já jsem to dílo pod autorem nenašel. Ten tvůj link funguje, příspěvěk je rasistický, autor je pravděpodobně rasista. Je rozdíl mezi "volně vyjádřit svůj názor např. na kritickou sekci" a např. kritickou sekci opakovaně bezdůvodně nevybíravě atakovat, což se také dělo. Moc nechápu, co máš za problém.