omylem

ech líbí se mi velmi, jen mě dráždí tvrzení, že za vyhubení velkých savců stojí příliš úspěšné lovecké strategie. Ano já vím, je to svým způsobem pravda, ale stejně Amíkům nikdy tu jejich hamižnost neodpustí. Stejně jako evropskou potřebu mít vše dle představ a uspořádané. Proto mi je nejbližší Balkán. Zajímal by mě názor většiny píšících na písmáku co je vlastně ta "vyspělá civilizacia"...

zde postřehy k jednotlivostem v řádcích (možná jde o jednocení):

06 naskakuje mi významová protiasociace, a sice o srovnání se zahrady s půdou (hlubinné vztahy pod povrchem, a jako by snad katastrální vytyčení stačilo, hm)

08 stratigrafický profil (á, zábava pro příští uvolněné mžiky)

16 vyhovuje mi že termín řeší druh biologicky/antropologicky, nikoli eticky, což nakonec (dle nápovědy) ani nepatří do hry

a propos, k té básnické etice... (z komentů): osobně vnímám věc tak, že jde spíše o výchozí maximu v rámci strukturního hodnocení. Autor si může plodit o svém díle, co mu jen libo, vyznávat cokoli, otvírat vrátka k významům, jen těžko stírat čtenáře argumentativním tvrzením, před letopočtem jsem to myslel zaručeně jinak. Vlastně mě asi nikdy nenapadlo nahlížet problematiku právě po stránce etické, ne vlastně, pravda, napadlo mě to! Došla jsem tuším k názoru, že sám autor nakonec docela přesně nerozliší, co kdy vytunil, je-li už dílo na světle v diskuzi, připomínkování, potlesku, plivancích, obohaceno vnějšími postřehy a tak. Naše mysl nás všechny funkčně klame, balamutí.

Víc jsem nevymyslela, ráda ti usedám na lep. (edit. opět jen kvůli slití zkopírovaného textu, snad se to zlepší, jsem technický šrot)

Pochybovat je lepší, než slepě věřit.

lastsgasp: to narážíš na ten můj komentář o kulatosti země? :)

Pochybovat o sobě je lidské, ale pochybovat o pravdě je scestné. Dobré úmysly jsou dlažba na cestě do pekel.

prosecký: no vidíš, já mám třeba doteď pochybnosti o tom, že je zeměkoule kulatá.

ne a ne a ne, text je zcela politicky korektní! (pokud tedy pořád řešíš ty američany)

díky nově příchozím

sice by se to dělat nemělo, ale v tomto případě se ráda prohřeším proti básnické etice (pokud tedy něco takovýho existuje): nejde o vyhubení bizonů indiány v historické době; tady jsme někde v období před 12 500 lety. tehdejší lovecké strategie byly i bez použití střelných zbraní velice účinné.

(proto i užití slova "prapůvodní" ve vztahu k američanům)

nevím jestli indiáni vylovili všechno okolo, co vím tak evropané a jejich potomci dokázali všechno zničit

...a vystřílením bizonů zlikvidovali i původní obyvatele...

oslovilo.

josephina: když ti prapůvodní obyvatelé si nejspíš vůbec neuvědomovali následky svého počínání... prostě potřebovali něco jíst a občas nějakou tu kůži... všechno ostatní jim bylo ukradený... takže o nějaké drastičnosti asi nemůže být řeč.

příliš úspěšné bych nahradila .... bezohledně drastické ...

Bezva.

ano, goro, normální člověk určitě ne.

Dobrá kombinace lehké ironie s těžkými následky:-), snad jen slovo - mrkví - bych tam nedávala /do zasázené mrkve by snad nikdo nelil chemikálii/.

jak kontroverzní?

i když bych samozřejmě mohla napsat něco neutrálního; toto se dělo i v evropě myslím... a v austrálii taky.