Písmák
Registrovat
25.08.2009 12:24 K dílu: Věty zla Obludný_Neználek
Pa_Gud: Notyvole! To je takovej blábol, že si na to půjdu dát oříšek v čokoládě...:)))
21.07.2009 08:53 K dílu: Obludný_Neználek
Vidím, že když si tě Miroslawek dal do ignore listu, nedám ti spát já. Ale od obsesí tu má být zdravotnictví, já ti nepomohu.
26.05.2009 07:35 K dílu: Snové jádro Obludný_Neználek
:c)))) Tak na jednu stranu vyžaduješ odbornou erudici, pak se ti zas nelíbí, že ji mám. Rozmysli se, Jíro, rozmysli...:o))) Mimochodem, to políčko, do kterého teď píšu, je nadepsané "přidat vlastní názor - kritiku". Zřejmě to nebude proto, aby každého oslavovali, že ne? No a tvoje veršovánka holt k oslavování není. Dal jsi ji do veřejného prostoru, kde se kritizovat dá, tak se smiř s tím, že to taky někdo dělá.
22.05.2009 13:23 K dílu: Snové jádro Obludný_Neználek
Milý OTL, nějaký ten scan indexu se zkouškami z teorie literatury a verše a literatury vůbec bych na tebe vytáhnout mohla - pokud mermomocí dáváš přednost být cupován někým, kdo má papíry na hlavu:c)) Ale nějak si nemyslím, že by to bylo podstatné:) Stejně tak si nemyslím, že by bylo podstatné vysvětlovat nick někomu, kdo zjevně netuší, co je to postmoderna:) Pěkný den:)
21.05.2009 18:33 K dílu: Snové jádro Obludný_Neználek
Á, pocity. Dojmologie. Není na ni trochu brzo? Možná by bylo lépe se zamyslet, než si chystat sáček na zvracení. Například nad tím, že existuje celá věda o literatuře. A věř, že Miroslawkovo Xxx je pro ni daleko zajímavější než tvé veršovánky. Čirou náhodou mám tu čest o ní něco málo vědět. Netuším, co patří mezi tvé schopnosti. Třeba umíš pěkně malovat nebo věštit z karet. Ale psát, psát prostě neumíš. Je mnoho povolaných, ale málo vyvolených.
19.05.2009 20:50 K dílu: Snové jádro Obludný_Neználek
Jsi hloupý, neboť je ti jedno, že nevíš. Co si o mně myslíš, je mi vcelku fuk - já si taky myslím, že bys měl místo psaní veršů rýt zahrádku, a vidíš, není mi to nic platné:)
15.05.2009 13:53 K dílu: Snové jádro Obludný_Neználek
Hle, hloupý autor, leč o to sebevědomější. Bylo by to veselé, kdyby to nebylo tak časté.
30.01.2009 16:11 K dílu: Dýmka pro pana Pioreckého Obludný_Neználek
Aleš: Neví, že je citován. Nevím ani, proč by to vědět měl. Tangens: Jistě, že ji budeme číst jinak. To je dokázaná věc (pan Piorecký ostatně také koná vědomě a na základě mnoha přečteného). Otázka je po poměru básně a prostředí: opravdu je výhradně čtenář tím, kdo dává básni její smysl? Opravdový (s literárními vědci řekněme ne-modelový) čtenář? Ten, který se nechá rozptýlit jedoucím vlakem a prdem, který se ukrývá kdesi v hlubinách jeho těla, zatímco naproti sedí blondýnka 90-60-90? Tedy: Byla-li egilova báseň zařazena do sbírky, měla by podle slov pana Pioreckého nabýt jiných kvalit, on jí je však nepřiznává (neříkám, že musí tvrdit, že je to dobrá báseň, to ať si říká, co chce - pozbývá smyslu jen jeho argument, že je to báseň blbá, neboť původem internetová). A prosím, ty jako autor veršů "Duše byly znetvořeny / zlou, zákeřnou inflací, / ta všeho pouze bere / a ničeho zpět nevrací, / mnohé z jejích mdlých obětí / nemají vůbec ani tucha, / jak hluboce již pokročila / zhoubná zkáza jejich ducha." nevyjadřuj se opovržlivě k těmto. Nemáš na to nižádného práva, ba naopak. Tím spíš, že v sobě nemáš dostatek zdravého rozumu, abys alespoň zamlčel, žes to nedočetl. B_G: Milý Georgi, po dlouhých, dlouhých létech mě něco zaujalo natolik, abych cítila potřebu se k tomu vyjádřiti. Nekaž mi prosím mou radost! Sbírka hlaholících hejkalů jest dostatečným zadostiučiněním panu Pioreckému, podle něhož neudrží internetový kritik pozornost déle než pár vteřin. KLIK!
30.01.2009 13:08 K dílu: Dýmka pro pana Pioreckého Obludný_Neználek
(Má poslední poznámka patřila Mírovi.)
30.01.2009 13:06 K dílu: Dýmka pro pana Pioreckého Obludný_Neználek
O tom pochybuji:))
30.01.2009 12:59 K dílu: Dýmka pro pana Pioreckého Obludný_Neználek
Tvá squaw Dýmající sysel ti nerozumí...
30.01.2009 12:52 K dílu: Dýmka pro pana Pioreckého Obludný_Neználek
To JE diskuse.
30.01.2009 12:51 K dílu: Dýmka pro pana Pioreckého Obludný_Neználek
Výše přepsaný text jest dílem pana Šiktance. Jeho vlastnosti se umístěním na internet úplně změnily. Není zasazeno v kontextu sbírky, není vytištěno na papíře. Každý, kdo si ho přečte, musí seznati, že tato báseň postrádá um a originalitu! (Proces je reverzibilní: pokud ji čtete ve sbírce, nabyde opět svých kvalit. Zázrak...) VEŠKERÝ smysl do díla totiž vkládá ČTENÁŘ, halelujá!
21.12.2008 09:43 K dílu: TVAR 20/2008; Karel Piorecký o literárních serverech Obludný_Neználek
A heleme sa. Bez delších řečí - on není tak ouplně mimo. Internet funguje jako schránka na duše. Jen sa mi taky jeví diuné, jak si myslí, že to funguje absolutně: to jest, každý autor/čtenář z internetu přichází o svůj intelekt, zájmy, vzdělání, a stává se obětí elektroniky. Nehledě na to, zda jde o šestnáctiletou slečnu, která doposud četla pouze Bravo Girl, či absolventa matfyzu. Věru zvláštní. Mimochodem mě napadá - ze tří jmenovaných mám (či spíš měla jsem) načteného egila a Hájka. Jejich "relativní úspěch" (MUHEHE, pan P. je TAK průhledný!) mi v prvním případě vcelku jasný je, v druhém nikoliv. Co mě však napadne hnedle - kolik autorů dalo za poslední roky (nových autorů, prosím, padesátá první sbírka Karla Šiktance mě v tomto kontextu opravdu nezajímá) to živné prostředí mimo internet? Kde jsou všichni ti géniové? O kom se mluví krom Macury (který je bohemista, tudíž nutně - pokud to není úplně blbé - bude přinejmenším kriticky reflektován, tudíž se jeho sláwa bude šířit mezi prostý lid)? (Btw, tím neříkám nic o jeho kvalitách, pouze o předpokladech k proslulosti, může-li dneska básník jakou získat.) Já jsem o nikom neslyšela, nikoho jsem neviděla. Pravda, nehledám, ale kdyby se Někdo objevil, jistě by přišel sám, stejně jako přicházejí autoři románův.
13.12.2008 10:26 K dílu: Bez šance (pro ně) Obludný_Neználek
Myslet si pochopitelně můžeš, co chceš, ale nic to nezmění na tom, že kvůli informacím se čte Teorie všeho, nikoliv A zvoní Zikmund zvon. Ad mazání informací: Zaškrtla jsi políčko, že stojíš o hlubší kritiku, máš kritiku, i když není hluboká. Pro bohy, aspoň za těmi svými verši stůj, nešaltuj páky a nezaštiťuj se slovy o amatérském serveru a vzdělancích, kteří nepochopili tvou laskavou duši. Je to irelevantní. Musela sis myslet, že je to dobré - kdo si vylívá srdéčko, obvykle o hlubší kritiku svých mentálních pochodů nestojí (a proč to nerespektovat). A ono to dobré není. A jako bohemistka - člověk zabývající se jazykem a literaturou profesionálně - bys to měla vědět (sama). Chceš radu, dám ti ji: jdi si číst. Neznám nikoho, kdo by uměl psát, aniž by se poučil, kudy už cesty vedly. I když tady na Písmáku rádi lidé tvrdí opak, nu... Pokud to půjde dobře, za pár let pochopíš, jak zbytečné byly tvé pokusy z literárního hlediska. Pokud to půjde špatně, užiješ si aspoň mnoha báječných intelektuálních prožitků. A v mezidobí piš, když ti to dělá radost. Každý máme nějakou zábavu, akorát nežádáme svět, aby nám to hlouběji kritizoval. (Jo - a o co se snažím - nu, snažit se dokázat si, jak jsem dobrá, na literárních serverech typu Písmák by věru bylo příliš jednoduché.)
12.12.2008 00:21 K dílu: Bez šance (pro ně) Obludný_Neználek
Na syntax jsem rozhodně nenarážela. Narážela jsem na to, že bohemista ve vyšším než prvním ročníku by měl poznat, že jeho verše nejsou dost dobré, což u tebe bohužel nezafungovalo. Doporučuji více číst, méně psát, alespoň zatím. Ostatní jsou, taktéž bohužel, jen řeči. O individuálním básnickém stylu se tu dá mluvit jen stěží (neplést si prosím s individuálním stylem jazykovým, který má každý). Na básnění rovněž není nejpodstatnější myšlenka, protože u veršů je podstatná estetika, nikoliv informace (od toho je věda). Konkrétnější nebudu, připadá mi to zbytečné. Dá se říct jediné: dobře tu není v podstatě nic. Neříkáš víc, než co cítí každý šestnáctiletý - a jak to cítí každý šestnáctiletý. To je trochu málo. (A neříkej mi, prosím, človíčku. Zní to strašlivě.)
06.12.2008 12:09 K dílu: Bez šance (pro ně) Obludný_Neználek
Pevně doufám, že v Olomouci je morfologie na programu dřív než na pražské fildě. Možnost, že studuješ třetí a vyšší ročník bohemistiky a píšeš takovéhle verše - co víc, považuješ je za dostatečně dobré, abys je vystavila na veřejnosti - mě upřímně děsí.
31.08.2008 13:20 K dílu: Tvůj černý květ Obludný_Neználek
Velmi významně by tu báseň vylepšilo, kdyby ji autor smazal. Vzhledem k tomu, že by ji to - přesně dle tvého požadavku - i podstatně změnilo, doporučuji tento postup.
28.08.2008 21:25 K dílu: Ve vlnách Obludný_Neználek
:)))) Božínku. Tohle moderní "nic se nemusím učit" mě dojímá. To ti říkali doma, nebo ve školce?:))))
24.08.2008 20:38 K dílu: Rozjímání pravdivé o bezbožných mordoch židovských Obludný_Neználek
Tak původně jsem chtěla potěšit nemnohé čtenáře svého blogu dílkem o tom, jak jsem se vdávala, ale tohle je větší legrace. Ja, ty píšeš odvážné formulace. Jsi místní arbiter elegantiarum, aby ses mohl zaštiťovat tvrzením, že vezmeš něco zpátky, když Zmok pozná svou vinu (svou velkou, velkou vinu), a milostivě přeformuluješ svá příkrá slova? A co jako? Nemyl se, pochopila jsem tě úplně dobře. (Pomiňme, že to o jemnosti jsem psala také já, a to Zmokovi). Celá ta komédie je v tom, že ty vnímáš realitu prizmatem holokaustu a všechno ostatní jde stranou. Dobře, aby nedošlo k mýlce, budu se obhajovat předem, jakkoliv to nesnáším, ale chci se vyhnout laciným nařčením. Navíc jsi chtěl odbornost - máš ji mít: tři roky jsem na Karlově univerzitě studovala hebraistiku. O dějinách Židů v českých zemích – a nejen tady – toho vím pravděpodobně stejně tolik, ne-li víc než ty. Taky jsem déle než je zdrávo studovala bohemistiku, a jsem tudíž poměrně dobře obeznámena s historií antisemitské literatury u nás, a to jak primární literatury, tak literatury sekundární. A PRÁVĚ PROTO můžu obhajovat Zmokovo dílo. Protože na rozdíl od tebe vím, na jaký literární kontext se odvolává – a v rámci tohoto kontextu je zcela legitimní. Jednoduše, aby to pochopil opravdu každý: Zmok tu publikoval (před sporným dílkem) několik kramářských písní. Je tedy zřejmé, že ho jednak zajímá kramářská píseň jako taková, nikoliv antisemitismus sám, jednak že se snaží naplnit (formou i obsahem) předem dané schéma, které kramářská píseň má. V kramářské písni je tzv. „lidový antisemitismus“ běžný. Naplnil tedy schéma dobře. Klást na kramářskou píseň (která, jak jsme si velmi stručně ukázali, to měla být) měřítko dané holokaustem, je nesmyslné. Jistě je to možné, jak je na tvých příspěvcích vidět. Stejně jako je možné apriori po šoa Židům odpouštět cokoliv, prostě proto, že kdysi byl holokaust. Ale obojí je ptákovina ze všech ptákovin ta nejptákovinovatější. Skutečnost totiž nelze redukovat ani na "děti obětí jsou dobří lidé, a jestli nejsou, tak na ně aspoň budem hodný", ani na „na světě je válka, tak buďme vážní“. Je nesmyslné říct „když už vážné téma, tak se vším všudy“. Jednak proto, že je blbost ke každé písmeno uvádět rozsáhlou historickou statí, jednak proto, že s postojem „buďme smrtelně vážní, pieta si to žádá“ by nikdy nevznikla geniální díla, jako je Viz láska izraelského autora Davida Grossmana (a jakou za to dostal doma čočku) nebo Kanibalové Georga Taboriho. Tam se, ó ta hrůza!!! - v koncentračním táboře žerou spoluvězni. A to je Tabori považován za velmi dobrého autora. Svět není černobílý. Poper se s tím.
24.08.2008 19:07 K dílu: manželčin nářek Obludný_Neználek
No tak ono psát básně není jako hovořit u kávy s kamarádkou. Té se vyprávějí podrobnostě. Tohle je příliš umluvené na to, aby to bylo esteticky působivé, přitom potenciál by tu byl. Jenom by to nesmělo být naloženo na talíři jednoduše jako vepřový řízek. Trochu rafinovanosti! (Půl úspěchu by zaručil neotřelejší slovník, už jenom vyházet ta věčná "a - ale", která působí jako kolovrátek, i když - hádám - měla posouvat děj.)
24.08.2008 17:38 K dílu: Rozjímání pravdivé o bezbožných mordoch židovských Obludný_Neználek
Miwa: Ano. Jsem osobně zaujatá proti Somálcům i Američanům. Když to tak vezmu, nemám ráda vlastně nikoho.
24.08.2008 17:30 K dílu: Vulgarizmy Obludný_Neználek
Slova v básních: ano, nebo ne?
24.08.2008 17:26 K dílu: Rozjímání pravdivé o bezbožných mordoch židovských Obludný_Neználek
Jsem zapomněla avi. Napravuji.
24.08.2008 17:25 K dílu: Rozjímání pravdivé o bezbožných mordoch židovských Obludný_Neználek
A ty jsi kdo, pane Bertíku, že se tu dopouštíš odvážných formulací a la "pokud pan Zmok přizná a popřípadě by trochu přepsal"? Co pak? Když přizná a přepíše, bude spasen? Kde já jsem to jenom - á, už vím, kde jsem to slyšela. Když udělá sebekritiku, velký Stalin mu odpustí. 2 Zmok: Dovedu si představit, že by to dílko bylo uvedeno na scénu jemněji. Na druhou stranu - kdo si dá práci (ach, jak si život zjednodušujeme) a klikne na tvoje další díla, vidí, že jde o organickou součást tvojí tvorby. A já to beru. Je to povedená písnička. Nemyslím si, že by patřila do zlatého fondu české literatury, ale tak tipuju, že o to ani nešlo. A mimochodem - tiše se domnívám, že každému, kdo přečetl víc než Ema mele maso v čítance, by mělo být jasné, že primitivní redukce na podstatu sdělení je v tomto případě pitomá.
24.08.2008 17:17 K dílu: manželčin nářek Obludný_Neználek
Říkej míň. Řekneš víc.
03.08.2008 21:34 K dílu: Soukromé moře Obludný_Neználek
Byla jsem zvyklá na lepčejší, dottore... (toto není hlubší kritika!)
25.01.2008 14:03 K dílu: Napotřetí a dost Obludný_Neználek
É... Přiléhavý výraz neznám, ale ono ho naštěstí není zapotřebí. Čeština v podobných případech dovoluje užívat jeden rod, ať už hovoříš o muži, či o ženě. Tedy: On/ona je strašný chudák, je to takový všetečka a všudybyl, ta holka je strašný trapič, Honzo, ty jsi ale zimnice!
25.01.2008 10:07 K dílu: Napotřetí a dost Obludný_Neználek
Milá Lauro Eleonoro, s pobavením sleduju vaši konverzaci. Je půvabné, co předkládáš místo argumentů. (Mimochodem, tvrzení "tvar angel je pouze v latinských textech" patří mezi zvlášť vydařené výroky, kterým se od srdce zasměje každý lingvista v druhém ročníku vysoké školy, někteří již dříve. Nahlédnutí do libovolného českého textu staršího než z 19. století nás totiž úspěšně přesvědčí o opaku.) S pozdravem, Obludný_Neználek, studující na FFUK obor český jazyk a literatura déle, než by bylo zdrávo, přesto však úspěšný absolvent tří semestrů kurzu historické mluvnice a dalších libůstek (jako kurz žel smrtelného profesora Sticha o mluvnicích před Dobrovským a po něm). Jinak též Miroslawkova zákonitá žena (pro pořádek) a poskytovatel materiálů, které má k dispozici - a v nichž, díky Bohu, umí číst lépe než ty.:o)
21.12.2007 18:48 K dílu: Vánoční přání Obludný_Neználek
Jsme si.
05.10.2007 07:25 K dílu: Prodej neprodej Písmáka Obludný_Neználek
Ano, Staníku, líbí se mi. Proto jsem si ho také vzala. Zase se mi nelíbíš ty, neboť nejen že nejsi hezký, ale navíc se chováš často jako to boží hovádko. Každému se líbí někdo jiný. Smiř se s tím, starý jsi na to dost.
04.10.2007 16:11 K dílu: Prodej neprodej Písmáka Obludný_Neználek
No, mohla bych tu mluvit o Bohnicích, ale nebudu, Stando. Přenechám nactiutrhání schopnějším.
04.10.2007 14:44 K dílu: Prodej neprodej Písmáka Obludný_Neználek
Stando, nějak ti dochází dech a argumenty, že do toho musíš tahat zjev, což? (Ano, JE mi zapotřebí zastat se svého muže, kdybys měl chuť to komentovat. A ne, neví o tom. Užij si to, krasavče.)
11.08.2007 09:46 K dílu: (až nad Havanou ráno) Obludný_Neználek
Bylo tam něco takovýho: Zkoušela jsem to opravit, ale ňáko mi to nefunguje a já nejsem žádný kúzelník...
01.04.2007 21:50 K dílu: REKLAMA: Moje prvotina - PEXESO Obludný_Neználek
Jo, ale aby nepanovaly dohady - protože jsem tu asi jediná, kdo to četl (a písmenko po písmenku, faktyš!), tak JE k čemu gratulovat;)
01.04.2007 21:48 K dílu: REKLAMA: Moje prvotina - PEXESO Obludný_Neználek
Tak to bylo tvoje? Já podezírala Monty:o)) Tak to radši nebudu řékat, co jsem na to doma řékala:o))
29.10.2006 07:10 K dílu: Obludný_Neználek
Vella: A že třeba ani nemám přístup k prohrabávání se kritikami? Že jsou pod jinými nicky, které jsem smazala, a kritiky tu visí dál? Že je jich za těch let požehnané množství? Že nejsou pod mými díly, takže s nimi nemůžu nic dělat? A že by se to všechno vyřešilo, kdyby se archivovala jenom díla? Ostatně, teď se vymlouváš, že nikdo místo mě nebude mazat moje kritiky. Živě vidím, jak mi tvoříš nástroj, abych to mohla udělat sama. To bys zase - a nebylo by to poprvé - tvrdila, že jsem osamoceným hlasem volajícím na poušti, a že kvůli mně do Písmáka šahat nebudeš. On to pro NK možná důvod nebude, jenomže TY jsi ten, kdo poskytuje data. Ty se však zřejmě toužíš stát nesmrtelnou za pomoci zaprášených archivů. Jak už jsem řekla - jsi majitelka, užij si svůj pocit moci. Není to nikterak velké, ale potěší. Howgh.
28.10.2006 18:45 K dílu: Obludný_Neználek
Print: Nedá mi to nezmínit F. X. Šaldu: Dejte lidem na výběr, zda sledovat kometu, která proletí kolem Země jednou za tisíc let, nebo klíčovou dírkou se dívat, kterak souloží Tolstoj. A hádejte, co si 99 % z nich vybere. O morálnosti publikace deníků, dopisů, a jiných intimností se můžeme dohadovat, a nikdy se patrně neshodneme na linii "to ano - to už ne", "to přispívá k poznání - to jsou drby - to jsou drby, jež přispívají k poznání". Sama nevím, zda, jak a kudy vést dělicí čáru. Co vím, je, že tohle se mě dotýká. (Přiznávám, že mě poněkud překvapuje, že zrovna tebe nikoliv.) Vella: To jistě ne. Problém vidím v tom, že tady by neměl platit "demokratický hlas většiny", a to z prostého důvodu: kdo stojí o archivaci, nikterak mu neublíží, budou-li archivována pouze jeho díla (věci s estetickou hodnotou - ať už jakkoliv malou nebo velkou). Kdo díla archivovat nechce, může je smazat. Moje svoboda rozhodování je však - neboť, jak už řečeno, s kritikami nic dělat nemůžu, a přesto si nepřeju je archivovat - omezena. My jsme se ve škole učili, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Učili jste se to taky?
28.10.2006 06:49 K dílu: Obludný_Neználek
Vella: Chm. Jestli nedokážeš - alespoň intuitivně - rozlišit rozdíl mezi textem primárně určeným pro noviny a pro zdejší prostředí... Chm. Možná dokážeš, a je ti to jedno. Jako vždycky. Nu, budiž ti přáno. Prosvětlí ti den dělat něco, s čím někdo jiný nesouhlasí? Užij si to. Print: Četl-lis Zábranovy deníky, šlechtí tě to. Já je četla též. A přestože jsou již vráceny do knihovny a na nákup nového vydání za bratru několik set nemám, dobře si pamatuji, že jde o VÝBOR. To, co vadilo rodině, se vyškrtalo. Mohu já udělat výbor? Nemohu. (Taky kdo by se tím prohrabával, že.) Děkuji za pozornost a doufám, že sekaná se ti nespálila. Repulsion: Buď tak laskav a ušetři mě svého posměchu. Nepásli jsme spolu slony, aby sis mohl dovolit tenhle tón.
27.10.2006 18:37 K dílu: Obludný_Neználek
Print: Ve vší skromnosti, nedomnívám se, že by si Mácha svůj deník šifroval kvůli tomu, že toužil po jeho publikaci. Jsou ovšem deníky pro publikaci určené, pro publikaci připravené dopisy, dopisy, které se publikovat zkrátka "mohou" - a mohou tak uspokojovat touhy všech literárních drben (což je termín lékaře F. X. Šaldy, použitý při rozhovoru s Bedřichem Fučíkem - Doktore, vy a ty vaše literární drbny!). Pak jsou dopisy, které by si autor publikovat třeba nepřál, ale má smůlu, neboť mrtev jest. Já mrtvá ještě nejsem - a jaksi si nepamatuju, co jsem tu všude v kritikách nažvanila. Jsem někde jinde. A když jsem to nažvanila, počítala jsem s tím, že mluvím s přáteli či menšími přáteli či nepřáteli - jak trefně řečeno - v hospodě. V poloveřejném prostoru, který - patrně ještě před mým skonem - bude zničen a vymazán z povrchu zemského. Představa, že jsou žvásty mých nezralých 18, 20, 25, ... let archivovány několik století, mě upřímně děsí. Touží-li někdo archivovat mé bláboly ve verších, prosím. Nechť si poslouží. Považuji to za ptákovinu, leč netrápí mě to. Ostatně, mohu je smazat. Ale se svými vlastními starými kritikami nic neudělám. A s archivací kritik silně NESOUHLASÍM. Slyšíš, Vello? NESOUHLASÍM. A to přesto, že je mi to platné jak mrtvému teplá strava. Nebo se mýlím?
26.10.2006 21:08 K dílu: Obludný_Neználek
Mě by spíš zajímalo, jaký bude přínos pro Národní knihovnu... A potažmo daňové poplatníky. Ale to pláču na vedlejším hrobě.
02.05.2006 17:05 K dílu: Na dobrou noc Obludný_Neználek
Netvrdím, že mám pravdu a taky neříkám, že pokud zjistím, že to je porušení autorských práv, tak s tím něco udělám. Patrně přeřek, ale nad jiné vynikající:c))) Všichni básníci jsou dneska amatéři, milá Vello. Koho to uživí? Přemítejme, než něco vyřkneme. A tvrďme, že dobře vzpomínáme, kterak čile jsi reagovala v jiných případech. Howgh.
02.05.2006 16:14 K dílu: Na dobrou noc Obludný_Neználek
Vella: Má čelist je dole a oči doširoka otevřeny. ZROVNA ty si dovolíš ohánět se soudními odhady a opatrností? Hlavně, že jsi byla tak opatrná v případech, které se dotýkaly tebe. All: Rozum zůstává vůbec stát. Ono když někdo použije část, složení, tak už se to nepovažuje za vykrádání? Oj vej. To jsme to dopracovali. Že z toho Augustin udělal jednorozměrnou banální ptákovinu, to je snad jiná věc. Či bývávala. Pro poučení, co se považuje za vykrádání (neboť poučení je jaksi to jediné, co zbývá těm, co nemají potřebná tlačítka): Dneska mi můj starý přítel (Z.H.) přinesl číslo Literárního měsíčníku (3/1979), ukázal mi v něm čtyři Florianovy básně a řekl: „Tak se podívej, jak tě pajcuje. Myslí si, že z těch, kterejm už deset let nedovolujou publikovat, může beztrestně vykrádat obrazy, formulace, všecko...“ Když jsem se pak na to podíval, opravdu jsem zjistil: 1) „Sloupcové korektury vlály mi v patách, když je oddávali, a termín hořel... Nebe žhoucí...“ (Zábrana, Stránky z deníku, 1968). „Termín hoří, z mlhy visí stuhy havraního křiku...“ (Florian, Literární měsíčník, str. 4, č.3/ 1979). 2) „I slunce ten den vyšlo... tiskem!“ (Zábrana, Stránky z deníku, 1968). „Píše se čtvrtek, slunce vyšlo v novém vydání.“ (Florian, Literární měsíčník, str. 4, č.3 / 1979). Laureátovu „původní“ a „bohatou“ metaforiku bych nekomentoval, poněvadž drobní zlodějíčci jsou drobní zlodějíčci, kdybych si nevzpomněl, že mi už předloni kdosi doporučoval srovnat jedno místo z mé jedenáct let staré sbírky s jedním místem ze zcela „čerstvé“ sbírky Miroslava Floriana. To místo vyhledám zas až jindy. Teď se mi nechce. Podivné inspirační zdroje laureátovy! (Jan Zábrana, Celý život, díl 2.) Zdravím vaše tlačítka. Kéž by propříště byla využívána smysluplně.
19.04.2006 11:21 K dílu: Obludný_Neználek
Pak ovšem vyvstává otázka, proč ses neptala už předtím po směru jízdy :D
19.04.2006 11:00 K dílu: Obludný_Neználek
Rozumím správně, že se ptáš, proč máš investovat peníze do OPRAVY něčeho rozbitého, co se rozbilo kvůlivá tvým změnám? Ech... Tak to fakt nedokážu zodpovědět, ale kdyby pámbu ráčil dáti a aspoň to horní menu chtělo začít fungovat...
30.03.2006 18:54 K dílu: Dotaz na P2 Obludný_Neználek
Cháchá. Mně donedávna nefungovalo menu na horní liště a ještě nefunguje:c))
04.03.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Tajms dejár čenžink...
04.03.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Jsem tu. Celé já. Polovina mého já. U Dia, kdosi, kdo se mnou jistě má něco společného. (Prvnímu.) A kdo je bez viny, ať si hodí... korunou. (Druhému.)
24.09.2004 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Šikibu (a vlastně i Míwa): Věcí minulých není třeba se bát - jde jen o důsledky. A věci příští - někdy ne za sebe raději bych odmávla rukou stín, víc mě mrzí, že to nejde. Tož TAK. (Btw, k tématu Deml a jeho sexualita doporučuji Putnovu Katolickou literaturu, imho přehnané, ale ne nezajímavé.)
04.03.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Míwo, ty nemáš jiné ZAMĚSTNÁNÍ?!
13.01.2006 00:00 K dílu: Večerní akademie - 2.část reportáže Obludný_Neználek
Já bychsem akurát, že "v 19. bylo všechno dobrý a to se udrželo do první republiky" je kec, akorát je to časem protříděný. Matěj Sychra psal pěkný žvásty, atd. až do hallellujah, všichni ti Klášterský, ale aj lecjaký čísla třeba z Vrchlickýho. A tak i za tatíčka Masaryka. Je třeba rozlišovat mezi státní normou idiocie a idiocií samotnou. Státní norma blbosti je smutná skutečnost, ale ouplně obyčejná literární tupost se vyskytovala vždycky.
16.11.2005 00:00 K dílu: TÝDEN POEZIE (čtení v Řetězové 21. 11.) Obludný_Neználek
Zámotek: když si koupíš na dva dny deset housek (mně by stačilo šest, ale lidi toho snědí...:c) ), tak to máš za dvacku (a to říkám hodně), ergo ti zbývá 40,- korun českých. Znám sice hospody, kde si za ně dáš tak akorát to jedno kafe, ale Řetězová je přece enem lacinější. Zakoupíš-li tedy kávu za 27,- korun českých, jsi třináct v plusu. Když chceš rozhazovat, můžeš si dát i sodovku! (Nebo si k houskám koupit Májku, aby se ti kulturní zážitek v hrdle nevzpříčil.) (Neboť kde je vůle, je cesta. Kde vůle není, je důvod. Takových keců o chudobě jsme už slyšeli...)
16.11.2005 00:00 K dílu: shanim knizku pomozte!...dik Obludný_Neználek
V Praze lze, namátkou z webu antikváře Dana Kůrovce, ovšem rok vydání 1918. (Jinak Boleslavská 1, Praha 3), z roku 1956 by ji měl mít antík na Lužinách (Archeologická 2256, Praha 5). PRO KNIHOMILY všeho druhu odkaz na seznam (ač neaktualizovaný) antikvariátů pražských, včetně webových stránek (neboť občas s on-line katalogem): http://bedekr.baldachyn.cz/ (Therefore to nevyžádaný avízo.)
16.09.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
A všimni si, že já nikde neprotestuju proti tomu, že sem dáváš upoutávky na jakousi akci, ve který máš prsty. Protestuju proti tomu (i když, přiznejme si, spát budu jistě dobře, tak moc mě to zas nebere), že pod kategorií "medailonek", kde člověk očekává nějaké relevantní informace o autorovi, se objeví takovejhle blábol - že někde pracoval a kolik měří jeho... kniha. Že si nedáš tu práci něco si vo něm fakt najít. Protože tohle je akurát blejskavej letáček, kterejch mi choděj do schránky tucty - s jedním rozdílem: ty letáčky nepředstíraj, že jsou víc, než jsou. Nevydávaj se většinou za INFORMACI, když po mně žádaj, abych něco zakoupila. V medailonku se propaguje (když už se musí něco propagovat) autor, v reklamě akce. Pokud nechápeš rozdíl, je opravdu zbytečné o tom debatovat:c) Řečeno s Martinem Putnou - Pápá, Lálá. Obludný_Neználek, v. k. KDEKO/LIVRE/CIPIENT
16.09.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Vono to, milá Vello, zas tak moc k smíchu nejni.
16.09.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Jestli by sis neměla zavést kategorii "reklama". Na to, že je to "medailonek", je to věru informačně chudé. Místy i dost irelevantní. Pouze šílenec nebo idiot si kupují knihy podle velikosti, šílenec proto, že je šílený, idiot proto, že mu tak lépe ladí s ostatními zarovnanými knihami. Na to ovšem netřeba Šabacha, na to stačí spisy Vlasty Javořické.
03.09.2005 00:00 K dílu: O OSVOBOZENÍ ZVÍŘAT Obludný_Neználek
Hm. Když už jsem dostala to nevyžádaný avízo (protože, pokud jsem si všimla, mně jsi na nic neodpovídal), tak si okomentuju: povím ti, co MNĚ vadí na vegetariánech. Ne to, že nejedí maso a vedou je k tomu bohulibé účely. Neuvěřitelně mě míchaj tím, jak se tvářej svatě. Vždycky si vzpomenu na Tomáše Halíka, který podobnejm - akorát hurákřesťanům - říkával "jurodivý evangelizátor". Jurodivý evangelizátor stojí u dveří kostela a náhodného návštěvníka - protože každého návštěvníka - se táže Bratře, JSI SPASEN? A původní zájemce o jakoukoliv myšlenku kvůli takovému blbci zděšeně prchá. No, a Svatý Spasitel Všehomíra a Veškerenstva, jurodivý vegetarián, začne vyprávět, jací jsme kreténi, že maso jíme. A já holt nemám rádo, když se mi v živejch barvách líčí, že jsem idiot, protože něco dělám jinak. Nerozumím tomu, proč příslušníci "menšinovejch směrů" (to neni pejorativní označení a je vás takovejch víc) tak ječej. Nechápu, proč ječej feministky, lesbičky, svědci jehovovi, ni vegetariánův nechápu. Pokud toužíte nejíst maso, nejezte ho. Sice nechápu, proč to nemůže zůstat vaší soukromou věcí, ale budiž. Toužíte se podělit o víru, sdělte svý argumenty. Ale tyhlencty "dokolečkadokola - vy jste nepochopili, nerozumíte, víte že kdyby (ANO, VÍME!)...", většinou (teď nemluvím o tobě, tak pozorně jsem tě zas nesledovala, takže netuším - bez urážky) polopoučený bláboly mě dostávaj do kolen. Jako každá sekta. Obludný_Neználek, v. k. KDEKO/LIVRE/CIPIENT
02.09.2005 00:00 K dílu: O OSVOBOZENÍ ZVÍŘAT Obludný_Neználek
glassy: ehm... Tak snad přečíst si to ještě jednou? Ta věta totiž měla i další části. Ještě jednou? Pořád nic? Tak nic. Nevadí. Třeba to k tobě časem dojde. Třeba dojde i to, že argumentovat ve stylu "manželé Stodolovi pracovali na jatkách => všichni řezníci jsou zvrácení" je mimo mísu daleko víc. A když ne, nevadí. Kvůli pár lidem používajícím demagogický argumenty se svět nezboří.
26.08.2005 00:00 K dílu: O OSVOBOZENÍ ZVÍŘAT Obludný_Neználek
Á, vegetariáni. Tyhlencty evangelizační tendence miluju. glassy: A že v 19. století si každá (no, každá ne, jasně, ale spousta) hospodyně zabíjela svoji slípku doma, to je ti známo? A že dneska lidi umíraj většinou v nemocnicích, když dřív umírali doma, to taky? Celkově degenerujem, ne že sme pokrytci. Mimochodem, manželé Stodolovi... Že Mengele byl doktor, to je ti známo? Podle týhle logiky by každej učitel byl pedofil, každej doktor vrah... Ptákovina.
25.08.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Ale božínku...
29.07.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Básníci: Ahoj, jdeš do školy? -- Dyť to má třináct dílů, vo čem si maj furt vyprávět? - 600 dílů by zabilo i Šejkspíra. - No, dvacet, třicet bych si s klidem střihla, kdyby to bylo slušně placený... Je to práce jako každá jiná. Lepší než skládat zboží v Makru. 600 ani omylem, to by bylo na selbstmord (stejně tak skládat zboží v Makru celej život).
29.07.2005 00:00 K dílu: Sin City Obludný_Neználek
Éee... Jak člověk nedělá smajly, hned je to podezřelý. Tož, já sem si nemyslelo, že bys proti němu něco měl. Hlas holt tu chyběl, prepáčte. Co se Miho týče - když ony "nezávislé a temperamentní s arzenálem chladnejch" jsou už stejně nudnej typ jako romantický naivky (hezký by možná bylo, kdyby se vyskytovaly současně - tak mě teď napadlo, že se tomu blíží Zrůda)... A stejně nepostradatelnej v jim daných kategoriích. Ad nechronologičnost - no ja, ale nějak mi nepřijde, že bych to nikde jinde neviděla... Tak proto:) Pěknýho week-endu též!
29.07.2005 00:00 K dílu: Sin City Obludný_Neználek
Zlý wětry: Sorry, ale proč by to neměla být objektivní kritika? Faust se ovšem nemusí vyznat ve specifickým žánru tohohle filmu, ale stejně jako on, když jsem to vidělo - líbilo se mi to vizuálně, líbilo se mi to zahraný, ale souhrnně to není můj kapoftý - vcelku mě to nebavilo. Jako člověk, který se ve filmu nevyzná, upozorňuji, nevyzná - režii hlas dávám, hereckejm výkonům taky, ale děj je mi slabej (což je - opět souhlas s faustem - daný "přepsáním komixu" - na jedný straně to umožňuje pěkný vychytávky obrazový /a ty byly/, na druhý straně to ten film limituje). Totiž: v rámci žánru pro mě 9-10. V rámci celý filmový tvorby, kterou jsem shlídla, jsou filmy, který chytnou víc. Co je na tom, proboha, neobjektivního??? A proč bych (neb jsem pořád na stejný lodi s faustem), probůh, kvůli tomu měla chodit na romantický filmy s Julií Robertsovou?
29.07.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Jsem četlo jenom Velkou vteřinu, která se mi líbila. Není to reprezentativní vzorek?
28.07.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Jo, Danielu Fischerovou jsem včera slyšelo na rozhlasových vlnách. Hovořila moudře, ale taky neváhala sdělit, že skupina "mladí lidé dnes" (proboha, co to je?) má neuvěřitelně malou slovní zásobu. Miluju tyhle instantní poučky aplikovatelné kdykoliv a kdekoliv. Na druhou stranu nutno přiznat, že nepíše zle...
22.07.2005 00:00 K dílu: Tvrdý, či měkkí? Obludný_Neználek
Doplňovat a opravovat nebudu, muselo by se to překopat celý větu po větě. Krom toho historická mluvnice nejni můj koníček, tudíž si pamatuju pomálu a nechce se mi do učebnic. K navrženému - dovedu si představit, že by mě někdo přesvědčil o relevantnosti navrhovaný úpravy, ale takhle to považuju za ptákovinu. Kompletně. Toť má hlubší kritika.
21.07.2005 00:00 K dílu: Tvrdý, či měkkí? Obludný_Neználek
A to ještě pro jistotu radši pomíjím "původně existovaly dvě samohlásky", čtouc to jako "mj. dvě samohlásky", jímá mě hrůza při pomyšlení, žes měl(a?) na mysli "jen dvě samohlásky"...
21.07.2005 00:00 K dílu: Tvrdý, či měkkí? Obludný_Neználek
No, vono by to možná chtělo začít tím, že praslovanština nepřecházela na slovanský jazyky přes staroslověnštinu, pak třeba, že jery zanikaly i se měnily u stejných jazyků současně (takzvaný Havlíkovo pravidlo o zániku lichých jerů - proto pEs bez p?sa), nosovky, tuším, nezanikly (polština) atd. atp. Pak si můžem začít vo í/ýčkách...
21.07.2005 00:00 K dílu: Tvrdý, či měkkí? Obludný_Neználek
Míwa: Ach so. Již jsem osvícena. kopírka: Zvyklo by se, voni si lidi zvykli už na lecjakou blbost - to by mě zajímalo, jak by potom plnily íčka rozlišovací funkci, když by byly jednom jedno... Probůh, že to navrhli jazykovědci? KTEŘÍ? Chci jména, chci čísla!
08.07.2005 00:00 K dílu: Hra o čtenáře Obludný_Neználek
Kpt_Pejsek: Není. Také to není žula. Není to poměrně dost věcí... Jade: To on ovšem zcela jasně není! Lugin_zabijkl: Internet je zhouba interpretů? - !
02.07.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Když někdo praví, že 2 + 2 = 5, taky netřeba komentovat zbytek:o) Ale povídám, hýčkej si to:)
01.07.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Ale von si každej může myslet co chce... Jenomže, jak říkával Abe Lincoln, "To say a sheep has five legs doesn´t make it so.":o)) Krom toho sis žádal hlubší kritiky, tak se ti dostalo polemiky, která napadá jeden ze základních předpokladů, s jakým ty jako čtenář přistupuješ ke kníze - a zas ti to nejni recht... Tak si tam příště místo "stojí o hlubší kritiku" napiš "chci slyšet, že jsem génius", já pomlčim a budem v klidu vobá:)
01.07.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Míwa: Dej, srovnáš si záda. Já si zas koupím medvídka mývala a bude po starostech:o)) Taky jsem někdy neudržitelná...:c)) Ale koneckonců, co už by měl člověk v práci dělat:c)
01.07.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Uups. To podtržení je jinde, než mělo být... Pokus číslo 2: morálku tak každý, jak jsi sama řekla čtenář, vztahuje - Morálku textu, nikoliv morálku autora. Tedy: čtenář posoudí, zda podle něj vraždit koťátka je špatné či nikoliv. Stále jsme ale v morálce fikčního světa, nikoliv jeho autora. - Vztahovat totiž fikční svět na autora je zhovadilost, která je typická pro internet, ale jejíž kořeny budou patrně hlouběji (viz polemiky nad Vaculíkovým Českým snářem z 80. let, kde se hádali o to, zda "to tak bylo", nehledě na to, že na skutečnosti vůbec nezáleží - číst ho jako drby ze společnosti chartistů je krávovina ze všech krávovin ta nejkrávovinovatější), a která byla navíc asi podpořena vpádem "autentičnosti" do literatury let 90. Každý čtenář to nedělá - a já tvrdím (zde, prosím, nesouhlasím s panem Rejžkem a jeho protikomunistickým tažením v našich médiích, i když mu budiž přáno), že ani dělat nemá. jde-li o to, nakolik lze vůbec posoudit něčí morálku, pak je to věc mimo rámec tohoto problému, To nepochybně a nechápu, proč o tom vůbec hovoříš. jde o jedině související kontext toho, proč autor do literárního kontextu své pokřivené zrcadlo (mch. jak víš, že je pokřivené?) vkládá; Někdy vím, někdy nevím. (Například vím, že Sade se snažil svými postavami něco kritizovat. Proto když se ti čtyři výtečníci vyžívají v sexu s nezletilými a vraždění, je to křivé zrcadlo - Sade si ve skutečnosti patrně nemyslel, že vraždit hromadně na opuštěném zámku by byl geniální nápad. Naopak kniha Emil čili o výchově je zrcadlem křivým možná nevědomky, neboť jak všichni víme, její cíle jsou ušlechtilé, leč děti jejího autora skončily v sirotčinci. A že to bylo nějakých dětí.) Jde totiž o to (POKOLIKÁTÉ UŽ, mein Gott?), že to z textu NELZE ZJISTIT. Zbytek tvého přípisku bez komentáře. A teď, naposledky, vážně a skutečně, končím diskusi, neboť nikam nevede. Nebaví mě dokola vysvětlovat tak prostou věc (jiné by ovšem bylo, kdyby došlo k nějaké problematizaci, ale ono jde bohužel pořád jen o to vysvětlování základního). Myslíš-li si ty, že máš pravdu, jak říkala teta Káji Maříka - berte si, je vám přáno. Pápá, Lálá. O_N v.k. KDEKO/LIVRE/CIPIENT
01.07.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
morálku tak každý, jak jsi sama řekla čtenář, vztahuje - Morálku textu, nikoliv morálku autora. Tedy: čtenář posoudí, zda podle něj vraždit koťátka je špatné či nikoliv. Stále jsme ale v morálce fikčního světa, nikoliv jeho autora. - Vztahovat totiž fikční svět na autora je zhovadilost, která je typická pro internet, ale jejíž kořeny budou patrně hlouběji (viz polemiky nad Vaculíkovým Českým snářem z 80. let, kde se hádali o to, zda "to tak bylo", nehledě na to, že na skutečnosti vůbec nezáleží - číst ho jako drby ze společnosti chartistů je krávovina ze všech krávovin ta nejkrávovinovatější), a která byla navíc asi podpořena vpádem "autentičnosti" do literatury let 90. Každý čtenář to nedělá - a já tvrdím (zde, prosím, nesouhlasím s panem Rejžkem a jeho protikomunistickým tažením v našich médiích, i když mu budiž přáno), že ani dělat nemá. jde-li o to, nakolik lze vůbec posoudit něčí morálku, pak je to věc mimo rámec tohoto problému, To nepochybně a nechápu, proč o tom vůbec hovoříš. jde o jedině související kontext toho, proč autor do literárního kontextu své pokřivené zrcadlo (mch. jak víš, že je pokřivené?) vkládá; Někdy vím, někdy nevím. (Například vím, že Sade se snažil svými postavami něco kritizovat. Proto když se ti čtyři výtečníci vyžívají v sexu s nezletilými a vraždění, je to křivé zrcadlo - Sade si ve skutečnosti patrně nemyslel, že vraždit hromadně na opuštěném zámku by byl geniální nápad. Naopak kniha Emil čili o výchově je zrcadlem křivým možná nevědomky, neboť jak všichni víme, její cíle jsou ušlechtilé, leč děti jejího autora skončily v sirotčinci. A že to bylo nějakých dětí.) Jde totiž o to (POKOLIKÁTÉ UŽ, mein Gott?), že to z textu NELZE ZJISTIT. Zbytek tvého přípisku bez komentáře. A teď, naposledky, vážně a skutečně, končím diskusi, neboť nikam nevede. Nebaví mě dokola vysvětlovat tak prostou věc (jiné by ovšem bylo, kdyby došlo k nějaké problematizaci, ale ono jde bohužel pořád jen o to vysvětlování základního). Myslíš-li si ty, že máš pravdu, jak říkala teta Káji Maříka - berte si, je vám přáno. Pápá, Lálá. O_N v.k. KDEKO/LIVRE/CIPIENT
29.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Kdybys uměl číst, jistě by sis všiml, že netvrdím, že z textu nejde určit NIC. Tvrdím, že morálku plynoucí z textu nelze vztahovat k morálce autora. Tvrdím to už na mnoha řádkách. Ty však zjevně číst neumíš... Tak to se radši spolehnu na někoho jinýho:) P. S.: Toho, že jsi taktně přehlédl, že jsi s těma tiskařema a územ neměl - přinejmenším - celou pravdu, si taky všímat nebudem;) Voni už stejně dávno MODŘÍ VĚDÍ:))) Pá pá, Lálá. O_N v.k. KDEKO/LIVRE/CIPIENT
25.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Snažíš se. Hodně se snažíš. Ale je to k ničemu. Neboť: jak tedy vysvětlíš .-) že Slovník českých synonym tuto tvoji tezi nevyznává ?? Už jsem na to sice odpověděla v předchozím příspěvku, ale pro ty, kdo nepochopili větu ...je délka jedním z rozměrů, nerozumím tomu, proč by ji měli uvádět zvlášť, když jde navrch jenom o parciální synonymum. , ještě jednou. Je to prosté, milý Watsone. a) V žádném slovníku není všechno. b) On ji vyznává - kdyby sis dal tu námahu, zjistil bys, že délka je jednou z měr (což už jako synonymum ve tvém zdroji uvedeno je, kdyby to někdo zapomněl). c) Je to navíc pouze parciální synonymum: délka pole se nerovná jeho rozloze, ovšem "délka textu" může být synonymem pro "rozsah textu", protože tam je (na rozdíl od pole) další rozměr irelevantní. pokud jsme se bavili v pojmech (resp. úzech) tiskařských či překladatelských, měla bys takovou věc říct na samém počátku... Ale my jsme se nebavili v tiskařských nebo překladatelských pojmech. My jsme se bavili o obecném úzu. Chceš-li doklad, máš ho mít: Rozsah: 1 týden, 4 hod. denně Interpretace odborného textu - rozsah 30 stran. Rozsah mezer si autor volí sám, Celosvětový rozsah. Ať jste kdekoli na světě, zde najdete informace Vyplivly to stránky FFUK a google (takže se to neomezuje na akademickou obec). Ani jedno nejsou tiskaři nebo překladatelé. (první dva příklady pro délku, druhé pro šířku - šíři, tedy další "míru") nicméně jsi tím vším stehně nevyvrátila smysl míněný mnou, který se akorát usiluješ nepochopit; Ale já jsem netvrdila, že tvůj výklad je nepravdivý (krom té pasáže o pejorativním použití "rozsáhlé dílo = dlouhé", to JE nesmysl). Je jenom jeden z možných a troufám si tvrdit, že nikoliv ten nejčastější (obzvlášť v prostředí, ve kterém se pohybuju). Obviňovat mě ze záměrného nepochopení je ergo krávovina. Krom toho se stále domnívám, že nezáleží ani na délce, ani na tom tvém slavném "rozsahu" textu. I kdyby byla koťátka vražděna ve všech fikčních dílech daného autora, o jeho morálce se pořád bavit nemůžeme. Výklad viz výše. K argumentům, které jsem předložila, už nemám co dodat.
24.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Dobře, když o to tak stojíš: Délka může být synonymem rozsahu z toho prostého důvodu, že text nikdy není přímka. A proto se to taky jako synonymum používá (ne tedy v pejorativním smyslu - to jsem snad ani v životě neslyšela). Viz: rozsah textu - cca 2 normostrany = délka textu cca 2 normostrany. Krom toho je délka jedním z rozměrů, nerozumím tomu, proč by ji měli uvádět zvlášť, když jde navrch jenom o parciální synonymum. Jsi spokojen? Protože That´s all, folk.
24.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Nemyslím si, že máš tak docela pravdu - a nějak je mi to i jedno... Sorry.
24.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Vidím, že pro tebe už je napadání kde co. A vzhledem k tomu, že mé obludnosti (a TY mi budeš vyprávět něco o napadání? Fí, řekla druhá hlava třetí hlavě) vskutku není jasný rozdíl mezi "délka" a "rozsah", hovoří-li se o textu, patrně není o čem mluvit.
24.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
ty se nechceš bavit, ale snižuješ se jen k obludnému napadání Ano? A na to jsi přišel jak? (Řečnická otázka, jejíž smysl je, doufám, zřejmý.) Ostatně se domnívám, že na délce promluvy nezáleží (taky ovšem záleží na tom, co si vlastně představuješ pod tou promluvou, když už mě chceš natlačit sem). Záleží na ucelenosti. "Jak dlouhá musí být ucelená promluva" je samo o sobě imho taky nezmysel. Nechť jsou bohové nakloněni tvým činům.
24.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Ale přečela. Pomalu a dvakrát. Takže opět nehovoříme stejným jazykem - nu co, zvyk je železná košile.
24.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Jistě že ve svém prvním příspěvku o fikci nehovořím. Říkáš-li totiž ty, že promluva každého (!) autora je deklarací... atd., odpovídám já, že tomu tak není, aniž bych musela definovat, v jakých konkrétních případech tomu tak není (spokojila jsem se s příkladem, který tím směrem odkazoval). Pokud totiž, milý Lyryku, použiješ "každý", stačí pro vyvrácení jeden, který nikoliv. Nesejde na tom, že z některé literatury morální postoje rozpoznat lze, ale na tom, že z některé nelze. Stále ještě jsi však nepochopil onen triviální rozdíl: řeší-li trpaslík JEN A POUZE smysl vyřčený onou větou, svědčí to o JEHO morálním světě, o morálním světě trpaslíka v díle Trpaslík, nikoliv o morálním světě autora (zopakuju, že autor ho může nastavit jako křivé zrcadlo - PROTO o jeho - autorově - morálce nic nevypovídá). Ať se ti to líbí nebo ne. Přečti si to pomalu. Třeba i dvakrát. Pak se možná taky neshodneme, ale aspoň budeme mluvit o tomtéž.
24.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Ježíšmarjá. No dobře: a) vracím se k tvojí hlášce, že nelze posuzovat podle jedné věty. Má odpověď zní - když už bazíruješ na tomhle, ani celé dílo (mluvíme o fikci, pěkně prosím) neříká zhola nic o tom, jaký morální postoj má autor. ab) Vyznění celého díla chápu stejně vágně jako ty. Taky ses s definicema nepředal a já nehodlám vymýšlet půl hodiny neprůstřelnou definici. Spolehněme se protentokrát na úzus. b) Tvá poznámka o neobludnosti byla vtipná, tvůj úsudek nedomyšlený: Mein Kampf je životopis, nikoliv fikce (byť je přikrášlený), má tedy jinou funkci. Stejně tak u antisemitské literatury - má primárně jinou funkci. - Tady se pochopitelně o morálce bavit můžem. Nikoliv u fikce. Z tohoto hlediska je nesmyslná věta, že "Promluva každého autora je deklarací... (atd.)" (Btw, co komu říká upřímně myšlená óda na Stalina? Morálka? Naivita?) Howgh.
24.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Lyryk: A co tvá poznámka změnila? Imho je totiž celkem jedno, jestli trpaslík pronese "vraždit koťátka je fajn", nebo za celou knihu nepromluví ani slovo (vyznění celého díla - kontext dějinně libovolný). Text může obsahovat dobré/špatné činy (bráno z dnešního pohledu, ale potažmo i jakéhokoliv jiného) postavy, vypravěče (kohokoliv) etc., aniž by tím cokoliv bylo řečeno o morálním či jakémkoliv jiném postoji autora. (Viz již zmíněný Trpaslík, ale třeba i Milovnice - nenechme se zmást: hodnotí čtenář, případně - velmi případně - Kosinského Nabarvené ptáče, čistá to brutalita.)
21.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Opět jsem se ujistil, jak morálka souvisí i s pojetím a chápáním poezie. Promluva každého autora je deklarací jeho morálního paprsku, ale i rozpětím jeho morálních sil, a to i v případě, že se v jeho promluvě přímo morální kategorie či pojmy nevyskytují. Ne, ne, ne. Autor může záměrně klamat, autor totiž nerovná se vypravěč (lyrický subjekt). Říká-li trpaslík v Trpaslíkovi Pära Lagerkvista "Je skvělé vraždit koťátka", znamená to snad, že autor jich denně zakopává na zahradě tucet? (Odpovím si sama: ó nikoliv. Zrcadla mohou být křivá, a mnohdy schválně jsou.)
21.06.2005 00:00 K dílu: UTO: Playtime!!! Obludný_Neználek
kafé-LATÉ... Škoda. Zrovna tohle vypadalo...
18.06.2005 00:00 K dílu: Jak sem zápasila sama se sebou. Obludný_Neználek
:c)) Dyž tam zasejc moc zní ta padesátka. V některých měnách by to nebyly špatný peníze, ale jako takhle...:c)) Rozhodně inteligentní patrnost je lepší:))) (A propos, nejsou. Játra jsou - anglicky - liver. Livre je francouzsky kníha. To su polygon!;) )
17.06.2005 00:00 K dílu: Jak sem zápasila sama se sebou. Obludný_Neználek
Requiescat In Pace. Aspoň na něco že bychsem bylo lepší? Podepisujeme se takto: Obludný Neználek, v. k. KDEKO/LIVRE/CIPIENT
17.06.2005 00:00 K dílu: Jak sem zápasila sama se sebou. Obludný_Neználek
Rivka ti vzkazuje, že ať jsi to myslel jak jsi to myslel, co jsi právě řekl, ji smrtelně urazilo. R.I.P.!
17.06.2005 00:00 K dílu: Jak sem zápasila sama se sebou. Obludný_Neználek
Eeeeeeeee... Avízo.
17.06.2005 00:00 K dílu: Jak sem zápasila sama se sebou. Obludný_Neználek
Rivku by jistě zajímalo, že ji patrně považuješ za intelektuálně méněcennou:c)) To je ovšem nutno pokračovat ve spáse nevinných duší!(Tak... Květinová alternativa v rodině důstojníka lidové armády!)
17.06.2005 00:00 K dílu: Jak sem zápasila sama se sebou. Obludný_Neználek
Božínku, myslela jsem, že na nevinné duše tu byli jiní přeborníci... Nebo to prostě přichází s krizí středního věku??? (Ad. Ješua - teprve TEĎ má fantazie začala pracovat na plné obrátky.:c) )
17.06.2005 00:00 K dílu: Jak sem zápasila sama se sebou. Obludný_Neználek
Jo, taky sem kdysivá osvěcovalo.
10.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Zvlášť ze slov "l-ové participium"! Ty moc čteš, Štěpánku (když už jsme dneska u těch Básníků):)))) Zkrátka, nerejpejme. Pak by se taky mohlo zjistit, že l-ového participia býti můž, jenom to nejni úplně typický, respektivě je to pozdější vývojově, a sme tam, kde zme boli... V Eboli. (Požehnej Pán!)
10.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
(Že jsem otravná, nepiš. To ať si šťastný nový majitel zjistí sám...:o))) )
10.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Miroslawek: Ovšem povšimni si, že já nikde netvrdím, že staročesky píšu:c) Krom toho (sorry, fakt sorry) nemáš pravdu - tvar by byl nemuož nebo nemóž, nikoli nemůž, ale krácení existuje už ve staré češtině, např. zde: Polož svini zafier, zlato, s druhé strany kydni mláto: spieše sě mláta přichvátí, nemóž drahých věcí znáti. (Spor duše s tělem) Eeeeeeeee... Taky jsem chytrá. Napíšeš mi to do inzerátu?:c))
10.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Měla jsem velmi podobný problém...;)
10.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
Ano. Vidím, že se taky ráda díváš na televizi;) Když von Štěpán Šafránek byl zamlada... OOOOOOO! Já sem dycky byla na tydle tmavovlasý "výlety z Dachau":o)) I když čistá duše je čistá duše:c))
10.06.2005 00:00 K dílu: Obludný_Neználek
** Emmmm... Dovoluji si upozornit, že to není, opakuji, není staročeština. Prauda, současný úzus taky ne, ale staročeština je eště vo krapítek dál: pro radost svú zvrácenú, l-ového participia co času minulého tam také býti nemůž (tvar radši psát nebudu, páč moje aktívní znalost historické mluvnice... voda ji vzala, voli ji vypili), end sou on. END OF RÝPÁNÍ (tehdy se tomu ovšem říkalo šťúranie);)
Nahoru