Písmák | 11.05.2001 00:00 | K dílu: Bůh | asketa |
| ano :) Jsme tam, kde jsme byli. Neovlivněnost jsem měl na mysli v souvislosti s nějakou Vyšší Mocí. Tou - pokud neexistuje musíme být neovlivněni všichni. A to není zas až takový konstrukt, ne ? Dobře. Myslím, že omylem je právě onen jednoduchý vztah negace mezi vším. Omezený - Neomezený - tuším jsme říkali. Zkusíme ještě příklad - (ano, zdá se že jsem nepoučitelný, ale buď prosím shovívavá...) Teď to bude konstrukt, ale jedná se spíše o přiblížení toho vztahu privace. Myslíš, že člověk, který by od narození žil ve tmě mohl získat přesnější představu světla ? CO myslíš ? :) Tma je nedostatkem světla. Nejsou rovnocené. Ze světla něco jako tmu udělat můžeš - stín .Tím že světlo porušíš... řekněme. Ze tmy nic jako světlo nespatláš. Myslim že taková je většina vztahů, které považujeme za negaci. I vztah neomezeno a z něj porušené omezeno....zpátky cesta nevede. nebo ano... ? | ||
| 03.05.2001 00:00 | K dílu: Bůh | asketa |
| Dobře. Promýšlím to. Je mi jasné, že škála kterou známe už od dětství znamená něco, víceněco, nejněco.Vědomí něčeho a víceněčeho přichází do naší mysli prostřednictvím smyslů. Ve výše uvedené citaci Huma je řečeno, že všechno co můžem myslet vychází ze smyslových vjemů a jejich možných kombinací. (narozdíl od bytosti MIMO, která má v hlavě jen jednu myšlenku - smyslový vjem - že je, nebo není V- ale to zcela mimochodem :) Kdyby to byl fakt, pak by nově narozená a nikým neovlivněná lidská mysl nikdy nedospěla k myšlence TOTALITY. Podtrhuji nikým neovlivněná... JAK by to totiž bylo možné ? Jistě že nás při vyslovení stupnice xový, xovatější napadá bezděky nejxovatější, ale to je jen "reflex" :) - jistě že tomu slovu rozumíme, ale JAK se v naší hlavě vzalo ? Oni se domnívají, že ze smyslů nikoli... Nevim, jestli moje vztažení na stupňování je adekvátní. Ty "myšlenky" o kterých se bavíme a které nelze smyslově okusit a přes to je máme jsou jak už jsem řekl Bůh, Duše a Svět... ohledně kotvy :) Já zastávám zakotvenost, protože jsem našel někoho, s kým můžu zjistit jestli ta kotva drží (asi nejspíš jen pro zajímavost - neni pro mě zatím tak důležitá) Prosím ! Kopej ! :)) B. | ||
| 03.05.2001 00:00 | K dílu: Bůh | asketa |
| to že nechápeš není dáno filosofičností :)) myšlenky, jako spíš tím, že to neumím podat. Rivko: jistě ! Ale - s trochou nadsázky - gravitace na ně fungovala, i když stěží věděli něco o Newtonovi :). Rozhodně nepopírám, že z hromubleskuatakdál mohla vzniknout idea něčeho MOCNĚJŠÍHO nad námi které to vše působí.(měli možnost srovnávání). Ale z toho že je něco velké a něco větší, mylšenku něčeho Největšího a Neomezeného chca nechca nedostaneš.Nebo ano ? Výše zmíněnou negací tedy patrně ne. K totalitě se prostě jen smyslově nedostaneš. Přesto je myslitelná... Kudy se tam dostala ? Kant (domnívám se) říká, že nám to bylo vloženo samotným Bohem a proto je to jeden z důkazů jeho existence. A jinak ! Prosím ! Nemlč..!!! O fundovanosti mluvit nejde... Hledáme. ... někdo tluče na dveře. :) | ||
| 02.05.2001 00:00 | K dílu: Bůh | asketa |
| Rivko - s filosofií taky stěží koketuji a odpověď není z mé hlavy. Zvolila jsi tyto termíny - omezenost a neomezenost. Myslím, že je omylem chápat, že mezi nimi je vztah negace. Nelze vše brát matematicky. Jejich vztah se - podle mého skromného mínění - nazývá PRIVACÍ... (Aurelius Augustinus). Stejně jako vztah lži a pravdy, nebo dobra a zla - lež je porušená pravda a vychází z ní. Nebýt pravdy neexistuje lež. Pravdu vždy přetvoříš - ne nutně negací - na lež. Pakliže je tvé zadání pouze lež, pravdy se stěží dobereš. Stejně tak omezenost je jen zmršená neomezenost a tedy zpět k idee neomezenosti se pouho negací nikdy nedobereš.Přesto jí myslet dokážeme. D.Hume vyprovokoval reakci Kanta, který mluví o třech ideích, které nejsou empiricky poznatelné a přesto je všichni máme - duše, Bůh a svět... Otázka coneyho byla patrně směřována právě k přemýšlení o tom kde se TO v té hlavě vzalo a já za ní děkuji... ... někdo tluče na dveře. :) | ||