Písmák | 07.03.2016 00:24 | K dílu: Jede n | Krytyk |
|
Pěkná hra se slovy. Zdařilý je i dvojí význam úlohy zdi. |
||
| 01.03.2012 16:47 | K dílu: Nový server | Krytyk |
| Kdopak za tím stojí?? .) Není tam k nalezení jediné zakladatelské jméno. | ||
| 15.09.2011 19:56 | K dílu: Talent a excentrická osobnost | Krytyk |
| Honzyk: tvůj hyenismus pro mne vyniká na pozadí toho, jak se tě nes vytrvale zastávala, jak se mne snažila mírnit v diskuzích, abys nedošel nějaké psychické újmy - a ty šmejde si tady teď o ní otíráš svojí prolhanou hubu; šak ono na tebe dojde i bez mého přičinění, nebudu se tvým vychytralým stínem špinit; | ||
| 15.09.2011 16:14 | K dílu: Talent a excentrická osobnost | Krytyk |
| Garth: kritika na základě dojmů je pro mne napadání; v tom se neshodneme, že by neodborník měl odborně co říci k odborným problémům; nezaměňoval bych kritiku a nesouhlas nebo nechuť; laický pacient v nemocnici má právo nesouhlasit nebo být znechucen nějakým postupem léčby (a třeba i oprávněně), ale kritika předpokládá odbornou výměnu názorů v upevněných pojmech a zejména k vymezenému předmětu, tj. ohraničenému problému; právě schopnost rozlišovat slabě viditelné ale přitom v důsledku zásadní rozdíly vede k nedorozumění, neví se vzájemně, o čem se mluví; slovo kritika má prostě více odborných a věcných konotací, než napadání z hlediska jakékoli (oprávněné) nespokojenosti; | ||
| 15.09.2011 14:25 | K dílu: Talent a excentrická osobnost | Krytyk |
| Pár poznámek ke tvé úvaze: Bohužel ve zdejší komunitě stále není jasný rozdíl mezi kritikou, která je i v negativním vyznění v podstatě projevem zájmu, a napadáním na základě dojmů. Kritický názor se opírá z větší části o odbornou argumentaci, kdežto dojmové napadání prohlubuje kulturu zpochybňování a lži. Odborná argumentace klade značné nároky na příjemce i na kritika. V podstatě není možné pod každým dílem opakovat vždy znovu celistvou literární teorii a proto zde někteří kritici napsali svoje kritická kreda, o něž opírali dál své dílčí úsudky. Zrovna nes toto penzum kritika naplnila značnou měrou. V tom se je nutno jí zastat proti povrchnímu hyenismu Honzyka, který nikdy svoje odborné zázemí nepředvedl, a tak lze jeho výkřiky abonmoty považovat stále jen za napadání. Nicméně jeho hyenismu se zde převážně tleská. Hyenismus se tu pozvolna stal normou chování a jednání navenek. Tomu nepomohou žádná pravidla, protože mezi hyenismem a poholným posměváčctvím je jen neznatelně lehká hranice a skoro by se dalo říci, že mezi těmito přístupy existuje jakási nadpřirozená tajná jednota. Vedle Honzyka tady pak vystupují podobně tyranská monstra, která se obouvají do hávu rovnosti a soravedlnosti, aniž by cokoliv ze svých požadavků sami dodržovali. Tak se potom snadno může stát, že jistý "zakuklený neonacista" dojde blahovolného sluchu a tolerance mezi širší veřejností a dokonce i u vedení serveru. Já i nes patříme k jiné generaci myšlení a není pro nás myslitelně za takových poměrů tento prostor sdílet. Navíc nejsme odkázáni jen na zdejší "literární" existenci, máme svoje odborné kruhy a etické společenství, kterému bychom setrvání vedle těchto jevů dnes již těžko zdůvodňovali. Nemohu mluvit za nes, protože jsem s ní komunikoval jenom na téma onoho "neonacismu", jenž jsme společně odmítli. Její konkrétní důvody k omezení veřejného působení zde neznám. Ale nejsou pro mne překvapením. Na druhou stranu mají prostor ti, co kritizují a kritizovali naše přístupy ovlivnit Písmáka k něčemu lepšímu než my. Přesto se na nás nemusí plivat, a n ikdo nemůže očekávat, že se tomu bude donekonečna kdokoliv vystavovat. Velkou chybou tohoto serveru je absence jakékoli historie zdejšího dění. Dobově vyslovené postoje by značně odhalily skutečnou podstatu osobností, které se dnes tváří o stoosmdesát stupňů jinak, než v době, kdy se tu zaváděla pravidla vůbec poprvé. Všichni nakonec dojdou k tomu, že bez pravidel to nejde, ale mnozí se v minulosti tvářili, že pravidel netřeba. Já navíc tvrdím, že vedle pravidel ještě musí existovat tendence k posilování etiky, jinak se kulturnost tohoto prostředí zvrhává ke zvířeckým postojům, posměváčství, zlomyslnostem apod. Pro mne osobně nikdy nebyl problém se omluvit. Byl bych proto nerad, aby se vytvářel jakýkoli dojem, že mi takový přístup chybí. zde je například jeden konkrétní odkaz: 06.08.2011 23:27:45 Krytyk tak tedy omluva za vše, co chcete, proč ne, mýlit se je lidské, a já se tady obecně zmýlil http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=389833&cr=all Pokud by mělo být pravdou, že Zbora omezil svoje aktivity zde kvůli mně, tak patří moje omluva především jemu, protože to nikdy nebyl můj úmysl. Samozřejmě sem nadále často zavítám a rád s leckým soukromě pohovořím, ale k veřejné aktivitě bych potřeboval jiné klima, takže těm aktivnější a silnějším přeju hodně úspěchů. Ať to dělají lépe než já. | ||
| 06.08.2011 23:27 | K dílu: Kam se poděla tolerance aneb Mohou lidé bez smyslu pro humor určovat limity a pranýřovat druhé? | Krytyk |
| tak tedy omluva za vše, co chcete, proč ne, mýlit se je lidské, a já se tady obecně zmýlil | ||
| 06.08.2011 17:33 | K dílu: Kam se poděla tolerance aneb Mohou lidé bez smyslu pro humor určovat limity a pranýřovat druhé? | Krytyk |
| heartrate: já se k němu vyjadřuju ve svém diskuzním příspěvku, tady jsem byl ochoten vysvětlovat, ale nelze najít společnou řeč, tudíž si obě strany trvají na svém a tak to zůstane; | ||
| 06.08.2011 17:30 | K dílu: Kam se poděla tolerance aneb Mohou lidé bez smyslu pro humor určovat limity a pranýřovat druhé? | Krytyk |
| přátelé, máte poněkud posunuté právní vědomí, těžko lze věřit, že se dohodneme, když neakceptujete základní právní faktum; tedy konec diskuze; | ||
| 06.08.2011 17:21 | K dílu: Kam se poděla tolerance aneb Mohou lidé bez smyslu pro humor určovat limity a pranýřovat druhé? | Krytyk |
| Marvine, tady se i s kolegyní mýlíte, nejde o trestní zákon, ale o zákon o autorském právu; nicméně, tím, že připravil majitele autorských práv o poplatek za užití díla, kterého se zmocnil, jde samozřejmě o krádež; možná by soud posoudil škodu jako malou a šlo by jen o přestupek, pak se podívejte do přestupkového zákona, tam taky najdete slovo krádež; takže tě žádám, abys odstranil ze svého textu slova o dvojí pomluvě (proto to není okrajové téma) - jinak těžko lze pokračovat v debatě v níž odmítáš fakta a těžko lze věřit, že ti jde o vyřešení nespravedlnosti,když pro tebe právo nic neznamená; | ||
| 06.08.2011 16:59 | K dílu: Kam se poděla tolerance aneb Mohou lidé bez smyslu pro humor určovat limity a pranýřovat druhé? | Krytyk |
| Marvine: jasně jsem řekl, že se omluvím,když dokážeš, že se majitelé práv vzdali, o co ti tedy jde, ocituj tady zdroj z kterého tu informaci čerpáš, pak se můžeme skutečně bavit; nestačí vycházet jen z dojmů a pocitů; | ||
| 06.08.2011 16:35 | K dílu: Kam se poděla tolerance aneb Mohou lidé bez smyslu pro humor určovat limity a pranýřovat druhé? | Krytyk |
| Marvine: zákon hovoří jasně, majitel autorských práv má možnost poskytnout nějaký způsob užívání svého díla: jinak to krádež je; najdi mi důkaz, že se majitelé svého práva vzdali a je to vyřízeno, za svoje tvrzení v téhle věci se pak milerád omluvím; mch. těžko může být moje tvrzení lží, když mi sám autor podal určitou vstupní informaci, takže nebyl důvod si ji ověřovat jinde; lež je vědomé zkreslení nějaké skutečnosti o níž mohl dotyčný mluvčí vědět, ale já to vědět nemohl; buďto budeš schopen tuhle záležitost dořešit nebo přehodnotit a pak může diskuze pokračovat, jinak bude platit, že se tady nediskutuje, ale jen účelově napadá a to mě nebaví a nebudu to dělat; | ||
| 06.08.2011 15:59 | K dílu: Kam se poděla tolerance aneb Mohou lidé bez smyslu pro humor určovat limity a pranýřovat druhé? | Krytyk |
| tak to zkusme znovu, v klidu a popořádku: (budu svoje teze číslovat a doprovázet písmenem k) k1: první z otázek na niž je nutno znovu odpovědět - je klip ukradený či nikoliv? v záhlaví zdejšího příspěvku, v němž je odkazován předmětný klip, sám autor uvádí: "než mi to na youtube zablokují" - z toho jsem vycházel a samozřejmě nesleduji vývoj u každého takového případu; nicméně stále se jedná o krádež, i když majitelé autorských práv jsou v postupu liberální neuvolnili autorská práva, jen akceptovali situaci - zřejmě z reklamních důvodů; v odkazu na rozhovor s režisérem snímku si lze v závěru přečíst, že by byl mnohem šťastnější, kdyby za ty parodie měli i poplatky -> tedy: žádných autorských práv se nevzdali a nikoho nevyzývají: "je to volné, dělejte libovolné parodie"; já ve svém příspěvku uvádím: "je to věc majitelů práv", což není žádná lež; z hlediska uměleckého, a tento server ačkoli je amatérský, hovoří o amatérském umění; pro mne je to z kritického hlediska plagiát od začátku do konce, je to prostě nepůvodní nápad vůbec udělat parodii, kterých již desítky existují, a ještě v podstatě způsobem, který je úzce zaměřen na jednu komunitu, jejímž problémům a protagonistům nikdo zvenčí nemůže rozumět; v pojmenování krádeže se tedy nemýlím a je zjevné, že sám autor si toho je vědom; liberální postoj majitelů práv krádež nemaže, ale jen nepostihuje; takže krádež to je stále i teď; | ||
| 05.08.2011 16:35 | K dílu: Co homosexuálové (ne)udělali Petru Hájkovi? | Krytyk |
| oprava: homosexualitiku .) | ||
| 05.08.2011 16:34 | K dílu: Co homosexuálové (ne)udělali Petru Hájkovi? | Krytyk |
| podle mne má pan prezident také část pravdy, rozlišení; vedle homosexuality hodné ochrany a homosexualismu nehodného podpory, vidím ještě homosexualiku (ve skloubení s politikou), což je hnutí, které vykonává symbolické akce pro podporu homosexuálů v lokalitách, kde jsou pronásledováni, (např. v Ghaně loni uveřejňovali jména homosexuálů v novinách, ti museli uprchnout nechtěli-li být zmasakrováni, a že někteří byli); pan prezident tuhle možnost nějak nestíhá vidět, že se nás týká také situace pronásledovaných homosexuálů ve světě; na druhou stranu homosexualismus, je postoj, který glorifikuje sám sebe podobně jako heterovětšinismus; | ||
| 05.08.2011 12:36 | K dílu: | Krytyk |
| respektuji rozhodnutí místní administrativy, nicméně na svém podezření trvám; obvinění může právně vystavit jedině policie se stáním žalobcem; v každém případě se ovšem nebudu omlouvat nekomu, kdo se tady vyjadřuje pod příspěvky tímto způsobem: 05.08.2011 11:56:06 Marking Machine Takovejhle debat už jsem četl, už mě to nudí, stejnak s tim nějakej hájek, nebo novák nic nezmůže, tak proč se jima a jejich názorama zabejvat, potřebovali by pořádnýho čuráka do prdele, aby měli proč remcat. | ||
| 05.08.2011 10:21 | K dílu: kam se poděla svobodomyslnost? | Krytyk |
| katugiro: myslícím lidem nic nenamluvíš, ti nyní dobře vědí, která hrana tu bije.. | ||
| 05.08.2011 09:53 | K dílu: kam se poděla svobodomyslnost? | Krytyk |
| katugiro: naopak, je dobře vidět jaké špíny jsi schopen, ale také je vidět, jak snadno lze boj proti někdejšímu šiřiteli svastiky na Písmáku, obrátit v úplný opak mých postojů, hustá manipulace s významem události. Vrátil jsem pod díla šiřitele to, co dával sem na písmák, aby věděl jaké to je, když to někomu udělá. Zabralo to a nechal toho. a všem ostatním schvalovačům Hitlerovské švandy: samozřejmě, že jde o propagaci, protože Hitler by ve skutečném životě začal na Písmáku tím, že by poslal baronku do plynu, neboť by vycházel z legračního sdělení jiného Písmáka, že má "žiďácký rypák", ostatní by servilně tipovali a výběrovali nebo by šli ke zdi, ale nejspíš by v rámci boje proti české kultuře takový kulturní podnik vůbec nemohl existovat, tím se celá záležitost idealizuje, což je podmínkou propagace, ale zdejší kolektivní vědomí si jistě přizpůsobí věc svým potřebám; | ||
| 04.08.2011 17:26 | K dílu: máme svobodu slova? | Krytyk |
| když už se neobtěžuješ, aleši, odpovídat na moje otázky, řekni mi alespoň, kde vidíš hranici mezi propagací breivika a diskuzí, která má odborný ráz a měla by cosi zkoumat, dokonce na něco přicházet a ne opakovat banality ze zpravodajských serverů; protože na nic nového - odborně přínosného nepřicházíte, měl bys tuhle diskuzi smazat, protože pak je jejím efektem jenom to rovnítko mezi položkami seznamu; a ještě poznámka ke svobodomyslnosti této diskuze: vyjádřil jsem svůj nesouhlasný názor, svoje námitky a postoje, na to mám stejné právo, jako je to které hlásáš svou otázkou po svobodě slova, jak to potom myslíš (a vedle tebe ostatní diskutující), že nedokážete zdvořile udržet téma a nemáte elementární slušnost k jinakosti; jak potom lze uvěřit v nějaké svobodomyslné úmysly, jestliže je nedopřejete v této diskuzi s veškerou důstojností nikomu jinému, než tomu, kdo s vámi souhlasí? | ||
| 04.08.2011 10:18 | K dílu: máme svobodu slova? | Krytyk |
| uvádíš pana Paroubka v seznamu masových vrahů, tedy kladeš mezi ně rovnítko, to je zjevné, jenom k tomu říkáš - já to tak nemyslím, abys jako dítě zakryl svů strach z potrestání; každému je jasné, že to tak myslíš, ale co si myslíš nejde dokázat, to ví každý provokující teenager; tady ti to projde, protože literári jsou laskaví a tolerantní, počkej, až takhle ujedeš někde v životě, nebudou s tebou diskutovat, ale taky takhle ničeho nedosáhneš; budou si myslet, že jsi primitiv a hlupák, který nikdy neviděl katalogy knihoven, a který nepochopil jak je zmanipulován vlastní neznalostí; | ||
| 04.08.2011 10:01 | K dílu: máme svobodu slova? | Krytyk |
| aleši, začni myslet a číst, co někdo píše a nejen to co si myslíš; pochybuju o tom, že bys uspěl u těch rodičů s diskuzí o tom, že nějaký současný český politik se chystá vraždit a zdůvodňuje to svými spisy; | ||
| 04.08.2011 09:57 | K dílu: Hitler publikuje na písmáku | Krytyk |
| stvn: zásadní věc je to, že propagace nacismu je v tomto příspěvku zjevná, možná by se to u sudu nevyhrálo, ale je dost argumentů k tomu to zkusit; významově to podle názvu vypadá, že hitler žije, metaforicky to znamená, že na legendárního vůdce myslíme a dokud ho máme v paměti, a v lidsky blízkých podobách, pak neumřel; v názvu chybí slovo "kdyby", pak by se dalo o legraci uvažovat; tyhle triky kvůli obcházení zákona dělají všichni neonacisti; z obráceného pohledu to zase vypadá, že jsou tady autoři, které lze s hitlerem srovnat, nikoho takového tady neznám; samozřejmě, že zde publikující autoři stojí o ocenění a zájem, stejně jako autor tohoto příspěvku, který by snad měl tu legraci vztáhnout i na sebe, zejména pokud by mu bylo dílko zakázáno, pak by jistě zuřil zcela stejně, jinak si to přece ani neumí představit; nechutností jsou ovšem opět využitá přezdívky zdejších autorů, opět to vede k jejich šikanování a okolí se toho chápe a znovu je připraveno kopat např. do milenky, ačkoliv se tady nedávno situace složitě urovnávala; autor MM tohle provádí cíleně a nikoli jen ze srandy, sám to v jedné disuzi pod svými dílkem prohlásil; klást neadresně rovnítko mezi hitlera, původce holokaustu, a běžné dnešní osazenstvo znamená dělat z hitlera normálního člověka a z jeho činů a odkazu běžnou věc na tomto serveru přítomnou; v tom je skrytá podpora hnutí a myšlení, které trestní zákon správně zakazuje, je to propagace hitlerovy normality, pokud jsme tady všichni stejní jako on; možná byste se, vy pobavení, měli zamyslet nad tím, jak snadno vás kdokoli zmanipuluje k podpoře čehokoli.. tfuj | ||
| 04.08.2011 09:40 | K dílu: máme svobodu slova? | Krytyk |
| kam až jsi ochoten zajít? měl bys odvahu poslat odkaz na tuhle diskuzi třeba rodičům těch v norsku zavražděných dětí? měl bys odvahu poslat odkaz do mailu panu Paroubkovi, abys mohl poměřit právní a morální sílu vašich právníků? připíšeš na tento seznam i mě a pak svou matku, protože mezi nikým není žádný rozdíl, takže tam může být kdokoli? zvedá se mi z tvé zbabělosti žaludek, a mimochodem, nezapomenu touhle diskuzí poměřovat i tvoje další díla, protože to k nim patří; | ||
| 03.08.2011 21:14 | K dílu: Hitler publikuje na písmáku | Krytyk |
| stvn: tohle dílo jednoznačně porušuje autorská práva a morálně je pěkně nechutné; | ||
| 03.08.2011 14:41 | K dílu: | Krytyk |
| žádám o urychlení případu MM, nechápu, proč by se to tu mělo hemžit jménem Hitler, proč by si měl každý připomínat tohle zločinecký jméno a ještě s odkazem na dílo na jiném serveru; vážně protestuju proti tomu, že se tu nic nedělá včas a situace se nechá eskalovat; | ||
| 03.08.2011 10:16 | K dílu: Dávejte si pozor ke komu lezete do zachranného člunu aneb zdání klame | Krytyk |
| no, ale jetě bych navrhnul zjasnění názvu, asi by mělo být ke komu, protože s kým lezete do člunu, když se o něm vůbec nemluví ?)) | ||
| 03.08.2011 10:14 | K dílu: Dávejte si pozor ke komu lezete do zachranného člunu aneb zdání klame | Krytyk |
| tahle opakovaná replika vznikla omylem, refresh sorry; hned jak vypadl ten Bůh, hned je mi líp .) | ||
| 03.08.2011 10:13 | K dílu: Dávejte si pozor ke komu lezete do zachranného člunu aneb zdání klame | Krytyk |
| jenom pro pořádek, pojem spásy helénistická božstva neznají; | ||
| 03.08.2011 09:37 | K dílu: Dávejte si pozor ke komu lezete do zachranného člunu aneb zdání klame | Krytyk |
| jenom pro pořádek, pojem spásy helénistická božstva neznají; | ||
| 01.08.2011 15:23 | K dílu: máme svobodu slova? | Krytyk |
| aleši, díla jmenovaných samozřejmě k dispozici jsou; jiná věc je ty díla šířit, glorifikovat, mytologizovat, to by znamenalo podporu, již si nezaslouží; | ||
| 24.07.2011 21:19 | K dílu: Ondřej Buddeus, 55 007 ... | Krytyk |
| český filosof, působící na přírodovědecké fakultě, píše o současné vědě jako o novém náboženství, kde akademie jsou církvemi, kde dogmata rovněž sklánějí hlavu až po krvavých bojích; FG píše, že věří v hodnoty, ne v Boha, to je typická závada nehumanitního vidění světa automatizovaného měřění; myslel tím snad, že věří jen naměřeným hodnotám? pak je podivné, že může věřit něčemu stejně pravděpodobnému jako je Bůh; o velkém třesku, kdy vzniklo něco z ničeho nelze bezprostředně nic naměřit, je to jen hypotéza; pokud jde o naměřitelné hodnoty, je otázkou, zdali je možné věřit pravděpodobnostnímu počtu v kvantových otázkách a jak vysvětlit náhodné fluktuace a selhání předpověditelných procesů; mně nakonec různost pojetí nějakého přesvědčení nevadí, vadí mi fundamentální jistoty přesvědčených, které mohou pak vést až k takovému norskému masakru; myslím, že FG takový fundamentalista není, ale je dobré si přispustit, že to hrozí u jakéhokoli věření každému; | ||
| 22.07.2011 17:51 | K dílu: Ondřej Buddeus, 55 007 ... | Krytyk |
| FG: Bůh člověka miluje a to dává především člověku hodnotu, nemilovat je jaksi nelidské a většina lidí jenom předstírá, že nemilují, přitom lásku si žádá každý, věřící i nevěřící .) | ||
| 22.07.2011 17:48 | K dílu: Ondřej Buddeus, 55 007 ... | Krytyk |
| FG: pro věřícího je Bůh dokonalý, to je to co na něm miluje a čemu věří; teolog to zkoumá a v každém případě respektuje, diskutuje o tom a překládá nesourodé jazyky vyjadřování o víře či nevíře; dneska člověk rozumí víc slovu láska, než slovu Bůh a proto se snažím naznačit, že analogicky milující jedinec uznává člověka, ačkoliv k tomu není žádní objektivní (existující či jsoucí) důvod, než jeho rozhodnutí; já jsem nekonfesní teolog, tzn. nejsem v žádné církvi; rozhodně věřím v tu lásku, a někdo by řekl tedy v Boha a jiný by řekl, to nestačí, musíš být s námi v církvi; pokud tedy literatura někde píše, že Bůh by mohl být nedokonalý, určitě se dotýká citů věřících, stejně jako by hanil něčí milovanou osobu; básník by to podle mne dělat neměl, ale podle někoho jiného třeba ano; ono se to časem většinou mění u básníků k lepšímu, tak doufám, že i Buddeus k něčemu lepšímu dojde .) | ||
| 22.07.2011 17:09 | K dílu: Ondřej Buddeus, 55 007 ... | Krytyk |
| A i FG: nemusíme se nutně shodnout, abychom nemohli koexistovat v jedné zemi, na jednom serveru; původní dotaz pátral po nějakých mých argumentech, a ty jsem snad vysvětlil .) | ||
| 22.07.2011 15:47 | K dílu: Ondřej Buddeus, 55 007 ... | Krytyk |
| A: neříkám, že jsou symboly nedotknutelné, ale vážně je to jako s tou dívkou, o které máš svou představu; neznám básně na téma: vomáčkova dívka je šereda smradlavá a tlustá; neznám básně na téma: vomáčková z něj musela zešílet; je to asi tak proto, že individuální napadení je nám více proti srsti, než když jde o skupinu neidentifikovatelných, a jsem-li pod ochranou sekulárního zákona a jsem-li básník, nemusím být k věřícím hrubý; v mém pohledu jde právě v poezii o hledání svobody, jejího smyslu a tam takový výsměch prostě nepatří; nezaměňuj to za nějakou cenzuru a režim; milovaná dívka je taky jenom nedotknutelný symbol, nebo ne? | ||
| 22.07.2011 15:16 | K dílu: Ondřej Buddeus, 55 007 ... | Krytyk |
| A: no nevím, zdali lze považovat za ironii spekulace, jak by hřbitov vypadal, kdyby Ježíš umřel jinak; já tomu říkám výsměch; výsměch, který nerespektuje jedinečnost cítění věřících jedinců; představa, že by mohlo být jedno, nebo, že je jedno, kde a jak a kdy Ježíš umřel je daleko za hranicí ironie, ta představa říká, můžu ho kamkoli přesadit, podle libosti; zrovna tak je nesmyslná představa toho, že Bůh může zešílet, možná tak dědeček na obláčku z animovaného filmu o stvoření od Jeana Effela; podobně i karikatura Mohameda se dotkla věřících v islám, jimž bylo vmeteno, že s jejich posvátností lze libovolně manipulovat; otázkou tedy je, kdo může mít smysl pro ironii ve sporu někde v baru, kde opilec řekne, že tvoje holka je tlustá smradlavá šereda; určitě bys měl smysl pro humor a zapil to s novými kumpány; nedbat hrubě na city ostatních, to je pro mne staromarxistický ateismus, jenž kácí les a prostě lítaj třísky; | ||
| 22.07.2011 14:33 | K dílu: Ondřej Buddeus, 55 007 ... | Krytyk |
| sveřep: na víc než jednu ukázku není čas FG: nic po nikom nepožaduji, ale konstatuji, jak něčí postoj vypadá, pokud se tak autorovi věci líbí, nejsme u soudu, aby se čekal definitivní rozsudek; kritizovat frantu vomáčku, že je jako věřící nevěrohodný, to jistě lze, ale pak se to musí jasně napsat o vomáčkovi a nevinit ze všeho "neexistujícího" boha; A: těžko lze citovat celou sbírku a nejsme ani u soudu, abych musel něco prokazovat, samozřejmě, až si tu sbírku přečteš, můžeme se o tom konkrétně bavit nad básní střízlík (je hodně dlouhá na přepis ukázky a těžko z ní vytrhnout nějaké verše jako argument), nezbývá než můj úsudek prostě odmítnout jako nedůvěryhodný a přesvědčit se sám; kritiky se nepíšou proto, aby se "to" nemuselo číst; | ||
| 21.07.2011 21:53 | K dílu: Krajina a jizvy Vlasty Bakalové ve sbírce Koně mého otce | Krytyk |
| všichni máme své životy a individuální zkušenosti, které leckdy nesouhlasí nebo ani vzdáleně nesouvisí s jinými zkušenostmi, proto se musíme naučit se i míjet, ovšem s respektem a se vší slušností a péčí o důstojnost druhého - jiného; | ||
| 20.07.2011 17:42 | K dílu: Krajina a jizvy Vlasty Bakalové ve sbírce Koně mého otce | Krytyk |
| nes: asi bych mlčel, kdyby šlo o recenzi, ale visí to tady jako kritika a v té by o širší kontext poezie jít mělo; tu hůl na psa bych ti mohl vrátit, ale nechám si ji .) --> stále nechápu rozdíl mezi baronkou, kterou vyzdvihuješ a guyem, kterého ignoruješ; vadí mi ta nahodilost, která není odůvodněná v intencích poezie "životní cesty", kterou zde oplývá mnoho autorů; v čem baronka vybočuje, že si zasluhuje tolik pozornosti? jistě čímsi mimoliterárním, protože v textech to nevidím; | ||
| 20.07.2011 16:41 | K dílu: Krajina a jizvy Vlasty Bakalové ve sbírce Koně mého otce | Krytyk |
| vskutku nezatížená poezie a dobrá apologie mainstreamové poezie, z níž se dělá událost, počin a hodnota, ačkoliv to nic z toho moc nemá; to samozřejmě neznamená nic špatného v lidském - arteterapeutickém smyslu, ale nález pro věc poezie je minimální, přínos jen zcela osobní; nic proti, nic pro, podobná apologie by se dala napsat na polovinu autorů tady, pokud si odmyslíme jakýkoli požadavek na poezii nalézající; | ||
| 17.07.2011 23:33 | K dílu: Kam se na nás život hrabe | Krytyk |
| prima, gratuluji .) | ||
| 09.07.2011 15:43 | K dílu: Postmoderní stopa KHB | Krytyk |
| aha, vadí tam ty vložené vedlejší věty přes něž je málo vidět na větu hlavní; shrnující věty jsou někdy těžkopádné, ale možná kdybys slyšela čtenou intonaci, nevadilo by tot tolik; hlavní věta je: Je správně vidět, že neohraničená pluralita subjektivních pravd, , je bez nalézání středu chrámu, , pilířem netolerance. dík za připomínku | ||
| 09.07.2011 15:11 | K dílu: Postmoderní stopa KHB | Krytyk |
| sveřep: Vysvětlení můžeme hledat v pojetí vládychtivé moci, která se do našich dnů nezměnila a snaží se nadále nastolit sjednocený pohled na pravdu. //promiň, ale co je zde nesrozumitelného?? | ||
| 09.07.2011 14:32 | K dílu: Postmoderní stopa KHB | Krytyk |
| citace značně převažuje, skromná úvaha na závěr jen potvrzuje, že jsem četl citované .) | ||
| 09.07.2011 12:26 | K dílu: rebabky III. | Krytyk |
| rehkové ?? kdo to jsou? .)) | ||
| 04.07.2011 14:22 | K dílu: Industriálny zen | Krytyk |
| .) | ||
| 04.07.2011 14:19 | K dílu: čtyřsloví | Krytyk |
| .) | ||
| 04.07.2011 14:15 | K dílu: Olivové výročí | Krytyk |
| rým moře/dvoře je povedený | ||
| 04.07.2011 14:05 | K dílu: noční part | Krytyk |
| tím tikotem i někdo jiný z kadlubu tmy obratně vytvářel falešným mincím druhé strany až znehybněly misky vah mé tělo můj sen můj prach můj naivní sonet | ||
| 30.06.2011 15:01 | K dílu: sen o prchajícím | Krytyk |
| Diana: přesně .) | ||
| 30.06.2011 11:53 | K dílu: sen o prchajícím | Krytyk |
| pardon, co jsou to rýmy nerýmy?? | ||
| 16.06.2011 13:17 | K dílu: Jak napsat dobrí pamflet | Krytyk |
| rúženko máš tam chybičku ve slově mejly se vloudilo špatně tvrdý i, ale možná píšeš tvrdý mejly a pak je to správně .) | ||
| 14.06.2011 11:07 | K dílu: doporučuji všem kdo o něm ještě neví -> nový iPod pro básníky i básnířky s předdefinovanými rýmy a hlavními romantickými tématy jakož i generátorem originálních metafor a s filtrem proti spamu negativních odezev včetně samoregulátoru výběrů a tipů též | Krytyk |
| aleš: neplést s podobným zařízením s názvem parApple .) v Tripolisu a fronta se zužuje .) | ||
| 09.06.2011 01:19 | K dílu: unikadze | Krytyk |
| ba jo zmizet, díky, to je překlep | ||
| 08.06.2011 21:55 | K dílu: re x13-24x | Krytyk |
| beru koláč a mizím .)) | ||
| 04.06.2011 13:56 | K dílu: zlí muslimové a hodní fejsbuci | Krytyk |
| experimentátor: takový přístup, který nadnášíš v posledním příspěvku už je pro mne přijatelný; samozřejmě, že musíme být k projevům nesekulárních tendencí jakéhokoli náboženství odmítaví, já zrovna jsem zastáncem odluky státu a práva od všech typů církví, tedy i od evropské vědy, která se podloudně rovněž stává náboženstvím; nakonec ale musí evropský pohled uznat i to, že "muslimské" obyvatelstvo není ze svých vlád v současnosti nijak nadšeno a věci se mění, proto bych byl v dialogu opatrnější a vstřícnější; ani my tady doma nejsme se vším s vládou zajedno a mně jde o to, nevidět za problémy mechanismy, ale konkretizovatelné situace, na jejichž pozadí pak jedině lze poměřovat morální status jednání, v možných podmínkách; chci říct, že rozhodně není možné paušálně ztotožňovat ideologii terorismu s islámem jako takovým; různí teroristé vypověděli, pokud nezahynuli, že sebevražedné útoky jsou často vynucovány vydíráním, kdy atetntátník jedná proto, aby zachránil svojí rodinu, která byla vzata jako rukojmí; druhá věc je zneužívání nesvéprávných dětí, v tom jsme jako kultura dnes v jistém předstihu, ale naše politika lidských práv sahá jen na hranice evropského prostoru, je dobré si to uvědomovat a nesoudit šmahem bezmocné jedince, kteří neměli čas poznat občanskou sebejistotu; | ||
| 03.06.2011 15:06 | K dílu: Co pojilo nás | Krytyk |
| důvěra.. | ||
| 02.06.2011 12:21 | K dílu: ANIMÁLIE 51: C h ř á s t a l + c h ř e s t ý š | Krytyk |
| dobrej whitesnake, mrtvej whitesnake | ||
| 02.06.2011 12:14 | K dílu: zlí muslimové a hodní fejsbuci | Krytyk |
| není to v zákonech, není to v uplatňování kolektivní viny, neexistuje univerzální řešení; než budete pokračovat v mistrování jiné cizí kultury podívejte se na dnešní kriminalitu u nás: Za surovou vraždu manželky si Zdeněk Hink z Plzně odpyká 17 let ve vězení. Jeho dovolání pro zjevnou neopodstatněnost odmítl Nejvyšší soud, což ve čtvrtek potvrdil mluvčí soudu Petr Knötig. Hink manželku napadl po hádce loni v březnu. Brutálně ji zbil a vláčel po schodech na psím vodítku. Pak ji nechal ležet na chodbě bytu a šel spát. Žena přes noc zemřela. novinky.cz | ||
| 26.05.2011 09:56 | K dílu: respekt k cizímu básnickému slovu V. k objektivitě | Krytyk |
| Quaken: Citovaný Slavoj Žižek právě Bourdieho probírá, kritizuje a odpovídá mu .) | ||
| 22.05.2011 02:45 | K dílu: respekt k cizímu básnickému slovu III. | Krytyk |
| souhlas .)) pěkně řečeno | ||
| 21.05.2011 16:04 | K dílu: respekt k cizímu básnickému slovu V. k objektivitě | Krytyk |
| http://www.avicenna.cz/item/ignac-filip-semmelweis-1818-1865-smrtici-nakaza/category/lekar-dejiny-a-my díky pozorné čtenářce za odkaz na upřesnění procentní úspěšnosti doktora semmelweise.. tady moje intuitivní paměť selhala .) | ||
| 21.05.2011 14:56 | K dílu: Manifest intuitivní kritiky na Písmáku | Krytyk |
| Tome, netřeba hájit smysl intuice, ale je neuhajitelné z ní dělat manifestační samospasitelnou záležitost, všeobjímající metodu; myslím, že se tady nahrazuje intuicí jedinečnost vjemu, který se v mysli stává intuicí až po námitkách nasáté racionalizace, vysvětlení sama pro sebe; viz Husserl | ||
| 21.05.2011 14:45 | K dílu: Pobytová analýza | Krytyk |
| pro mne skvělé, pravá bezmocnost textu, jemuž chybí verbální intonace dosažitelné jen v ústní podobě; | ||
| 21.05.2011 14:00 | K dílu: Manifest intuitivní kritiky na Písmáku | Krytyk |
| Tomáši, to je opravdu nedorozumění. Když si přečtu láska/páska, budu intuitivně zhrozen a jako čtenář u toho triviálně zůstanu a možná ani nebudu číst dál; budu-li kritik, musím přihlédnout k dalším věcem, které již intuicí nejsou - intuicí je doslovnost textu - denotát; pokud ovšem zjistím, že šlo o ironii, za kterou stojí nějaký vyjadřovací kontext, můžu paradoxně i takový verš uznat za svébytný v onom konceptuálním rámci; pro intuici je to vyřízeno, pro metodu zkoumání to teprve začíná; intuice nenahradí nikdy poctivost systematického pohledu a naopak; | ||
| 21.05.2011 13:05 | K dílu: Manifest intuitivní kritiky na Písmáku | Krytyk |
| stačilo by uvést jeden metodický příklad užití intuice, a pak bychom se mohli bavit dál; podle současného slovníkového významu (denotace) nemá intuice metodu, již by mohla vysvětlit; zkusme to na nějakém příkladu, ať víme, kam se slovo v tomto užití posunulo; | ||
| 21.05.2011 12:23 | K dílu: Manifest intuitivní kritiky na Písmáku | Krytyk |
| problém slova intuice je v tom, že značí, jak nevím, proč vím, co kriticky říkám; jsem pro vědomou kritiku; navíc si myslím, že nevědomost intuice může urazit kritizovaného mnohem víc, než podkladové argumentace kritiky, z nichž existuje únik k jinému pojetí kritiky; intuice je blízko zdravému rozumu, který zastírá populistickými jednoduchostmi, že je vlastně nesnášenlivý k cizímu, je egoistický a dělá věčné odsudky; kritika soudí za nějakých pravidel, která jejich vysvětlováním podléhají veřejnému i odbornému mínění; asi dál nebudu intuitivní kritik; jiná věc je výzva čtenářům, aby se nebáli svých intuic a vyjádřili svoje názory na dílo, s takovým čtenářským užitím nemám problém, není-li to ovšem opřeno o autoritu místního přídomku kritik, z toho důvodu jsem se ohradil i proti přístupu Zbory, že si lze myslet, že kritika je osobní privilegium, ačkoliv ji nedokážu systematicky podložit; to je pak pouhé čtenářství vydávající se za kritiku; | ||
| 21.05.2011 10:09 | K dílu: Manifest intuitivní kritiky na Písmáku | Krytyk |
| hodnocení díla na základě komplexního dojmu vytvořeného prvotní intuicí // mám pochybnost o možnosti komplexního dojmu; člověk se pořád učí, takže jeho dojem může být stále komplexnější? Nebo musí počkat, až komplexnosti dosáhne? A je možné mu to posoudit z vnějšku nebo si o komplexnosti rozhoduje každý sám za sebe? Ta komplexnost rozhodnutá sama pro sebe mi zavání tím Zborovským „všechno je subjektivní“; prvotní intuice nebo druhotná? Neumím si to představit, že by se to dalo v jednom mozku úplně rozlišit, co je intuice a co vodítko jiných kritik a co když se „kritizující“ setká s něčím, co ještě jeho intuice neobsahuje? Může třeba mladík, jemuž nikdo v rodině ještě neumřel intuitivně komplexně uchopit pocity ze ztráty blízkého člověka? A pokud ne, je pak dílo dokonalé, protože poskytuje „relativně“ nové kognitivní informace? musíme vnímat intuici jako evoluční nástroj, jež nám umožňuje rychlé utvoření názoru a reakce // evoluční nástroj, to zní skoro neomylně; intuice by nám měla umožnit se adaptovat na jakýkoli text, pak nemůže jít o kritiku, která má nějaký promyšlený finální cíl, vzor, názor, který hledá a hájí, neboť byl třeba myšlením a zkušeností prověřen; jsou mladší autoři lépe povoláni radit a posuzovat vztahy k životu u starších autorů, i když nemohou vycházet z kontextů, které už tu nejsou? Intuitivně by mohl mladý autor napsat, kašlu ti na blbý pocity z rudý armády, žádnou jsem tu nikdy neviděl, tak už s tím nezdržuj, a to platí v tom případě taky o holocaustu, o kterém nevím nic ze své zkušenosti ani já; rychlé utvoření názoru bez historického předvědomí znamená diktát nejmladší zkušenosti – a v takovém světě žít nechci; teoretické znalosti, … odmítá jejich použití jakožto primárního hodnocení v estetické rovině díla // když přijdu na koncert, jednou z mých teoretických znalostí může být hudební sluch, a ten mi řekne, tady jim to neladí, nicméně musím to vydržet a očekávat intuitivní osvícení, až mi na základě komplexního dojmu dojde, že obsah (té nekonkrétní a abstraktní hudby) je důležitější, než naladění nástrojů a dodržení rytmu a dodržení žánru sonáty, která má tady v intuitivním podání 27 vět; já si naopak myslím, že znalosti jsou vždy prvotní, intuice si je v daném okamžiku přivlastní a říká, že k adaptaci na dílo to stačí, takže není třeba to promýšlet a vracet se k otázce, proč bylo porušeno pravidlo sonáty jako žánru; základní triádu, … lze vyjádřit slovy líbí-nezaujalo-nelíbí // problém je v tom, že kritik se musí umět vyrovnat i s pojmenováním toho, co se mu nelíbí a dokázat říci proč; v této „škole intuitivní kritiky“ ovšem žádná informace zpětné vazby nevznikne, jen strohé odmítnutí nebo lhostejnost, což mch. není stejné; teoretické znalosti by měly vždy být korektivem tohoto intuitivního konání, pak by se zkratkovité jednání totiž začalo blížit romantickému extremismu -> oan mne nemiluje a navíc jsem do dvaceti nic nedokázal, tak jdu skočit ze skály, už nic nepřijde a žádnou novou lásku nelze potkat; aby nám tu díky tomuto populistickému přístupu nezapíchlo nůž do břicha dvacet trpících Wertherů… Význam celistvosti … kritik má být objektivní… // pochybuji o tom, že by bylo možné dokázat, že právě intuice je celistvá a komplexní, ona je spíše v daném okamžiku prakticky dosažitelná a v dikci ostatního zde řečeného se opírá o cosi podobného osvícení duchem svatým, kde není potřeba nic konkrétního vědět, ale věřit nebo nevěřit; černobílé vidění světa nám tu zavrhne mnoho děl, která nevyhoví tomu rychlíkovému líbí-nelíbí, a zvláště ta, která vybočují z prvoplánového zaměření na očekávatelnou sociocentrickou intuici; v hudebních dílech se vyskytují například citace různých autorů a následující takty mohou tuto citaci ironizovat; o tomhle intuice nic neví a dílo pro ni bude bezcenné… Moje poznámky nejsou bojem proti intuici a proti pokusům si kritiku vyzkoušet, spíše jsou to námitky ve prospěch samospasitelnosti a romantické prvotnosti něčeho, co sice každý má, ale každý v jiném a neidentifikovatelném a často i nesdělitelném stavu; navíc tu není žádná motivace svou kritiku vyvíjet; dejme tomu, že mi veřejnost za kritiku zatleská, o jak skvělá a komplexní je moje intuice, proč bych se zdržoval nějakou novou teorií, když to tak funguje; žádné pochybnosti! žádné pochybnosti? | ||
| 19.05.2011 11:28 | K dílu: vyvádění | Krytyk |
| na mírně skloněné stráni .) | ||
| 18.05.2011 15:57 | K dílu: respekt k básnickému slovu IV. - o subjektivitě | Krytyk |
| pro nes: Slavoj Žižek, Nepolapitelný subjekt; Alice Kliková, Mimo princip identity; Martin Vrabec a kol., Filosofické reflexe umění; J.R.Searl, Mysl, mozek a věda; | ||
| 18.05.2011 15:42 | K dílu: respekt k básnickému slovu IV. - o subjektivitě | Krytyk |
| Lydie: Objektivizace, ani jednoznačná klasifikace poezie nehrozí .) Na druhé straně se v dalších dílech k objektivizaci dostaneme a více projasníme možnosti srozumění. Prožívání transcendentální podstaty může klidně být jedním z blízkých synonym bytí-tu; Hedeggerovi a fenomenologii šlo/jde o znázornění procesu pojmem, jenž se neuzavíral do jednoho místa a okamžiku. Pro zajímavost: Žižek navrhuje svoji pojmovou figuru – intimní a extimní. V intimním pohledu člověka zevnitř se realita jistě jeví jako sled vnějších představ, nicméně vědomí a myšlení ty představy zpracovává a z nějakého pohledu lze dojít k objektivnímu poznání, že člověka s největší pravděpodobností vychovává matka apod. Naše komunikace tady též není jenom soubor intimních představ, cílíme nahodile dokonce k nějakému porozumění, jež by v případě ničím nesvázaného souboru představ nikdy nemohlo dojít. Respektive, já nijak nezavrhuju a nepopírám nejvlastnější intimitu představ v sobě, ať už to nyzýváme jakkoliv, na druhé straně bychom si těžko mohli nějaká sdělení psát, kdybychom společně neakceptovali objektivitu společného jazyka. Tvrzení, že člověk nemá (nemůže) vystoupit ze svých představ nelze přijmout jako jedinou možnost nebo nějaký ideál, resp. pak nemá žádný smysl označovat se za kritika, pokud je všechno subjektivní, jsou si všechny hodnotové soudy rovny .) tak proč by nějaký kritik měl na něco upozorňovat a cokoli preferovat?? To je potom intimní svévole .)) a ta taky existuje jako jedna z intimních identit v bytí-tu. | ||
| 18.05.2011 01:09 | K dílu: Smutná pravda aneb nad Odrou strmí se paláce | Krytyk |
| .) | ||
| 18.05.2011 00:09 | K dílu: respekt k básnickému slovu IV. - o subjektivitě | Krytyk |
| koukám, že i posměch se někdy vymkne a zesměšní sama sebe .) | ||
| 16.05.2011 11:01 | K dílu: Kritikem na Písmáku | Krytyk |
| Honzyk: nemám nic proti kritice, když je k věci, ale tvoje vývody o osobních stavech tvých iritantů jsou tím gestem vyvyšování, svědčí o neschopnosti empatie a o samoúčelné potřebě komunikace; nemusí se ti líbit nějaké názory, ale snižovat současně lidskou důstojnost nemáš žádné právo, pak se nediv, že se na tebe zaměří jestřáb mého typu .) | ||
| 16.05.2011 09:49 | K dílu: Kritikem na Písmáku | Krytyk |
| Honzyk: tvoje nekonstruktivní sprostota narůstá; sám se tady vyvyšuješ do nebes a pak bys tímhle způsobem řezal do jiných? kdybys dokázal dát dohromady komunikovatelný dokument, zjistilo by se, že za tou mozkovou plenou je houba; | ||
| 15.05.2011 20:39 | K dílu: Jak napsat kfalitní zhrzenku ot A do Z | Krytyk |
| překvapilo mne v této jednostranně měkké gramatice, že jsem nakonec našel i spoustu ypsilonů .)) | ||
| 13.05.2011 08:01 | K dílu: Za obručí - ucho na koleji, pramen na bidetu | Krytyk |
| ucho na koleji, pramen na bidetu - jsou dva nicky téhož autora; | ||
| 12.05.2011 14:24 | K dílu: okolí duše | Krytyk |
| abychom mohli navázat na cosi konstruktivního, musel bys mi slušně a rozumně vysvětlit slovo šťourat; to s tebou se nedá mluvit; | ||
| 12.05.2011 09:36 | K dílu: okolí duše | Krytyk |
| Zbora: fajn, zastrašil jsi mne, nemám tady co šťourat, prostě promiň, že jsem se neoprávněně dotkl tvého dokonalého hájemství; | ||
| 11.05.2011 01:14 | K dílu: okolí duše | Krytyk |
| rr: .)) jen si posluž, dočkáš se akorát mého mlčení ke své velikášské osobnosti; | ||
| 11.05.2011 01:11 | K dílu: martes | Krytyk |
| nes, ano, každý zde zaujímáme své stanovisko poté, co jsme si vyjasnili subjektivní různost; proč potom ten údiv, když se tedy vyjádřím? Je snad moje stanovisko něčím menší než to tvoje? Egile, partikulární čili částečné užití nějakých jazykových prostředků, jinými slovy autorova osobní poetika není podle mne nic k mrazivým hodnocením; dokonce doufám, že o tom, zdali autorka využila celou paletu možných poetických nástrojů není pochyb; vybrala si část pro svůj výraz, který se tobě zdá adekvátní a mně ne, protože máme rozdílné subjektivní preference; moje námitka míří k tomu, že jen v u největších autorů, kteří psali desetiletí, můžeme nacházet takřka celou paletu poetiky; nepatří k nim, podle mne ovšem, ani Rotrekl, ani Šiktanc, i když jejich šíře v porovnání s dílkem zde srovnání samozřejmě nesnese; většina autorů, kteří publikují v zavedeném literárním prostoru, jakož i zde, má nějaké stěží zpochybnitelné kvality, které buďto cílí nebo necílí k různému příjemci; tvoje mrazivé obvinění zamrazilo mne, protože si nepamatuju případ, kdybychom my dva nenašli slušný kompromis nebo nějaký vyvážený nesouhlas, ale budiž, přičítám to zdejší vypjaté a exaltované atmosféře; nechce se mi věřit, že bych měl beze zbytku akceptovat rozhodnutí o jednomyslné kvalitě, jež zde ukládají výběry kritiků; jaká by potom byla má subjektivita? Nesvéprávná? Nepoučená? Potvrzuje se mi, že pokud spolu nejsme schopni vést intersubjektivní dialog ani my, co se dlouho známe a víme o svých znalostech, nelze se divit celkové zdejší atmosféře, kdy jsou všechny protinázory automaticky nepřátelské či zahanbující; tohle bych chtěl alespoň v jisté úzké skupině vážných zájemců o kritické myšlení postupně změnit; věřím, že se na tom nejméně my dva postupně shodneme; | ||
| 11.05.2011 00:34 | K dílu: okolí duše | Krytyk |
| Milý příteli, prošel jsem si ty výběry za poslední dva roky a z cca 20 básní od roku 2009 jsi s tímto dílkem dal Augustinovi 5 výběrů, odkazy přikládám… na druhou stranu bych také zpochybnil tvůj postřeh s onou mojí sebejistotou; napsal jsem „myslím“, tj. vyslovil jsem názor, který mi lze prostě fakticky vyvrátit, ale přiznám se, že jsi mi ho svou odpovědí zcela nevyvrátil; nedíval jsem se kolik výběrů dal tobě augustin, nemám důvod ti totiž nevěřit, že tě skutečně přiměli k výběru toskánští meditativní básníci, to je pro mne snadno představitelné; mch. bys pod velkou částí Augustinových děl v různém období našel i moje výběry a jistě i tipy; Augustina čtu od jeho počátků tady a považuji ho zde za významného autora, nicméně se mi jeho poslední vývoj líbí méně; a to je přece normální -> máme rozdílný názor, a co, naopak zde má být zajímavé si slušně tyto rozdíly objasňovat; myslet si automaticky, že každý nesouhlas je atak na hloubku osobnosti nebo definitivní odsouzení je snad už dětská nemoc, již bychom mohli přestat trpět; budeme-li to dělat alespoň my, zájemci o kritické myšlení, může se stát, že se k té slušnosti v rozdílnosti názorů zlepší i ostatní; Všem ostatním, kdo tu do mne ryjí: daleko více by mne zajímaly konkrétní důvody vašeho ocenění opřené o rozvahu přátelštější alespoň k oné krásné poezii; http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=323013 http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=341722 http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=353319 http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=362516 | ||
| 10.05.2011 18:25 | K dílu: okolí duše | Krytyk |
| naprosto nepřínosné; a to ani v rámci jeho vlastní poetiky; myslím, že tady vévodí ocenění přátelských "zásluh" nad kritickým hodnocením; duchovní téma není automaticky propustkou do hájemství poezie .)) | ||
| 10.05.2011 18:20 | K dílu: martes | Krytyk |
| nějak se touhle koláží nedokážu nadchnout; výtvarné inklinace, vykreslení, důsledný popis, jenž je oživován dílčími personifikacemi; náznakem dovedně rozpáraná realita ukazuje na určitou schopnost nakládat se slovem, ale zdá se mi na pozadí vidím prázdno; asi je to tím, že celek básní nesvádí žádný smysl pod okap; proč by partikulární užití nějakých jazykových prostředků mělo být cennější než jiné? navíc mladé adeptce hrozí, že z tolika chvály zapomene na vlastní originální vývoj a bude se pnout ke zdejšímu zavedenému stereotypu; | ||
| 10.05.2011 10:14 | K dílu: praha | Krytyk |
| zamestnané mesto .) | ||
| 10.05.2011 10:07 | K dílu: Svědění | Krytyk |
| tleskám... | ||
| 06.05.2011 14:27 | K dílu: respekt k cizímu básnickému slovu III. | Krytyk |
| no jo stane se to i mně, nedokážu se kolikrát naladit třeba na vulgarizovaný styl mluvy; někde jsou nějaké moje výchovné zábrany, že sprostě se nemluví, takže nemůžu třeba vůbec Měrku a nepřijímám jeho reflexi, ačkoliv jsem si recenze o něm přečetl, nikdo mne nepřesvědčil, že nejde jen o formu a vyprázdněnost .))) | ||
| 06.05.2011 14:13 | K dílu: respekt k cizímu básnickému slovu III. | Krytyk |
| Pišta: samoúčel není automaticky znakem povrchnosti a vyprázdněnosti; samoúčel neznamená, že nemám co říci; naopak to tak v konkrétních případech může být; stejně tak je v drtivé většině kýč kýčem a nic více, ale mistrovský kýč přerůstá svoje hranice a může být i přínosem, jenž poukazuje na aspekty skutečnosti tam, kde už nic jiného nezapůsobí (obludný kýč 80 let ve výtv. umění - Sopko aj.); tak například futuristické tahání slov básně z klobouku, všechny podoby surrealismu, koláže každodennosti od Koláře nebo i všechny podoby symbolismu od Mallarméa po Ezru Pounda (včetně TS Eliota) jsou z hlediska užitkovosti předané zprávy z větší části samoúčelné; převážnou roli zde hraje náhoda asociace nebo i jen pouhá náhoda, která popírá záměr autora cosi přesně sdělit; tady je předmětem sdělení protest proti všední realitě, proti zaběhaným sociocentrickým zlozvykům ap.; uznávám, že může být nějaký artefakt vystavěn z bezradnosti nebo povrchní vyprázdněnosti; tady je na řadě diskurz literárního provozu, kde by i autor měl poodhalit svoji intenci, ale především kritik by se měl zorientovat a uvést důvody takových dojmů; příkladně vzato je těžké určit pro to obecná kriteria, ale lze věc osobně deklarovat a zamlženou hranici společně identifikovat; důležité je, aby kritik rozpoznal zdali nese text svoji adekvátní informaci, tj. zdali se realizuje to, co se deklaruje v názvu básně ap. protest proti sociocentrickému jazyku je legitimní i dnes, takže jde o to zdali náhodou nepředpisuje většina sociocentrického zaměření svůj redukovaný jazyk jako normu; to je totiž cenzura svého druhu, podobná latentnímu rasismu, jenž nejde kolektivně a obecně dokázat; na druhé straně je výsostné právo kritika i čtenáře prostě zkoumání a rekonstrukci díla odmítnout, byť na podkladě dojmu; stejně tak je nedokazatelné zdali je to z pohodlnosti nebo osobní zaujatosti, proto, že se některé informace o zkušenostech s achaosem světa nechtějí dovědět, jelikož se do podobné situace nikdy nedostali a nedostanou, prostě se nechce odejít z vlastního zakotvení, protože se tím riskuje identita, tj. místo kam patřím a kde je bezpečno při ovládání textů; spravedlivě lze říci, že většina se nechce nechat ovládat textem, chtějí se nechat pohodlně oslnit vlastním obrazem dokonalosti sebesamých; tím vším nechci rozpoutat nějakou hádku, ale chci říci, že argumentace odmítání náročných konotačně subjektivních forem je plytká, ve skutečnosti spoléhá na lenost příjemců, stejně jako šampon woš end gou, což je vlastně princip zbožštění jednoúčelovosti, které nevidí celý svět jako místo svého pobytu, ale jen svou zakotvenou bezpečnou mělčinu; z obou extrémů pólů: sociocentrismu i originality existuje stejné znechucení a únava na obou stranách barikád; ani jedno nelze úplně odmítnout, vše má právo na život, ale na výběr jen něco .)) | ||
| 06.05.2011 11:53 | K dílu: respekt k cizímu básnickému slovu III. | Krytyk |
| pišta: text složený výhradně z "různých ornamentů a zdobností" užitých pouze pro to, aby byly užity, si žádné kritické ocenění nezaslouží. ale proč ne? rád si poslechnu argument/y já...: analogie ostatních uměn mají být předmětem tak 6 - 7 dílu .))) a budou | ||
| 06.05.2011 11:25 | K dílu: respekt k cizímu básnickému slovu III. | Krytyk |
| nes: vztahoval jsem tvoji poznámku: ..neexistuje žádná absolutní pravda :), vše závisí na kontexu - ke kontextu relativizování v tomto textu, nikoliv jako revoltu ke smyslu textu .) | ||
| 06.05.2011 11:21 | K dílu: respekt k cizímu básnickému slovu III. | Krytyk |
| Metta: nový nebo hlubší pohled na skutečnost vzniká každým textem, neboť již v pohledu osobního kontextu jde vždy o originální (novou) výpověď - dekódování může být těžké jen proto, že osobní kontext (konotace) nám unikají z neznalosti situovanosti autora, z nejistoty jeho slovníku, jeho zkušeností, které nemáme apod. Pokud autora poznám, často se mi rozsvítí, já osobně jsem citlivý na slovník a mám rád jeho odklon od sociocentra, láká mne konstruovat sepot: příběh stojící kolem dat nějakého (třeba kalendářového) textu; takový příběh lze najít i za zcela abstraktními daty, a nepochybně vždy tam je, ale je často netypický, vymyká se zkušenosti, kterou jsem sám učinil a nemám to tedy s čím ve svém životě porovnat; to já mám právě rád, uvolněně se dohadovat; přičemž mne musí nalákat právě obtížnost a neobvyklost nebo vtip, znám samozřejmě i nudně abstraktní texty a tam se musím nutit; prvotní předporozumění autorovi leží na nějaké podobnosti, s níž se ihned shoduji a další čtení mi to potvrzuje nebo vyvrací; podobnost vyvolává důvěru a naopak, proto tolik rasismu, protože nemůžeme v sobě nikdy upřímně porovnat zkušenost s tím, že se narodíme do romské rodiny; stvn: kjo, jo, bohužel .) | ||
| 06.05.2011 11:07 | K dílu: respekt k cizímu básnickému slovu III. | Krytyk |
| nes: Adorno by tě pochválil .)) refolta muší bejt | ||
| 04.05.2011 12:34 | K dílu: Ke kritice 2 | Krytyk |
| mám obavu, nes, že tomu zabránit nelze; produkce je zastoupena většinou, která si chce nastavovat zrcadlo a nehodlá o tm, nijak diskutovat, to by byl vstup na akademickou -> teoretickou půdu a to není dostatečně autentické -> věda není pro neakademického člověka autentická, protože s ní nemá zkušenost; pokud je populárně zprostředkovaná a může si z ní vzít potajmu radu, tak je rád, ale nesmí se porušit rovnostní homeostáze, takže jsme v bludném kruhu, že věda je uznávána, ale je brána na roveň nevědeckému a to je vysilující v situaci, kdy stát nebude takový diskurz masivně živit; jinak řečeno za kritiku nedostaneš nic nazpátek a neobnovíš své vědění, sthneš ho taktak rozdat; a to je strašlivé riziko dokonce i v rovině pouhého vlastního přežití; až tak jsem momentálně pesimistický; | ||
| 04.05.2011 11:47 | K dílu: Ke kritice 2 | Krytyk |
| nes: proti tomi jistě nic namítat nelze .) jenomže student deklaruje, že má ochotu se vyvíjet, kdežto běžný autor se jako student nechová a nepřečte si žádnou doporučenou literaturu, abychom mohli mluvit o tom zajímavém .)) ale jistě jsme v podstatě zajedno, s tím kdo chce naslouchat a sám vyprávět se zabývám vždycky rád; | ||
| 04.05.2011 11:29 | K dílu: Ke kritice 2 | Krytyk |
| avi | ||
| 04.05.2011 11:19 | K dílu: Ke kritice 2 | Krytyk |
| zrovna si taky lámu hlavu, jak neakademicky vyjádřit akademické zkušenosti; respektive jde o to, že nelze v jednom textu beze zbytku zprostředkovat celou šíři literární zkušenosti, s níž kritik k dílu přistupuje; v kritické práci, ale vůbec v životě jsem na straně subjekt - subjektové figury (viz Habermas); v praxi se to blíží diskurzivnímu dialogu, tak jak ho nadnesla ve své stati nes; stejně však bude hlavním problémem vždy jistá presumce viny nebo neviny autorského počinu, který obsahuje cizí zkušenost, kterou nemůže nikdo přijmout beze zbytku; nicméně při presumpci neviny jdou úvahy kritika vstříc textu s pochopením nějakých hodnotových sedimentů, jež kritik neprověřuje, ale předpokládá je a dokládá je prostřednictvím co nejpříznakovější analýzou textu; při presumpci viny (a tou v praxi bývá jakýsi element nedůvěry a z něho vyplývající negativní srovnání) je zkušenost obsažená v textu odmítnuta - přičemž může být jenom nepochopena nebo neuchopena, protože ta základní zkušenost vyrovnání se s chaosem světa je úplně odlišná anebo částečně znechucující svojí nezralostí; když bude text autora opěvovat například objevování krásy přírody, co na to může laskavého říci kritik, který již absolvoval třistatřicetřitisíce podobných textů, jež autor jednoznačně nezahrnul alébrž nečetl? když tedy mluvíme o dialogu, jde dnes možná nejvíce o to, jaké slovo dát ještě autorovi textu po kritice; na to není mediální prostor připraven, nejsou na to připraveni autoři, kteří by hájili svoji jednu věc proti akadeické systematičnosti; proto je možné se v dialogu zabývat pouze nedovysvětleným ze strany kritika; vzpomínám si na svoji obhajobu metafory vůči Pioreckému a Štolbovi; oni jsou přesvědčeni, že metaforu by bylo nejlépe zapomenout, četli jich statisíce a jsou z nich unaveni, naopak já hájím názor, že klíčově jde hlavně o tu metaforu, pak vzájemně kritika nebo dialog nní možno uskutečnit, jde jen o vzájemné mlčení; myslím, že největší chybou současné kritiky je její dojem, že stále sahá po absolutně platném univerzálním kánonu literatury a byť se filosofickými slovy této ambice vzdala, neustále se potajmu k tomu způsobu práce vrací; tím se dostávám k další přehradě mezi kritikou a autorstvím a tou je produkce; kritika nemá prakticky žádný vliv na produkci, produkce se oddělila od dilaogu dávno a bude prodávat, co se prodat dá aniž by se kritickými výtkami zabývala; zbývá jedině na to nehledět a dál podporovat to, co je pro kritika subjektivně kreativní, přínosné a originální; respektive pustit se do dialogu, proč to je či není stejně žádoucí i pro autora; i když teď na konci textu jsem učinil poznání, že vůbec nemám chuť ani sílu se zabývat produkční tvorbou, ale vlastně jen tou kreativní; na to mi každý autor řekne, ano, to je právě moje tvorba; možná hledáme rozlišení mezi produkcí a kreativitou; k tomu doporučuji zájemcům -> Architektura v období rozdělené reprezentace, Dalibor Veselý, Academia 2008; je to celé o tom: problém tvořivosti ve stínu produkce; | ||
| 03.05.2011 17:21 | K dílu: Slušný a normální rozbor básně: Mylenka - sama před sebou | Krytyk |
| já nemohu dokázat, jestli mluvíš pravdu, nicméně je třeba očekávat, že pokud pravdu nemluvíš, pak můžeš mít v budoucnu problémy; na druhé straně, pokud se zde již dostatečně zveřejnilo, že mylenku soustavně někdo na tomto serveru napadá, pak je velmi podezřelé, že se na takovou spoluúčast nevykašleš a naopak tu kyberšikanu tímto dílkem podporuješ; je těžké nyní uvěřit v pouhé kritické úmysly; | ||
| 03.05.2011 17:04 | K dílu: Slušný a normální rozbor básně: Mylenka - sama před sebou | Krytyk |
| milé extra, samozřejmě, že je tahle recenze žalovatelná, nejde jen o tento text, ale o soubor textů tvých alternicků a samozřejmě i související texty mylence osobně do zpráv, hromada napadajících odezev apod. - je samozřejmě náročné shromáždit ty důkazy a na to se tu hraje, jenomže to není nemožné a je zřejmě na čase, aby takovou žalobu někdo podal, aby se ukázalo, kam někteří vtipálci zašli; recenze poukazuje na intimitu, která je pod ochranou trestního paragrafu na ochranu osobnosti; z ostatních textů mylenka se snadno prokáže, že její literární profil nemá s erotickými podtexty, které jsou tu líčeny, trvalou souvislost; to platí i pro Norsko, které si myslí, že jeho útočné alternicky nelze odchytat a použít je jako důkazy o překračování zdejší blokovací funkce; | ||
| 03.05.2011 16:30 | K dílu: Slušný a normální rozbor básně: Mylenka - sama před sebou | Krytyk |
| aleši, to je zcestné, nebo každý týden vybereme někoho, koho donutíme změnit identitu ??? na takové postoje nemá nikdo právo; a ohledně tvé svobody slova, ta je ukotvena sice v ústavě, jenomže není absolutní, jak tu vykládáš, ústava říká, že svobodou slova není to co jinak kvalifikuje zákon, například pomluva; takže pokud by o něčí matce někdo řekl, že je kurva, a byla-li by to pomluva, pomlouvač to prohraje, nejde jen o slušnost, ale i otrestní jednání; | ||
| 03.05.2011 15:58 | K dílu: Dvojrecenze: mylenka vs. mořský koník | Krytyk |
| aleši já tě stejně nečtu, takže si už nemůžeš uškodit .)) nicméně svoboda slova také znamená, že můžeš vlastní matce klidně říct: ty kurvo?? nebo kdokoli jiný??! | ||
| 03.05.2011 15:42 | K dílu: Dvojrecenze: mylenka vs. mořský koník | Krytyk |
| problém je v tom, že ty sám ses před chcílí vyjádřil, že tvoje smazání se mělo nějaké -tebou nezveřejněné - šikanující pozadí, pak mi zkus tedy věřit, že ataky na mylenku probíhají již několik měsíců a ty se manipulovaně stáváš jejich součástí; udělej si legraci třeba ze mně, ale tohle prosím stáhni; a myslím to zcela vážně! | ||