Darwin a Bůh

když máte rádi humor, proč tohle dílko nedat do blbůstek? aspoň by se vzal vítr z plachet všem nejmenovaným pravdotepcům :)

Pán: To je nápad! Na to jsem nikdy neměl dost odvahy (nebo intelektu)?

Jsem přesvědčena /a se mnou i řada vědců a teologů/, že evoluční teorie rozhodně nevylučuje stvoření. ČAs z hlediska Boha je zcela odlišný od lidského času /viz řada pěkných židovských vtipů/.

studanka: mas tak hezkou prezdivku, ze ti nemohu odporovat... (jako vysvetlovat, ze jsi nepochopila, ze mluvim a vymyslenem bohu atd...)

ale teď máš podnět! vytvoř podmět, šoupni ho tam a my ostatní ti vytvoříme přísudek :)

Trochu zdrzenlivosti ve vecech viry!

studanka: máš na mysli Hawkingův imaginární čas?

sorry, ale já ještě reagoval na ony blbůstky. nesmysli si, že myslím na nesmyslný dvojsmysly :) ps: jakej je jinej bůh než vymyšlenej?

igor: jojo, sama hawkinse já znám. a máš recht, od tý doby, co ho skalpovali, se mu všechno zdálo imaginární :)

když tu byl na přetřes ten matematickej důkaz Boha co takhle matematické vyvrácení všemohoucnosti: Dokáže Bůh stvořit kámen tak těžký, že ho nedokáže sám zvednout? pokud dokáže ---) nedokáže zvednout ten kámen ---) není všemohoucí pokud nedokáže ---) není všemohoucí :))))

twardowski: bohužel platí, že "kolik hlav - tolik názorů" se týká toliko názorů, nikoli hlav :) danny: to není záležitost čísel, ale jazyka :)

Chroustatjazz: ze všech lidí, co jsem tu poznal máš zdaleka největší smysl pro humor. Líbí se mi to!

To víš, taky se rád zasměju.

Já to myslel vážně. Nevim kdo, ale někdo to matematicky dokázal. Víc nevim, jen to a nemám důvod tomu nevěřit, páč bulvár nečtu.

StvN - No jo, ale tys ho zase popřel! Můj důkaz sporem je nenapadnutelný! :-)

Já nic nepopřel. Matematický důkaz nic neznamená. Dokázat se dá všechno. Viz třeba šíp a želva, nebo jak to bylo. To ještě neznamená, že je to skutečně tak. A jelikož na Boha pohlížíme jako na něco v každém v nás, tak mě nevychází nic mín, než že Bůh je mrtev.

StvN: horší je než číst bulvár je číst jenom nadpisy v bulváru. Pak to takle dopadá.

To mi přijde stejný, protože stejně všechny důležitý informace jsou už v nadpisu.

StvN: Považuji to za tvou definici důležitosti...

co se týče, toho údajnýho vzkazu od JK, tak nenapadla vás docela reálná možnost, že JK vůbec neuměl psát?? aspoň teda po sobě žádný písemnosti nezanechal. podle mě je to spíš fáma jak z pseudovědeckýho plátku Fantastická Fakta. for Twardowski: jinak by mě docela zajímalo, zda v knížce se psalo o náboženství všeobecně, či přímo o náboženství černoprdelníků - křesťanství...

Duf: ty jsi to pochopil jako malé dítě! Mluvím tu u křesť. Bohu. V mém příspěvku není jediná zmíňka o (tamtom) Bohu!!! Stvn: na to, že lze boha matematicky dokázat jsem věřil v 10letech... Nejsi už na takové názory (víry?) starý? pozor: v televizi jsou téměř výhradně blbci... Aqva: jistě, je nejpravděpodobnějšíé, že jeho učení zapsa sv. Pavel (a ten ho ještě ani nemusel nikdy vidět)

Tward.: Mezi ateisty bych se neřadil, tato víra mi moc neříká. Jinak Bůh samozřejmě je, ale je to spíše naše svědomí, před kterým se NIKDY neschováme. Před zpovědníkem ANO! (sice jsem to na Písmáku již párkrát psal, ale proč si to zase nepřipomenout...

Výborně! Dalších pár námětů! StvN si dělá s tou matematickou definicí samozřejmě prdel (matematicky dokazatelný bůh totiž nemůže zemřít, anžto Bůh je definován jako nesmrtelný, takže kdyby umřel, popřel by tím sám sebe, což by ostatně udělal už tím, že by umřel, takže by se vlastně popřel dvakrát :-)) Aqua: Pokud by JK opravdu žil, je dost pravděpodobné, že by číst a psát uměl - v jeho době to nebylo ve vyspělých civilizacích nic až tak neobvyklého. Všeobecná negramotnost byla zavedena až s nástupem křesťanství. Křesťanský versus "tamten" Bůh: Žádný "tamten" Bůh neexistuje. Monotheistický bůh je jenom jeden - židovsko/křesťansko/islámský. Žádný jiný nebyl vynalezen a pokud byl, neprosadil se. Takže "tamten" Bůh je pouze derivátem ono židovsko/křestansko/islámského boha. sv. Pavel (jak jsem již uvedl) toho o vlastním (údajném) Ježíšově učení prozrazuje zoufale málo. Svědomí! Ha! Doporučuji prostudovat kupříklad Friedrich Nietzsche: Mimo dobro a zlo. I svědomí je pouze mem, implantovaný nám do mozku výchovou. "Morha se chvěla na dlásnem večerní stín se ztrácel, z kanálu zazněl horký vzdech, pak kdosi zarourácel. Vyplivl přehoušel blebele, tělo své zbavil vody, k Pinkasům jaksi vesele zamířil do hospody. Na prahu stanul jako stín, vádlem teď komusi hrozí, kde jsi, ty, z pekla ach ďáblův syn, prokletý profesor Rossi. Ty jsi mě z kanálu vyvolal, kde jsem se podnes skrýval, básničky na mě veršoval, oplzlé písničnky zpíval. Tajemství mého setřels pel, vydal mě v posměch davu, proto jsem přišel, já, Lomikel, abych ti srazil hlavu!

Pak z božího vnuknutí, vnuknutí oddávej se blbnutí, blbnutí to se nám to vohání, vohání, vždyť jsme přece pohani, pohani!

Souvěrci !

Aqua & Indruch: JK údajně napsal "List o nědělích" (nebo tak nějak), z cehož vyplívá, že psát zřejmě uměl. A z JK učení toho v sv. Pavlovi a Bibli taky mnoho není. Křesťani si to okleštili, zřejmě aby mohli vůbec existovat. (Narazil jsem na to v knihkupectví v jedné knize)

Twardowski: nechtela jsem vyhrat zadny spor...bylo to mysleno , ze cela uvaha byla vedene na jednom stupni...a pak si spadl do svych vlastnich nazoru a to podle me byla chyba, to stahlo tu uvahu dolu. nezlob se, nebylo to mysleno zle. Jen jsem ti rekla, jak to na me pusobilo a kde jsem citila slabinu...:-).

Tw: jsem díky Bohu svobodný člověk a nemusím nic. I tvůj spor je pro malé děti. Je Bůh myšlenka? je Bůh současný stav věcí? je Bůh stav srdce? Jak můžeš říct že Bůh má, nebo nemá vývoj? Udělal vývoj bůh nebo ne? Je to otázka víry. Pokud nevěříš v boha a věda ti nedává obraz jeho krásy (pokud je pravivá, že:), pak nechápu proč se tím zabýváš, můžeš žít v spokojeném materialismu, ne? Samozřejmě se můžeš zabývat nějakým instituconálním způsobem náboženství, ale pokud upřímně hledáš, jsou ti instituce k ničemu. Proto se taky v bibli píše, proti zákoníkům, kteří brání ostatním v poznání. Pokud chceš v Křesťanství něco najít, nehledej to u falešných institucí.

Věřím sice, ale v Lomikela, a to se prej nepočítá. Čili mírně ukročím od tématu. Coby ateista nemám s Darwinem ani vznikem vesmíru problém - krom jediného: Do ČEHO se ten zatracenej všehomír tenkrát začal rozpínat ? Ví to někdo ?

Nepřečet jsem názory (bohužel, přečtu později), takže reakce na dílo. Jistěže se náboženství musí změnit (předpokládám, že se mluví o křesťanství), protože všechno postupuje ve vývoji a jakmile se něco zastaví, dopadne to vždy bouřlivě. Navíc ani Darwin ani jakékoli náboženství neodhalilo celou pravdu o tom, co "zkoumají" - o světě. takže i tohle je jen jistý krůček ve vývoji kamsi...... Nemyslim si, že lidé mění Boha, mění jen své představy o něm, Bůh je pořád stejný.

Ale náš pan profesor byl i v televizi a tam přece jen tak nějakýho blbce nevezmou:))) Doptám a velmi děkuju:)

To je zase dlouhá diskuse. Já, teda i přes to, že existence Boha je matematicky dokázána, Boha považuji za mrtvého. Nevim, o čem tak dlouze diskutovat. Si přečti něco jiného.

Ve sporu, co bylo dřív, jestli slepice nebo vejce, se ty přikláníš spíše k jedné straně, to je roztomilé.

Bůh se sám o sobě nemění, nebyl by potom Bohem, spíše se mění naše poznání Boha nebo lépe naše představy o Bohu. Jinak věda a náboženství by spolu měly být za dobře, nejsou-li jeden či druhý reprezentován nějakými fanatiky

Křesťan ho musel přestavět, aby nespadl. A to je důvod, proč i v dnešní době se náboženství pozvolna z myslí vytrácí. Kdo totiž potřebuje takového Boha? Museli jsme ho změnit (aby přežil), ale ztratil tím pro mnohé mnoho.-> Tady si sklouznul do vlastnich uvah, ale bohuzel to tema je mnohem vyssi jak ty. Jeste nemas dostatek zkusennosti, aby si to mohl hodnotit. Promin, ale tyhle vety mi zneji jak prazdne placani o piva. Souhlas se supizmem....a hezkou nedeli..

supizmus: souhlas. Já se o křesťanství moc nezajmám, ale řekl bych, že dělá dost chyb a pokud je chce napravovat, tak nejsem proti a podporuju to. Slyšel jsem něco o nějakém nálezu(někdy v pol. 20století), na němž bylo cosi napsáno. Drtivá většina vědců z celého světa se schodla, že jde o vzkaz Ježíše Krista. Moc si to už nepamatuju, takže kdyby jste věděli o co jde, tak mě případně opravte nebo doplňte. Byl o tom, myslim, i americký film - Stigmata. Ten vzkaz byl něco v tom smyslu, že nechce, aby ho lidé přehnaně uctívali a stavěli mu oltáře a kosteli. Pokusim se něco zacitovat: Podívejte se pod kámen a uvidíte mě, zavřete oči a naleznete mě(Boha). A křesťanství se k tomu postavilo tak, že je to blábol, navzdory všem vědeckým důkazům Moc se omlouvám, ale opravdu si toho už moc nepamatuju.

Andulka: ale bohuzel to tema je mnohem vyssi jak ty. Jeste nemas dostatek zkusennosti, aby si to mohl hodnotit. - za prvé je to nefér argument (tedy spíš pseudo-argument) - do řádné diskuze nepatří, za druhé nemůžeš přece vědět, kolik zkušeností Twardowski má nebo nemá, za třetí se jedná o typickou hlášku bigotních modličů, a za čtvrté to téma kdovíjak složité není. Supizmus: Bůh se sám o sobě nemění, nebyl by potom Bohem - taky že není :-) Ve skutečnosti se "Bůh" (či jeho koncepce, představa - jak kdo chce, ale ono je to jedno a totéž) mění už v samotné Bibli - na začátku tam máme bohy dva - Éla a YHWH, z nichž oba dva jsou majetničtí, egocentričtí, panovační, rozmarní a především velice nespravedliví. Pak najednou Izajáš káže o Bohu, kterému "nezáleží na obětech a modlitbách" ale na tom, kdo koná dobro a nekoná zlo. Novozákonní Bůh zase pro změnu vyžaduje především to, aby člověk uvěřil v něj a jeho syna. Kdo z toho má být potom chytrej:-) Pokud jde o náboženství jako takové, to se mění a měnilo neustále. Judaismus se měnil z polytheismu přes henotheismus na monotheismus. Monotheismus pak začínal jako kult opravdu jen jediného Boha bez Satana, andělů atd. Posmrtný život neexistoval a víra v něj byla považována za absurdní. Pak se z ničeho nic (v Jóbovi) objevuje Satan, ovšem nikoliv jako "kníže pekel" ale spíš jako Boží komplic, který má lidi zkoušet a pokoušet, zda jsou dostatečně pevní ve víře. Pak se Židé - pod vlivem Peršanů - štěpí na Saduceje a Farizeje, kde Saduceové zastávají tradiční monotheismus a odmítají věřit na posmrtný život a anděly, kdežto Farizeové razí moderní (poperštěný) přístup ovlivněný zoroastriánským dualismem. Všichni víme, že jakmile se jednou názorová jednota naruší, jen tak se to nezastaví - objevují se Esejci, Zéloti a další - každý se svým pojetím. Nakonec, po porážce povstání proti Římanům, jsou Farizeové ochotni s Římany vyjednávat a za odměnu je jim dána volná ruka a podpora v potlačování ostatních směrů (a vyvražďování jejich stoupenců) takže Saduceové, Esejci a další mizí a Farizejský směr vítězí. Patrně v důsledku těchto sporů a "očistných" procesů odcházejí někteří Židé mezi "pohany" (věc dříve nemyslitelná), kde šíří právě ty nové myšlenky. Tak vzniká křesťanství, které však má zpočátku takřka nevyčíslitelný počet směrů, mezi kterými panuje (jak jinak) někdy až vražedná nesnášenlivost. Kromě Pavlovského (vítězného) směru můžeme jmenovat například gnostiky, kteří hlásali (mimo jiné), že Starozákonní bůh není žádný dobrotivý bůh ale šejdíř - demiurg. A tak bychom mohli pokračovat dál a dál…. Pozorovatel: Zamysli se - na základě čeho by tak asi mohl nějaký vědec určit, zda nějaký kámen obsahuje slova JK, když o JK skoro nic nevíme (ani to, zda kdy vůbec žil).

Už se stalo a... na nic jsem nepřišel. Ptal jsem se tedy jednoho profesora dějepisu a ten mě ujistil(no, ujistil), že byl(prý úplně normální člověk) a já mu věřím. Ještě se ho na to dozeptám. Já prostě vím houby, proto to taky sem píšu, aby jste mě opravili, doplnili...

Zeptej se pana profesora, z jaké evidence vychází - ono totiž opravdu neexistuje žádný objektivní důkaz o tom, že JK existoval. První informace o něm máme z tzv. Pavlových listů (epištol), které vznikly až nějakých padesát let po údajné Kristově smrti a o Kristovi a jeho životě se v nich píše jen velice málo (dokonce ani o jeho účení tam toho mnoho nenajdeme). Evangelia vznikla až mnohem později. Kromě toho má JK až nápadně společného třeba s takovým Mithrou (Mithraismus byl jakousi zdegenerovanou formou Zoroastrismu a ve své době hlavní konkurent křesťanství - v Římě): Toto najdeme v legendě o Mithrovi: 1. Narodil se z panny 25.prosince 2.Byl prostředníkem mezi Bohem a lidmi 3.Byl dobrým pastýřem a soudcem spravedlivých a nositelem světla. 4.Dělal zázraky 5.Měl dvanáct učedníků. 6.Zemřel, byl pohřben a po třech dnech vstal z mrtvých.

Andulka. Tím, co jsi řekla jsi mě postavila mimo duskusi. Nevyhrála jsi tím spor (úvahu), ale utekla z ní. Copak jsi nikdy ani trochu nezapochybovala, že to není ten skutečný (filozof.) bůh, kterého křesťané odhalují? Duf: CO? Tenhle spor řeší malé děti. Musíš vymyslet systém, kde tahla otázka neexistuje. sup.: já nemohu mluvit o fil. Bohu, pochop! Mluvím tu o křesťanském Bohu, který je historickou událostí.

V prvé řadě mi dovol poděkovat za zajímavé téma do diskuze. :-) No, a než k tomu něco napíšu, zeptám se: Znáš memetiku?

Tak to vřele doporučuji. Jedná se o "rozšiřující modul" Darwinismu (a genetiky). Knížka Richarda Dawkinse "Sobecký gen" (Selfish gene) vyšla v českem překladu - snad půjde ještě koupit - v nejhorším by snad měla být k mání v nějaké univerzitní knihovně. Tam se termín "mem" objevuje. Další stěžejní dílo "Teorie memů" (The meme machine) od Susan Blackmoreové rovněž vyšla česky - v nakl. Portál. Memetika poskytuje opět zcela nový pohled jak na člověka a jeho vývoj, tak právě na různé kulturní fenomény jako je náboženství, móda atd. Kupříklad takové náboženství je z pohledu memetiky tzv. memplex - komplex memů, které se vzájemně podporují, aby přežily a mohly se lépe rozšiřovat. (podobně jako biologická část člověka je zase takovým "genovým komplexem" - člověk má však také ještě svou "memovou část" - svou duši, své já....). A stejně jako geny mutují pod vlivem různých vnějších vlivu (záření, chemikálií apod.) mají i memy schopnost měnit se vlivem vnějších podmínek....

Sakra - koukám, že mi u toho Dawkinse vypadlo "objevuje se poprvé".

JO! už vím. Znám tenhle termín sociologi, ale neuvědomil jsem si hnedle, co tím myslíš. Ty knihy jsem nečetl, ale podle toho, co jsem četl (od psych. Nákonečného) je to opravdu "jen" rozšíření Darwina.