Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte seVýzva pro G_B_Show-a k odchodu z redakce
Výběr: G_B_Show
20. 05. 2010
4
139
3557
Autor
Krytyk
Ačkoliv je básnířka z_osminy_větrová sympatická a nadaná autorka, přesto jakési automatické výběrové ocenění všech jejích posledních „textů písní“ od kritika G_B_Show-a zavání protekcí. Kdyby totiž jmenovaný kritik postupoval podobně i u jiných autorů nepozastavil bych se nad tím. Jenomže inkriminovaný GBS zde nikomu žádné kritiky nepíše, ani v případě oceňované autorky se nepodělí o své kritické soudy. Prostě nasadí osobně motivovaný výběr a hotovo. Tohle je přesně jeden z neseriózních prvků, který zesměšňuje úlohu kritiky v očích nejen zdejší veřejnosti. Nelze pak nijak argumentovat proti námitkám zaujatosti, když si jeden z kritiků dovolí takto flagrantně porušit fair play.
Proto tě G_B_Show-e veřejně vyzývám: buďto odejdi dobrovolně z redakce nebo obhajuj veřejně svoje takto jednostranné výběry jedné autorce také z literárních pozic. Není zde totiž jediná, kdo má nápadité rýmy či obrazy.
A na závěr samozřejmě veřejná otázka: Je zde i pro tento případ veřejné mínění bezvýznamné?
139 názorů
...zas se hádá žába s myší, kteráže je více v píši...
Jak obvykle k tomu klaka - kdože jsou tu větší paka...
Nic nového na Písmáku - snad si raděj dejte páku
Pomohlo by náramně - dát si sem tam po tlamě :o)
Domnívám se, že je jedno, kdo komu dá výběr nebo tip; nedělejme z Písmáka závodiště. Důvodem odvolání kritika by snad mohla být kritikova neaktivita či kontraproduktivnost, což tento připad není.
líbí se mi, jak si to tu stále žije svým životem, a´t se venku děje co se děje. pro mě, který opustil aktivní mikrosvět písmáka je to strašně příjemné vědět, že když už se člověku chce zbláznit např. z voleb, práce či sprostých lidí v tramvaji, může sem a rovnou se zapojit do palácového převatu, aniž zatím zná šoa či osminku. :-)
stříbrné_volvo_APS_03_24
25. 05. 2010
na všecko skočíš. myslím, že ten tvůj profil na fejsu je hodně vypovídající. ale je zas fajn, že si sám ze sebe ještě dokážeš dělat srandu. spoustě lidí musíš asi připadat strašně zábavnej. a hlavně sám sobě, viď? jenže: jak seš na tom, když si tu masku shodíš? je ti se sebou dobře? když jako přestaneš hrát toho blbečka myslím.
bezva, molnáre, posunul ses. už sám sebe vnímáš jako "jedince se subnormní intelektem". začínáš mě bavit, hochu. seš ještě hloupější, než jsem si myslel, hehe.
navážím se do subnormála, protože mě pošuk vyhazuje z chatu. ale jako mít na fejsu 28 profilovýh fotek na jterých se tváří jak idiot má taky svou výpovědní hodnotu pro mě. třeba tahle mě jako dostala docela: http://sphotos.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v646/58/62/1131413592/n1131413592_30044646_7675.jpg
Zakomplexovanej seš ty, subnormale. Ale vypadat jak ty, tak bych se asi tak moc nedával, hehe.
marvine, tady je ta chatovací partička daná: vyvalená aneb pomerančová, papouch - admin v důchodu, subnormal molnár etc. ti se budou podporovat till the end, protože bez sebe nemůžou bejt, respektive jsou to loosři největší, srábci, kteří svými virtuálními vztahy saturují svoji samotu. fuck them, hehe.
Pomerančová
21. 05. 2010
když tě to marvine nebaví, tak proč imrvérefurt do všeho naprosto blbě kafráš? A nejvíc do věcí, o kerých víš úplný prt?
Pomerančová
21. 05. 2010
Ne, tvoji, molnáre. Myslím, že ve WAIS-R bys skóroval: verbalní IQ cca 70 (to je na hranici LMR), performační bys mohl mít o něco vyšší, hehe.
Stejně si myslím, že mi dal Derák podmínku spíš za tu moji poznámku v této diskusi o tom, jak se dostal k funkci programátora. Protože na včerejším chatu jsem kromě toho, že jsem psal CAPSLOCKEM (s tím talčítek mám dlouhodobě problém) a řekl o Pomerančové papouchovi a spol, že je MILUJI, nic tak hroznýho neudělal. Ale faktem je, že se Pome brzo odhlásila a papu šel po ní taky do hajan, takže jsem si konečně mhl popovídat s někým normálním, jako je LM. Pak si přišel Molnáre ty. Bohužel.
Jo, někdy mám opravdu pocit, že mi jedinci se subnormní intelektem a nadváhou znepříjemňují život, hehe.
Dostal jsem dnes od Derouška podmínku na jeden měsíc za včerejší tapetování a neuposlchnutí admina serveru na chatu. Tak to má bejt. Pokud jako budu pokračovat, dostanu na měsíc blok IP a nicku. Naprosto souhlasím. Spravedlnost funguje! Škoda jen, že mě z chatu vyhodil David Molnár a ne LaMouette, která mě jako vyzývala k tomu, abych přestal s tapetováním a pruděním. Holt Sydeček stále zastává pozici, která mu nepřísluší a na kterou nikdy mít nebude. Vešel tam totiž až už bylo po všem a začal se s Jidášem bavit o tom, jakej jsem hajzl. Holt srábek největší.
vindal drámo
21. 05. 2010
kritik je, predpokladam, svepravnym a nekym vybranym individuem k tomu, aby rozhodoval dle sveho uvazeni a ne podle uvazeni druhych...je na nem co a jak hodnoti, vybira, kritizuje
...samozrejme kazdy se muze k jeho praci vyjadrit, napadnout ji, zpochybnit, spekulovat o jeho "sexualni korupci", vylevat si na nem hnis ze sveho mindrackeho vredu neuznani, ptat se verejnosti na vyznamnost ci bezvyznamnost verejneho mineni a spoustu jinych pitomosti - ALE TO JE TAK VSECHNO CO SE MUZE.
...vyzyvani k odchodu nekoho odnekud je spis projev zavisti nez rozumu!
/ teda pokud ta nadra jsou opravdu tak uchvacujici /
je negentlamenske davat na hlavni stranu Pismaku prednosti jedne z autorek a privadet ji tak do rozpaku- urcite i kdyz je "větrová" tak není do větru !
p.s. - sapro ...tak nejak!
ak ho chceš urobiť permanentný, tak logicky vzato musí byť "lepší", nie?
Nj, takovy programator na pismaku je desne lukrativni job a pralo se o nej minimalne tolik lidi jako o tu praci spravce ostrova v karibiku.
Plat: 1000 zprav tydne a deset kyblu blbych kecu k tomu. Narvah jako vanocni bonus.
delahaye: hodně postů na písmáku funguje za sex. jak si myslíš, že se stal dero dasslerovým programátorem?
iné prirovnanie k odtoku nepovšimnutých vecí ako ku kanalizácii ma tak nejako nenapadlo, to preto ... ak by boli členovia GV tam aj tam potom nevidím žiadny význam tejto kolonky, tj, nevidím rozdiel v otm, či bude vo výbere, alebo v GV ...
????
Petrusha: Kanalizační efekt moc nechápu. GV autoři by byli stále přítomni ve všech standardních seznamech. Kritici by naopak nemuseli tato individua výběrovat a mohli se soustředit na jiné věci.
Něžný_debil
21. 05. 2010hrbol jediný
21. 05. 2010
StvN : Výběr za sex ??? To jde ?? Kde se můžu přihlásit nebo tak něco ??? Já až tak moc morálních zásad nemám, já jsem jednoznačně pro tento druh směnného obchodu :-))
vopred sa ospravedlňujem za hromadné avízo, ale mám pár postrehov a to -
ak by ma GB odísť kvôli subjektivizmu, tak nech odídu z toho postu všetci kritici hneď a zaraz, pretože vyhodením jedného člena by sa konala neprávosť - neexistuje človek, ktorý by nepodliehal subjektívnemu názoru
ak by ma GB odísť kvôli nízkej aktivite, tak nech odídu z toho postu všetci kritici hneď a zaraz, pretože vyhodením jedného člena by sa konala neprávosť ak sa týmto nejakého náhodného aktívneho kritika dotken, ospravedlňujem sa mu, ale myslím, že z veľa strán facku čakať nemusím
každopádne pre dobro celého serveru by nebolo na škodu vyhodiť členov, ktorí by stále len niekoho vyhadzovali ... na to sú dobré súkromné servery so zablokovaným priestorom pre ostatných užívateľov - tam by mal božský pokoj :)
ten návrh s generálnym výberom by bol dobrý, ak by odčlenením elity neeliminoval činnosť redakcie na túto čisto oddelenú časť, tj. aby nevytvoril kanalizačný efekt pre zvyšný kal, an to je tiež dobré vytvorenie čisto separátneo serveru pre 10-20 členov a basta, budem tam však častom smutno a prázdno ... chápem, je to ťažké sa v tom boriť, ale i tak ...
Inak, reformy realizované čisto na súhlase celého národy, pléna, či zúčastneného členstva nefungujú v žiadnom zriadení, či v organizcii ... vždy sa nájde niekto, komu nebudú vyhovovať- ani regule, ani ľuda - Písmák, a nielen ten, je živým príkladom toho.
Tak do toho!)
Pokud ti připadá hodnota redaktorství směšná, ak raději zmiz. o bude trefnější ty kritério, hehe.
Tak já to řeknu ještě trochu jinak, pro ty méně chápavé. Přijde mi, že se tu zase řeší nějaká hypotetická úroveň sekce, když přitom ve výsledku jde o docela primitivní záležitost.
Chrouste, já čisté svědomí mám. Nikdy jsem nedal výběr za sex.
Co se dotýká generálního výběru, tak mi přijde, že se zase trochu pozapomíná na smysl výběrování. Smyslem není nasekat co nejvíce výběrů dobrému autorovi. Takový autor ve výsledku již výběry nepotřebuje. Viz například guy.
Proč se tu všichni baví o redaktorství jako o svatozáři? Uvědomte si jeho směšnou hodnotu. Z jakého titulu po mně někdo nárokuje objektivnost nebo četnost mých kritik? Dnešní redakce je souborem autorů, od kterých se očekává, že budou mít jistou úroveň vkusu a schopnosti vyjádřit se. Pokud někdo baží po mojí kritice a já jsem ho opomněl, což je nasnadě, když se dnes už odmítám prohrabovat tunami stokrát sešrotovaných klišé, může mi napsat. Ale je pouze otázkou mé dobrovolnosti, jestli se mu budu věnovat. Do redakce jsem vstoupil s vidinou, že budu nadstandartně zviditelňovat díla, která považuju za hodnotná a sledovat a podporovat zajímavé autory, což také dělám, protože to ostatně považuju za celý a jediný reálný smysl současné redakce. Pokud neporušuju tyhle dvě zásady, vidím pouze jediný důvod, proč bych měl odejít a tím je má snížená aktivita. Pokud mě tedy vyzýváte k odchodu kvůli pasivitě, rozumím tomu a jsem ochotný bez problémů rezignovat, pokud určíte jasná kritéria, která pasivitu určí a budete podle nich nadále hodnotit ne pouze mě ale celou redakci. Nemám momentálně čas se diskuzi věnovat víc, takže prosím o avízo až ve chvíli, kdy budou kritéria schválena. Pokud zjistím, že je nedokážu soustavně plnit, rovnou oznamím rezignaci.
Pišta_Hufnágl
20. 05. 2010Pišta_Hufnágl
20. 05. 2010
Stývn to napsal přesně. Tenhle způsob tady duo Větrová-GB aplikuje už cca dva roky. Zjeví se větrová, publikuje, zjeví se GB, ovýběruje, oba zmizí. Je to švanda.
Pišta_Hufnágl
20. 05. 2010Pišta_Hufnágl
20. 05. 2010Pišta_Hufnágl
20. 05. 2010Pišta_Hufnágl
20. 05. 2010Pišta_Hufnágl
20. 05. 2010
Eh, Pisto, ja jsem romantik, muj zrak nikdy nesjel pod krivku jeji brady. Ale i tak jsem z toho jeste ted cely nejaky rozervany.
pišta: Generální výběr je zajímavá myšlenka - i když dost kontroverzní. Písmák ale zřejmě nic jiného než brutální řešení nepřijme. Delší dobu navrhují různé návrhy, jak to tu kultivovat, ale ty jsou příliš složité na to, aby je pochopil, ocenil a tedy také realizoval písmácký lid. Generální výběr by měl z tohoto hlediska větší potenciál.
Setkal by se s těmito problémy. 1)Vybraní autoři by ztratili jednu z motivací k publikaci. Řešením by bylo, aby výběry šly nadále udělovat, akorát by vše "vážně míněné" bylo ve výběru i bez konkrétního výběru. 2) Mnoho lidí, kteří by byli dostatečně kvalitními autory, by nechtělo být ve výběru z alibismu, z pocitu, že sami sebe nějak hodnotí. Vznikla by situace, že jen dva tři takoví autoři by tento generální výběr měli a ostatní by ho nechtěli. Řešení by bylo neptat se kvalitních autorů, ale prostě to shora přidělit. Tento výběr by také mohla dostávat jen arénová díla, ale to by opět vedlo jen k nezaškrtávání arény. Vážně míněné kategorie jsou k tomuto vhodnější. 3) Kdo by to uděloval? Ideální by bylo vytvořit malou komisi superborců, kteří by posuzovali nominace. Zodpovědnost za výběr superborců by měl nést někdo, kdo k tomu má pravomoc. Tedy by dassler měl po konzultaci s kritiky někoho určit a tomu dát právo vybrat komisi.
Přínos tohoto nápadu je především ten, že by se vytvořila jakási meta, kam se dá směřovat. To je něco, co tu chybí. Je to dost hrubé řešení, ale zasloužilo by si další diskusi.
Pištův návrh je fajn. Diskuse by byla fajn. Ale nevedlo by to zas nikam. (tomuhle přístupu se říká blbá nálada, víte?)
Proč ne; taky se mi to nelíbí.
Nechtělo se mi tu vyjadřovat, protože by se tímhle způsobem dala redakce postupně vystřílet kompletně, ale pak jsem si řekl, že proč ne. Show do Sekce rozhodně patří, ale fláká se. Stejně tak BM v akvarelu, pozorovatel, Dero. A netvrdím, že já sám se nějak předřu.
Kdo z vás by to chtěl dělat místo něj?
Já vím, že podobný problém jsem u GB-ho už jednou zaregistroval, výběr bez komentu. Docela mě to namíchlo, ale sejde z očí, sejde z mysli.
Jestli by to něčemu pomohlo, tak bych byl asi pro odvolání. Ale nejsem si jistý, že ten pozitivní impact bude drtivý.
Pišta_Hufnágl
20. 05. 2010Pišta_Hufnágl
20. 05. 2010
ať ho vyhodí sekce kritiků, ne? když mu to nedojde, můžete ho pořád ještě vyrazit. nedivil bych se, kdyby to byla nějaká jeho kámoška nebo něco takovýho
Já osobně bych ze své pozice nikomu nic nenutil. Podle mě když ten člověk sám nemá dost rozumu na to, aby dokázal zhodnotit své činy, tak je zbytečné mu něco říkat. Stejně to nepochopí.
Jak vidíš, veřejné mínění se opět vyjadřuje ke všemu možnému, jen ne k meritu věci:)
Za sebe říkám, že pokud by to bylo tak, jak říkáš, tak by měl z redakce odejít.
Aššurballit
20. 05. 2010
G_B Show je pošuk a vždycky byl. Jeho jednání mě vůbec nepřekvapuje. Jednou společně s pozorovatelem vlezli pod moje díla a nařkli mě, že kopíruji styl pozorovatele. Dva kamarádíčkové si prostě přišli přihřát polívčičku. Byla to docela legrace. Nechápu, co takovýhle pokrytci dělají v redakci.
názor, Láďo, nic víc, nic míň :-) prostě se jen neshodujeme v tom, že tehdy to bylo nějak podstatně lepší ... je to v lidech, ne v organizaci. Že to tu dříve více "žilo", je nabíledni, nicméně to mělo i svou temnou stranu síly .-) a to dost obsáhlou (btw, pojem autorská elita v kontextu Písmáka mi ježí chloupky i tam, co je nemám :-) )
Jak už zde bylo řečeno, "kritik" by opravdu neměl prezentovat (s nadsázkou) jemu blízký žánr, nýbrž měl by být alespoň krajně universální.
Karle moc ti nerozumím,-
za Lyrykova šéfredaktorsví se mohl stát redaktorem každý kdo o to projevil zájem, i zcela neznámé nicky.. takže bylo hodně subjektivních kritiků co tvořilo jakési značkovací komando, které vysílalo signály těm "nahoře"- pár skutečným kritikům co psali kritiky,
již ne chaoticky v řádu izolovaných děl, ale zaměřovali se na cykly, sbírky a větší celky.. byl to propracovaný systém co reflektoval velmi zdařile jak komunitní cíle Písmáka (stav redaktorský) - živost daná množstvím redaktorů, tak i záměry hlubší, případně publikační pro skutečnou autorskou elitu ( stav kritický).
Jinak na první máje mívám většinou jinou zábavu
:-)
Petrusha dí svatou pravdu .. stejně tak by šlo napadnout Krytykovu nekritičnost k dílům Jinovaty, zatímco jinde má výtek plný ruksak . Nicméně jeho publikační činnost v oblasti recenzí je skutečně hodna uznání, no doubt. btw, pokud je toto celé pouze skrytá neplacená reklama na z_osminy_větrovou, je tento čin vskutku ďábelsky prohnaný :-)
táto diskusia neotvára nič nové a žiaľ ako mnoho iných podobných v minulosti, nikam nepovedie ... nik totiž mimo konštatovania stavu i ešte neprišiel na to, ako to zmeniť, aby sa kritik odosobnil od osobných priateľstiev v jednej ruke s tým, že by bol ochotný a schopný tu tráviť hodiny a preberať sa tým, čo tu vzniká ...
"objektivita vznikala součtem subjektivit" ... no brrr, Láďo, pominu-li, že tohle spojení je .. ehm .. poněkud mylné, tak já tu dobu také pamatuji a tak růžově se mi nejeví ani teď. Že Ty rád vzpomínáš i na první máje pod tribunou, co, Ty šibale ? .-)))
díky této diskusi objevila jsem pro sebe zajímavou autorku, kterou jsem až dosud ke své škodě neznala. Jen víc takových diskusí, díky :-) komu vadí mé avi, omluva předem...
Základním úkolem kritika je snaha o kvalitní reflexi autorovy tvorby. Zveřejnění této relfexe neříká nic o její kvalitě, je irelevantní. Z_osmina kritiku obdržela.
Kdyby za zařazení do výběru obdržel(a) autor(ka) kastl třešňovýho piva z nejmenovaného kláštera, mručel bych též. Takto to nemá tu pravou pěnu.
aleš-novák
20. 05. 2010
to je na hlubší zamyšlení co chceme od redakce, zda redaktor má být expert se stejným metrem ke všem nebo reprezentantem svého žánru - přiznávám že jsem jako redaktor také preferoval mne blízkou poezii.. a tom to je.
Málokdo tu má na to jako Krytyk aby fungoval jako kvalitní kritik k poezii obecně, většina kritiků jsou zde pouze trochu lepší autoři než ti ostatní (nikoli kritici), co zviditelňují to co se jim líbí - tedy neobjektivně.. přesto pokud jsou takto v redakci zastoupeni jednotlivé žánry proporčně nemusí to být na škodu.. mimochodem v době zlatého věku písmáka kdy byl Lyryk šéfem, byla redakce podobně bezbřehá a subjektivní a fungovalo to v globálu dobře.. (extrámy se vyrovnávaly a objektivita vznikala součtem subjektivit)
Spíš bych se vrátil tam.. tedy Krytyk, a2a2a, egil a podobní se skutečnou kritickou autoritou nechť jsou kritiky a ostatní značkovači nechť se posounou zpět do pozice "redaktor"- značkovač..