Na Písmáku publikuje 50 tisíc autorů, 431 tisíc textů, 5 miliónů názorů

Písmák
Uživatel:
Heslo:
chci být viděn
Registrace
Zapomenuté heslo

Novinky #2 (28. 9. 2019)
Novinky (1. 8. 2019)

+8 neviditelných
Maternova poezie umělé inteligence
datum / id25.04.2017 / 478477Vytisknout |
autorMovsar
kategorieKritiky (lit. kritiky díla)
zobrazeno1096x
počet tipů4
v oblíbených0x
zařazeno do klubůDílo není v žádném klubu.
Prolog

Malá zpráva ze světa o našem serveru.

Maternova poezie umělé inteligence

V rámci besedního bloku Ekologických dnů Olomouc vystoupil s přednáškou na téma Big Data Jan Romportl, IT manažer společnosti O2.

Přednáška na téma Big Data, tedy elektronická data generovaná každým uživatelským krokem v rámci elektronických sítí, byla poučná. V jejím závěru Romportl zmínil aktivitu informatika Jiřího Materny, který měl vytvořit algoritmus pro psaní básní. Materna tvrdí, že naučil počítač psát básně stejným způsobem jako člověk. A – posloužil mu k tomu náš pismak.cz. Romportl vychválil Maternův počin jako dílo génia a naopak tvorbu autorů Písmáka označil za „blouznění maturantů“. Jakkoli jsem taky kritizoval část zdejší tvorby, takový útok zvenčí, navíc jakéhosi ajťáka z telefoniky, mě pohoršilo.

Tak jako každý manažer nadnárodní korporace i Romportl trpí přebujelým sebevědomím kombinovaným s nedostatkem literárního vkusu. Dokud mluvil čistě informativně (jako informatik), šlo z přednášky brát. Když ale bez dalšího výsledky Maternovy počítačové hračky srovnal se zdejšími texty, blábolil. Ne pohrdaní autoři, ale Romportl blábolil. A nikdo mu to neřekl lépe než přítomný Václav Bělohradský. Jeho námitka byla asi takováto:

Jaký smysl má Maternova „poezie“? Smysl poezie je právě v tom, že ji píše někdo živý a že někdo na druhé straně, čtenář, může záměry autora dešifrovat. Žijeme ve věku interpretace. 

Bělohradský Romportlovi nakonec položil tuto otázku: jaký je tedy smysl této „umělé poezie“, co chtěl říct počítač? Velký obhájce Materny mlčel, a stát se to u soudu, Materna by nedobře skončil. Měli tedy postmodernisté pravdu, když vyhlásili „smrt autora“? Velký obhájce umělé geniality počítačů a strašlivý žalobce přirozené blbosti básníků dál mlčel.




Názory čtenářů (Zobrazit smazané)

18.07.2017 21:19:17dát kritice tiplogin

bože, je tu víc takovejch hovad??

09.07.2017 23:44:36dát kritice tipDěvče s rybí tváří

snad to bude setkání dvou myslí, kdo to komu "nandal" nebude až tak důležité.  Faktem (alespoň pro mne) je, že někdy radši počítač a "blouznění maturantů" není zlá hláška... Předem upozorňuji že hovořím v žertu (he...), samosebou máš pravdu.

02.05.2017 20:55:17dát kritice tipMallarme Jakobson

konstatovanie ze by materna nedobre skoncil ignoruje zjavnu antiesencialisticku odpoved na belohradskeho otazku. ponuka tak interpretaciu ze ju odmietas. v dalsich prispevkoch tuto interpretaciu nevyvracias

02.05.2017 20:25:35dát kritice tipMovsar

do toho

02.05.2017 19:45:53dát kritice tipMallarme Jakobson

praveze sa tvoje prispevky daju lahko interpretovat ako vyjadrenia esencialistu

02.05.2017 19:37:50dát kritice tipMovsar

jsem antiesencialista (což ale bylo z mých příspěvků jasné), proto nechápu, proč opakem říkáš, že jsem mluvil o smyslu (lidské poezie) jako o něčem daném zevnitř. proto tvá otázka není správná, resp. jde šejdrem-  

02.05.2017 19:19:23dát kritice tipMallarme Jakobson

z toho co som do diskusie vniesol je pre mna najzaujimavejsia otazka ktoru som formuloval v prvom komentari: predpokladajuc ze odmietas to ze zmysel umelej poezie je dany (ako v cullerovom citate) 'zvonku', aky mas na to dovod?

02.05.2017 18:49:37dát kritice tipMovsar

dobrá, a te´d řekni, co jsi vlastně do diskuse vnesl kromě odkazování se k té prázdné frázi cullera?

02.05.2017 18:30:21dát kritice tipMallarme Jakobson

belohradsky sa pyta aky je zmysel 'umelej poezie' a co chcel pocitac povedat. konstatovanie ze Materna by nedobre skoncil, potom co rompotl belohradskemu neodpovedal, je naivne z toho dovodu ze neberie ohlad na to ze na belohradskeho otazku sa da odpovedat mnohymi standardnymi sposobmi. na jeden poukazal vk citatmi o povahe 'zmyslu' poezie. konkretnejsie, poukazal na to ze zmysel umelej poezie moze byt dany 'zvonku', interpretaciou citatela. vo svetle tohto vysvetlenia by ti uz moj komentar ktory citujes mal byt jasnejsi

 

02.05.2017 17:45:15dát kritice tipMovsar

~~"movsar, predpokladajuc ze naozaj odmietas odpoved vk, rad  by som to videl niecim zdovodnene pretoze samotny fakt ze sa rozvinuli interpretacie intecii autora legitimnost odpovede vk nepodryva" gramaticky, syntakticky i logicky je tato věta blbost.

- co je na mém závěru naivního?

- vk na žádnou odpověď k v.b. nepoukázal, jen zkopíroval učebnicově prázdnou větu z naprsoto okrajové literatury o literatuře

 

02.05.2017 17:16:00dát kritice tipMallarme Jakobson

mozno som sa vyjadril prilis strucne a nepochytil si co vravim. ujasnil by som ti to, ale musel by si byt konkretnejsi: v ktorom momente si nadobudol pocit ze je myslienka neusporiadania. kde som sa podla teba zamotal, stratil nit alebo bol odvedeny od podstaty a zaplacal

02.05.2017 16:27:32dát kritice tipMovsar

m.j.: napříště bych ti doporučoval postupovat v těchto krocích: 1. dvakrát nebo v tvém případě i třikrát přečíst text; 2. uspořádat myšlenku, tj. co chceš sdělit, si nejprve ponech chvíli v hlavě; 3. myšlenku podej v kratších větách, v dlouhých se motáš; 4. vyhni se cizím slovům, jakkoli jsou notoricky známá, zjevně tě odvádějí od podstaty, ztrácíš nit a - PLÁCÁŠ.   

02.05.2017 16:04:41dát kritice tipMallarme Jakobson

podanie romportlovho mlcania v zavere textu stylom vitazneho knock-outu vyznieva velmi naivne. napr odpoved na belohradskeho otazku na ktoru poukazal vk je jedna z legitimnych reakcii. navyse u pocitaca mozme hovorit tiez o motivacnom pozadi podobne ako u ludi hoci je v sucasnosti na dost primit urovni (co vzhladom na fascinujuce dosiahnute vysledky, napr. alphago, len potvrdzuje ohromny potencial). zaroven ma pobavilo ako movsar a vk vyhrotili 'spor' z postojov v ktorych vlastne protichodnost nie je. movsar, predpokladajuc ze naozaj odmietas odpoved vk, rad  by som to videl niecim zdovodnene pretoze samotny fakt ze sa rozvinuli interpretacie intecii autora legitimnost odpovede vk nepodryva

29.04.2017 23:21:38dát kritice tipJosephina

co očekávat od Fach-idiota?

 

29.04.2017 19:03:48smazaný uživatel
smazaný uživatel
28.04.2017 20:34:02dát kritice tipDodola

Co dokáže počítač? Ta otázka se dá i obrátit: Co je vlastně člověk? Spleť neuronových kabelů, elektrických obvodů? Z těch "umělých" básní mě docela zamrazilo. Nejen že mají hlavu a patu, nejen že jejich autor - počítač "dokázal pracovat s juxtapozicí, gradací, elipsou", jak si všiml jeden ze zdejších redaktorů poezie (viz haijinův odkaz), ale dokonce dokázaly oslovit. Měla jsem podezření, že je prostřednictvím počítače ve skutečnosti tvořil sám programátor.

Teprve po přečtení celé sbírky mi došlo, že v těch básních je cosi stereotypního, něco postrádají, snad hloubku. Ale kdoví, co přinese budoucnost. Podobně divný pocit, jako při čtení těch básní jsem měla na elektroléčbě - ruka se mi "sama" pohybovala, jezdila sama po podložce sem a tam, připadala jsem si jako kyborg. Zdánlivě má všechno logické zdůvodnění, protože technikové a programátoři jen kopírují přírodu, přesto je naše podobnost se světem techniky až děsivá. Vůbec se nedivím, že "hranice mezi živým a neživým se za posledních 150 let trochu rozmazala", jak říká autor článku - viz odkaz.  https://www.ted.com/talks/martin_hanczyc_the_line_between_life_and_not_life/transcript?language=cs

 

28.04.2017 16:16:26dát kritice tipMovsar

haijine, díky za zastavení, smířlivý tón i názor. k mé reakci. dost si zakládám na tom, že chci korektní diskusi a nikdy nevyvolám spor ad hominem a už vůbec ne bez rozmyslu. ale opačně se mi to stává zhusta. a tady to tak bylo. vk se snažil provokovat, budiž, ale když začne natruc sdělovat vše opačně (jediný, kdo argument nepodal, byl on), tak co s tím? můžu to nechat být, ale nějak mi to občas nedá a zareaguju. máš pravdu, že to je zbytečné.

k podstatě. jsou i velká ryze abstraktní díla, třeba velká část z holana. ale já tak nějak přesto inklinuju ke konkrétnímu v umění, a to v literatuře i výtvarném umění. shoduji se s levi.-straussem, který řekl, že kultura je přece jen vystavěna na jazyce a abstraktnímu sdělení (je-li to vůbec sdělení) chybí hodnota nositele sémantického řádu. jinak řečeno - krásně abstraktní je i struktura křemene, ale román (anebo konkrétní poezie) je dílem člověka. anebo: pollock vs picasso kupříkladu..

28.04.2017 14:03:48dát kritice tipagáta5

haijine, mluvíš mi z duše :)

28.04.2017 13:34:50smazaný uživatel
smazaný uživatel
27.04.2017 11:06:55dát kritice tipMovsar

ach bože, ty budeš opravdu hlupák. copak ty někde argumentuješ? nejprve plácáš o omylu a tradici, pak zas cituješ z bezvýznamné literatury.. člověče, nejprve trochu mysli.

27.04.2017 10:50:11dát kritice tipvk
redaktor poezie
ty zasa krátky úvod do argumentácie
27.04.2017 08:45:18dát kritice tipMovsar

namísto krátkých úvodů bys měl volit kvalitnější zdroje poznání.

26.04.2017 22:00:44dát kritice tipvk
redaktor poezie

"Významom diela nie je to, čo mal autor na mysli v určitom momente tvorby diela, alebo čo si autor myslí, že dielo znamená, potom ako je dokončené, ale skôr to, čo sa autorovi podarilo do diela vložiť."

"Významom textu nie je samotný výrok, ale to, čo tento výrok robí, jeho potenciál pôsobiť na čitateľa. Interpretovať dielo preto znamená rozprávať príbeh čítania a prenikať k podstate postojov rozprávača na základe náznakov uvedených v texte a našich všeobecných vedomostí a bežných situácií."

J. Culler, Krátky úvod do literární teorie

26.04.2017 19:10:31dát kritice tipMovsar

tak nepochybně VLASTNÍ smysl poezie JE v motivačním pozadí autora. stejně tak už cca 100 let žijeme v době čtení, interpretace. na tomhle poli se rozvinuly dva směry, hermeneutika rekosntruktivní a integrativní. ta první těžiště interpretace vidí v autorově záměru, ta druhá přiznává výjimečnou úlohu samotnému interpretovi.nepřekvapuje mě, že autor jako ty, který nesvede (u)držet srozumitelnou linii textu, bude horovat pro druhý způsob čtení; protože sám netuší, o čem píše, bude rád, když si to každý čtenář pokusí domyslet. a malý dovětek pedanta. v literární vědě, natož při polemikách o poezii, je trochu hloupé používat slovo omyl. ale pokud by se nějaká slepá ulička pojetí poezie stala tradiční, pak je to jen dobře a svědčilo by to o jejím významu.   

26.04.2017 14:38:31dát kritice tipvk
redaktor poezie

tvrdenie, že zmyslom poézie je dešifrovať zámery autora, je tradičný omyl

26.04.2017 06:25:57dát kritice tipagáta5

sláva Bělohrádkovi :))

25.04.2017 23:12:45smazaný uživatel
smazaný uživatel
25.04.2017 22:43:36dát kritice tipAššurballit

avi pre: napol ryža napol hranolky:)

25.04.2017 20:45:05dát kritice tipaleš-novák

dobrá zpráva...



Kritiky a názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.